Rafael Nadal

Air a écrit:

Il peut aussi rajouter que le lift de Nadal le handicape quand il y a du vent.

ça fait peur de voir que certaines personnes puissent penser cela. Beaucoup n'ont pas dû utiliser une raquette de tennis depuis des lustres ou même jamais.

stencilize a écrit:

Lucien de Samosate a écrit:

Sinon, la volée de coup droit liftée, ça ne se faisait pas avant Federer.

Bah Nadal aussi a inventé le passing banane, et on en fait pas toute une maladie.
Vous cherchez quoi, à la fin?
C'est comme si vous cherchiez désespérément à prouver que votre chouchou est bon aussi. Vous devriez être plus sûrs de votre idole.

Euh... Premièrement faut arrêter les conneries, Federer n'a pas inventé la volée liftée, il est celui qui la maîtrise le mieux sûrement, mais Connors ou Agassi le faisaient avant. A la rigueur, le coup qu'il me semble n'avoir jamais vu avant Federer c'étaient ces coups de défense en demi-volée sur la ligne du fond qui lui faisaient reprendre la direction de l'échange sur les grosses attaques des gros frappeurs genre Safin, Roddick ou DelPotro. Federer a ré institué aussi le revers coupé qui s'était un peu perdu. D'ailleurs les joueurs le refont très bien aujourd'hui (Nadal, Djokovic, Murray, etc...). Et il y a sa fameuse feinte d'attaque de coup droit qui se transforme en amortie. Il a pas dû l'inventer mais il est le seul à le faire aujourd'hui. Quant au passing-banane de Nadal... Non mais t'es sérieux? C'est quoi ça? Si c'est les passings liftés en bout de course, des mecs comme Bruguera ou Muster le faisaient parfaitement ainsi que tous les autres crocodiles de terre. Par contre, le coup de la banane qu'il fait à PHM avec arrêt en plein jeu pour banane mal avalée, ça il est le seul à l'avoir fait. C'est sûr.

Post très juste de vdd, il n'a pas inventé ces coups mais il les fait mieux et avec plus de constance que ses adversaires.
Les coups droits feintés en amortis il y avait pas mal de joueurs qui le faisaient en même temps que Federer, je me rapelle de Coria ou encore Kuerten il y avait aussi Medvedev mais Federer est celui qui le fait le mieux et le plus souvent.
Le slice a toujours été présent mais moins par les tous meilleurs c'est vrai (l'époque Hewitt Roddick Agassi ce n'étaient pas de grands sliceurs), mais il y avait encore Henman qui le faisait par exemple, Sampras aussi et d'autres. La volée lifté je citerais aussi Courrier par exemple, mais Noah en faisait déjà en son temps.

Pour Nadal la aussi il n'a rien inventé mais il a tout poussé à l'extrême, notamment les passings en bout de course, le lift qui fait qu'il peut faire de plus gros passings bannane que Bruguera en son temps etc ...

Le passing en bout de course il y avait Sampras aussi. Pour la volée lifté, celle de Courier était pas top. Lui il montait souvent en volée de finition après avoir pourri l'autre du fond.

borg le faisait admirablement le passing en bout de course, même sur herbe.
j'en ai vu deux ou trois qui passait 50 cm dans le couloir et qui rentrait en bout de trajectoire.
c'était imparable.

Justement pour moi ceux qui font souvent le plus de volées liftées ce sont ceux qui ne sont pas forcément très bon en volée classique. On a Davydenko qui faisait soit des volées liftées soit des petites volées amortis avec le geste un peu bizarre, notamment sa volée de revers à deux mains.
Après Courrier je le connais pas très bien mais c'est ce que j'en ai vu.

habas a écrit:

borg le faisait admirablement le passing en bout de course, même sur herbe.
j'en ai vu deux ou trois qui passait 50 cm dans le couloir et qui rentrait en bout de trajectoire.
c'était imparable.

Faut voir surtout la "pétoire" avec laquelle il faisait ça

Franck2 a écrit:

habas a écrit:

borg le faisait admirablement le passing en bout de course, même sur herbe.
j'en ai vu deux ou trois qui passait 50 cm dans le couloir et qui rentrait en bout de trajectoire.
c'était imparable.

Faut voir surtout la "pétoire" avec laquelle il faisait ça

ouais une donnay en bois.
j'ai joué avec ça.mdr

J'ai déjà joué pour essayer avec la raquette en bois de mon père dans sa jeunesse, on peut rien faire il faut être ultra précis, pourtant je cadre très bien mes coups mais avec celle en bois c'est vraiment très dur, on dit souvent que ça ne jouait pas vite à l'époque mais faut voir avec quoi ils jouaient.

vdd a écrit:

Ce qui est étonnant c'est que le champion succède à son successeur à plus de 30 ans. C'est quasi du jamais vu. D'ailleurs je crois qu'on a jamais eu un numéro 2 de 33 ans. Peut être Connors. A vérifier. Sinon, quand Federer tournait à 3 GC par an il me semble pas que Nadal était blessé. Federer n'a pas eu besoin d'un Nadal blessé pour gagner. Aujourd'hui c'est sur qu'avoir un rival en moins ça aide.

C'est pratique d'oublier que Nadal revient de blessure, mais c'est quand même un beau festival de mauvaise foi. Quand Fed a des problèmes de dos, vous en parlez pendant des années, quand c'est Nadal... Ca c'est Fedfan.
Sinon Nadal avait 21 ans la dernière fois que Fed a tourné à 3 GC par an. Et c'est sur un Djoko de 20 ans et un Nadal de 22 qu'il a arrêté la série.
Et la dernière fois que Fed a gagné alors que Nadal n'était pas blessé, c'était en 2008. Je parle en GC obviously.

"Ça c'est fedfan", ça fait trois jours que tu l'as fait celle-là  

Nab a écrit:

Parce qu'être n°2 a presque 34 ans face à a plus grosse concurrence de l'histoire c'est bien. Nadal était n°2 à l'époque ou il n'y avait pas de concurrence. C'est normal.

La plus grosse concurrence de l'histoire, elle revient difficilement de blessure pour ses 2/3. Et je ne parle pas de Del Potro.
Nadal était n°2 à 19 ans, à l'époque où le seul grand champion était Fed. Fed est n°2 à 33 ans, à l'époque où le seul grand champion en forme est Djokovic. C'est pareil finalement, alors pourquoi surligner l'exploit de Fed et se moquer de celui de Nadal? Si c'est pas du fedfan, ça...

Citation :

C'est quoi utilisé plus son service qu'avant ? S'adaptait tactiquement à ce que lui propose l'adversaire ? Alors oui, il joue plus dessus car il veux être agressif derrière et prendre le filet d'assaut dès qu'il le peut. C'est technique et tactique. C'est du tennis, c'est du jeu. Donc, il a adapté sa façon de jouer ses services par rapport au jeu qu'il veut pratiquer pour être le plus compétitif possible.

C'est tactique OK, Fed a toujours été un grand tacticien. Mais technique, non. Fed ne fait rien de nouveau, il ne fait rien de plus que ce qu'il a toujours fait. Il le fait plus souvent, c'est tout.

Citation :

D'ailleurs dissocié le service du jeu de cette façon, j'avoue que c'est la première fois que je le vois.

Où je dissocie le service du jeu?
Ce n'est pas mon intention en tout cas.

Citation :

La tactique non plus ce n'est pas du tennis ? Donc, je résume, service + tactique = pas de raisons tennistique.

Pas de raison technique, si tu préfères. On ne va pas jouer sur les mots. Je sais que c'est votre spécialité à vous, fedfans...

Citation :

Pour conclure, Fed ne doit pas sa longévité à sa façon de jouer au tennis ? C'est quand même énorme ça.. C'est la raison n°1 de sa longévité. Même quand il avait 25 ans tout les spécialistes lui prédisaient une longue carrière car il a une façon de taper dans la balle qui n'est pas usante.

Oui, enfin il a eu quand même de bons problèmes de dos, hein... Donc un peu usant quand même.
Il a une façon économique de jouer au tennis, tout le monde le reconnaît, mais il l'a depuis toujours. Encore une fois, nulle évolution dans son jeu même. Dans sa technique, je précise, parce que tu vas encore chipoter.

Citation :

Je veux bien qu'on troll et qu'on soit de mauvaise foi, mais n'allons pas trop loin non plus.

Et jouer sur les mots, ce n'est pas de la mauvaise foi, peut-être?
Dis-moi comment son jeu a progressé, et arrête de me parler de sa tactique ou de je ne sais quoi. Mais au lieu de ça, tu cherches d'autres raisons. Parce que toi et moi on sait que son jeu n'a pas progressé, au contraire, sa palette s'est réduite. C'est efficace, parfait, tant mieux, mais de là à ce que ses fans se mentent à eux-mêmes et aux autres pour parler d'évolution technique...
Et si encore après, ils accusent les autres de mauvaise foi... C'est l'hôpital qui se fout de la charité.

Citation :

Le pire dans tous ça, c'est qu'il claque ses adversares en 1h depuis Dubai et il n'y a que le meilleur joueur en activité que lui est supérieur.

Seppi? Raonic? Tsonga? Monfils? Cilic? Voilà ceux qui lui ont été supérieurs depuis le mois d'Août dernier, en dehors de Djokovic. OK il est n°2 mondial, mais faut arrêter d'en faire le messie.
Ses matchs en 1h, ben c'est pas étonnant s'il ne se concentre que sur le service et qu'il joue l'attaque à tout va en contre. Tant qu'il ne gagne que des M1000, je ne vois pas où est l'exploit surhumain. En dehors du fait qu'il le fait à un âge avancé, évidemment.

Fed4Ever a écrit:

"Ça c'est fedfan", ça fait trois jours que tu l'as fait celle-là  

Ben dis à tes petits copains d'arrêter de tout le temps faire les mêmes choses, et je ne le ferai plus.

stencilize a écrit:

Nab a écrit:

Parce qu'être n°2 a presque 34 ans face à a plus grosse concurrence de l'histoire c'est bien. Nadal était n°2 à l'époque ou il n'y avait pas de concurrence. C'est normal.

La plus grosse concurrence de l'histoire, elle revient difficilement de blessure pour ses 2/3. Et je ne parle pas de Del Potro.
Nadal était n°2 à 19 ans, à l'époque où le seul grand champion était Fed. Fed est n°2 à 33 ans, à l'époque où le seul grand champion en forme est Djokovic. C'est pareil finalement, alors pourquoi surligner l'exploit de Fed et se moquer de celui de Nadal? Si c'est pas du fedfan, ça...  

Citation :

C'est quoi utilisé plus son service qu'avant ? S'adaptait tactiquement à ce que lui propose l'adversaire ? Alors oui, il joue plus dessus car il veux être agressif derrière et prendre le filet d'assaut dès qu'il le peut. C'est technique et tactique. C'est du tennis, c'est du jeu. Donc, il a adapté sa façon de jouer ses services par rapport au jeu qu'il veut pratiquer pour être le plus compétitif possible.

C'est tactique OK, Fed a toujours été un grand tacticien. Mais technique, non. Fed ne fait rien de nouveau, il ne fait rien de plus que ce qu'il a toujours fait. Il le fait plus souvent, c'est tout.

Citation :

D'ailleurs dissocié le service du jeu de cette façon, j'avoue que c'est la première fois que je le vois.

Où je dissocie le service du jeu?  
Ce n'est pas mon intention en tout cas.

Citation :

La tactique non plus ce n'est pas du tennis ? Donc, je résume, service + tactique = pas de raisons tennistique.

Pas de raison technique, si tu préfères. On ne va pas jouer sur les mots. Je sais que c'est votre spécialité à vous, fedfans...

Citation :

Pour conclure, Fed ne doit pas sa longévité à sa façon de jouer au tennis ? C'est quand même énorme ça.. C'est la raison n°1 de sa longévité. Même quand il avait 25 ans tout les spécialistes lui prédisaient une longue carrière car il a une façon de taper dans la balle qui n'est pas usante.

Oui, enfin il a eu quand même de bons problèmes de dos, hein...   Donc un peu usant quand même.
Il a une façon économique de jouer au tennis, tout le monde le reconnaît, mais il l'a depuis toujours. Encore une fois, nulle évolution dans son jeu même. Dans sa technique, je précise, parce que tu vas encore chipoter.  

Citation :

Je veux bien qu'on troll et qu'on soit de mauvaise foi, mais n'allons pas trop loin non plus.

Et jouer sur les mots, ce n'est pas de la mauvaise foi, peut-être?  
Dis-moi comment son jeu a progressé, et arrête de me parler de sa tactique ou de je ne sais quoi. Mais au lieu de ça, tu cherches d'autres raisons. Parce que toi et moi on sait que son jeu n'a pas progressé, au contraire, sa palette s'est réduite. C'est efficace, parfait, tant mieux, mais de là à ce que ses fans se mentent à eux-mêmes et aux autres pour parler d'évolution technique...  
Et si encore après, ils accusent les autres de mauvaise foi... C'est l'hôpital qui se fout de la charité.

Citation :

Le pire dans tous ça, c'est qu'il claque ses adversares en 1h depuis Dubai et il n'y a que le meilleur joueur en activité que lui est supérieur.

Seppi? Raonic? Tsonga? Monfils? Cilic? Voilà ceux qui lui ont été supérieurs depuis le mois d'Août dernier, en dehors de Djokovic. OK il est n°2 mondial, mais faut arrêter d'en faire le messie.
Ses matchs en 1h, ben c'est pas étonnant s'il ne se concentre que sur le service et qu'il joue l'attaque à tout va en contre. Tant qu'il ne gagne que des M1000, je ne vois pas où est l'exploit surhumain. En dehors du fait qu'il le fait à un âge avancé, évidemment.

Ben j'ironise justement sur la "plus grosse concurrence de l'histoire" et je te cite. Mais maintenant tu reviens dessus. Ensuite, je te cite encore sur le manque de concurrence à l'époque ou Nadal est n°2, mais là encore tu reviens dessus.
Donc il faudrait qu'on sache une bonne fois pour toute, elle se situe ou et quand la plus grosse concurrence de l'histoire ?
De même, est-ce que si Fed a profité d'un manque de concurrence pour être n°1 pendant 4 ans, on peut dire que Nadal en a profité être n°2 ?

Pour ce qui est de ses ajustements techniques et tactiques pour rester compétitif, ce n'est bien entendu que des détails. S'il est encore compétitif maintenant, c'est qu'il est encore très fort tout simplement. C'est sur il ne s'est pas mis à taper des revers à deux mains et n'a pas changé sa façon de taper la balle. J'ai pas compris ou se situais le débat.
Je n'ai jamais dis qu'il y avait eu une évolution technique de son jeu, à cette age là c'est quasiment impossible je pense. Je dis juste qu'il s'est adapté tactiquement pour être compétitif face aux meilleurs et sur l'année. Il s'est orienté vers un jeu plus aggressif un peu à contre-courant de ce qui se fait habituellement. Là encore je vois pas ou est le débat. Il n'y qu'Albator qui prétend que Fed est meilleur aujoud'hui qu'en 2005. On sait très bien qu'il est à des années lumières de ce qu'il a pu produire auparavant.

Pour la fin, heureusement que j'ai dis "depuis Dubai". C'est juste pour dire que quand tu gagnes de cette façon, ce n'est pas des victoires au physique ou au mental mais bien qu'il domine assez nettement ses adversaires.

Nab a écrit:

Ben j'ironise justement sur la "plus grosse concurrence de l'histoire" et je te cite. Mais maintenant tu reviens dessus. Ensuite, je te cite encore sur le manque de concurrence à l'époque ou Nadal est n°2, mais là encore tu reviens dessus.

Je reviens pas dessus, je précise, je donne des détails, parce que tu ne cesses de chipoter.  
Là Murray et Nadal ils reviennent de blessure et ils ont du mal, t'es au courant?
La plus grosse concurrence de l'histoire (enfin au moins depuis les années 80 amha), c'est 2008-2011. Nadal, Djoko, Fed, Del Potro au top de leur forme. Murray arrive un peu après. Enfin, on peut aller jusqu'en 2013.
Là c'est un période de transition, enfin j'espère parce que ça manque de nouvelles têtes.
Fed profite d'un petit vide dû à cette transition et au fait que deux des trois gros champions de la dernière génération reviennent difficilement de blessure. Bravo à lui, toujours un grand opportuniste.  

Citation :

De même, est-ce que si Fed a profité d'un manque de concurrence pour être n°1 pendant 4 ans, on peut dire que Nadal en a profité être n°2 ?

A 18 ans oui. Puis, à 22 ans il bat dans son jardin le plus grand joueur de l'histoire, et ensuite il affronte le nouveau Lendl en la personne de Djoko, et le petit Murray dont il ne fait qu'une bouchée.

Citation :

Pour ce qui est de ses ajustements techniques et tactiques pour rester compétitif, ce n'est bien entendu que des détails. S'il est encore compétitif maintenant, c'est qu'il est encore très fort tout simplement. C'est sur il ne s'est pas mis à taper des revers à deux mains et n'a pas changé sa façon de taper la balle. J'ai pas compris ou se situais le débat.
Je n'ai jamais dis qu'il y avait eu une évolution technique de son jeu, à cette age là c'est quasiment impossible je pense. Je dis juste qu'il s'est adapté tactiquement pour être compétitif face aux meilleurs et sur l'année. Il s'est orienté vers un jeu plus aggressif un peu à contre-courant de ce qui se fait habituellement. Là encore je vois pas ou est le débat. Il n'y qu'Albator qui prétend que Fed est meilleur aujoud'hui qu'en 2005. On sait très bien qu'il est à des années lumières de ce qu'il a pu produire auparavant.

Enorme ton revirement!!!  
Surtout le coup du "je n'ai jamais dit", alors que tu le soutiens mordicus depuis deux jours.
Bon, je te sais gré de reconnaître que j'ai raison.  

Citation :

Pour la fin, heureusement que j'ai dis "depuis Dubai". C'est juste pour dire que quand tu gagnes de cette façon, ce n'est pas des victoires au physique ou au mental mais bien qu'il domine assez nettement ses adversaires.

Dubai, c'est un tournoi, non? Il gagne juste un tournoi, il fait finale sur un M1000, c'est bien compte tenu de son âge, OK, mais de là à faire des plans sur la comète...
C'est un n°2 passable, bien qu'il ne soit pas très dangereux en GC, et il est exceptionnel qu'il soit n°2 à cet âge. Il a bien réussi à optimiser les à-côtés de son jeu qui n'ont pas trop souffert de son grand âge, bravo à lui. Rien d'autre à dire sur lui de mon côté.
Mais c'est peut-être passager, comme le come-back de Haas. Enfin, je ne le lui souhait pas évidemment.

stencilize a écrit:

Je reviens pas dessus, je précise, je donne des détails, parce que tu ne cesses de chipoter.  
Là Murray et Nadal ils reviennent de blessure et ils ont du mal, t'es au courant?
La plus grosse concurrence de l'histoire (enfin au moins depuis les années 80 amha), c'est 2008-2011. Nadal, Djoko, Fed, Del Potro au top de leur forme. Murray arrive un peu après. Enfin, on peut aller jusqu'en 2013.
Là c'est un période de transition, enfin j'espère parce que ça manque de nouvelles têtes.
Fed profite d'un petit vide dû à cette transition et au fait que deux des trois gros champions de la dernière génération reviennent difficilement de blessure. Bravo à lui, toujours un grand opportuniste.  

Ouais bon, Faut bien tout englobé pour dire que de 2008 a 2011 on a Nadal, Djoko, Fed et Del Potro/Murray au top de leur forme. Déjà, Murray est arrivé avant Del Po même s'il a mis plus de temps à prendre son premier GC, mais ça c'est pour le forme. Ensuite, Del Potro, c'est un super été 2008 avec un 1/4 de GC à l'USO et une place a la MC, il n'est pas dans la concurrence des tops cette année là, bien moins que Murray. Il fait une année 2009 stratosphérique par contre je te laisse deviner qui se le prend dans ses tableaux en GC. Derrière il fait une année blanche en 2010 et repart en 2011 très loin de ce qu'il représenter fin 2009. Donc, je peux le dégager de la concurrence ou pas ?
Murray et Djoko, evidemment. Par contre, si on regarde bien les saisons, ils ne sont pas toujours au top au même moment (remember la saison 2010 de Djoko par exemple). Nadal aussi est à son top (2008 et 2010 ou il est très fort).
Pour Fed, je suis désolé, mais il n'est pas au top, il y est très fort par intermitemps, mais jamais aussi fort qu'à sa grande période.
Après si on va jusqu'en 2013, c'est faux. 2013, c'est le plus mauvais Federer jamais vu, Murray qui est handicapé un tournoi sur deux, le seul tournoi correcte, il le prend (Wimbly) et Djoko dans les choux. Del Potro blessé aussi. Heureusement que Nadal revient et relève un peu tous ça. Quand la même chose se produit en WTA, c'est la disgrace pour tout le circuit féminin.
Pour 2011-2012, bah j'essaye de comprendre comment tu peux penser que c'est la période la plus concurrentielle de l'histoire tout en estimant qu'un type puisse y être n°1 mondial avec de la chance. Alors, un mec peut faire 2 finales de GC dont une gagné, deux finales des Masters dont un gagner, gagner 4 M1000 et plusieurs autres tournois en deux saisons, gagner sur toute les surfaces, battre les meilleurs joueurs pendant deux saisons, dans la période la plus concurrentielle tout en étant taxer d'opportuniste et chanceux ?
Bon, je comprend, il ne fallait pas dénigré l'année 2013 de Nadal, donc tu as essayé de l'englober vite fais. D'ailleurs, il ne faut pas parler de 2010 avec Djoko et ses dix doubles par matchs et la saison blanche de Del Po. Non, il faut juste la mettre dans "de 2008 à 2011".
Le pire, c'est que tu places encore un "opportuniste" pour Fed aujourd'hui. C'est clairement lui qui profite de cette période et pas le nouveau Lendl, Nadal qui peut venir prendre son RG annuel à 10% et Murray son Wimbly en étant au fraise toute l'année.

Citation :

A 18 ans oui. Puis, à 22 ans il bat dans son jardin le plus grand joueur de l'histoire, et ensuite il affronte le nouveau Lendl en la personne de Djoko, et le petit Murray dont il ne fait qu'une bouchée.

Oui, mais c'est face à personne comme tu aimes si bien le rappeler. Donc il était juste moins mauvais que les autres, sachant qu'en plus il faisait la plus grosse partie de ses points sur terre.

Citation :

Enorme ton revirement!!!  
Surtout le coup du "je n'ai jamais dit", alors que tu le soutiens mordicus depuis deux jours.
Bon, je te sais gré de reconnaître que j'ai raison.  

 
Moi je dis et je le redis, si Fed est n°2 aujourd'hui c'est pour des raisons tennistiques. Il est meilleur que ce qui sont derrières lui et moins bon que Djoko. Toi tu disais que non, que c'était pour des raisons de prépa physique et de prépa optimale. Si c'est ça le débat, alors on est pas d'accord. J'ai même utilisé comme argument le temps de jeu moyen de ses dernières victoires.
Si le débat est que Federer ne s'est pas réinventé techniquement, alors je ne vois pas ou est-ce que j'ai pu dire qu'il faisait des choses qu'il ne faisait pas avant.
Donc je te serais gré de me citer ces passages et de montrer distinctement mon revirement, ça devrait être simple vu que je le soutiens mordicus depuis deux jours.

Citation :

Dubai, c'est un tournoi, non? Il gagne juste un tournoi, il fait finale sur un M1000, c'est bien compte tenu de son âge, OK, mais de là à faire des plans sur la comète...
C'est un n°2 passable, bien qu'il ne soit pas très dangereux en GC, et il est exceptionnel qu'il soit n°2 à cet âge. Il a bien réussi à optimiser les à-côtés de son jeu qui n'ont pas trop souffert de son grand âge, bravo à lui. Rien d'autre à dire sur lui de mon côté.
Mais c'est peut-être passager, comme le come-back de Haas. Enfin, je ne le lui souhait pas évidemment.

Bon, depuis Dubai c'est 10 victoires en 2 sets, des victoires très sèches dans des matchs qui n'éxcèdent pour certains même pas l'heure de jeu. Il y bat, Djokovic, Raonic et Berdych dans le lot.
Cette saison, il est à 16-2 (4 tournoi, 3 finales, 2 victoires)
Si on va plus loins, il fait un massacre à la MC avec des taules sur Murray, Raonic et Nishik, il gagne Shanghai sur Djoko, il gagne Cinci, finale à Wimbly et Toronto. Il fait 73-12 sur l'année. Mathématiquement il était même en course pour la place de n°1.
Donc à partir de là, puis depuis son début de saison et son niveau depuis Dubai, on peut légitimement penser qu'il a une marge tennistique sur une grosse partie du circuit. Après, oui, il perd des matchs, comme tout le monde, des fois il est pas très bon (Raonic), des fois les mecs en face sortent un gros matchs (Cilic), des fois les deux (Seppi) et certaine fois il est juste moins bon que l'adversaire (Djokovic).

Si on suit stencilize, Federer a profité de Sampras et Agassi vieux et rien derrière, puis du toit à Wimbledon dans la période la plus chaude de l'histoire et aujourd'hui de Nadal et Murray vieux. A un moment c'est le jeu qu'il faut regarder. Sinon par contre à côté de ça Djokovic et Nadal qui ont joué en même temps n'ont eux pas profité de ces moments de trous. Sinon quand tu parles de 2008-2011 comme période la plus concurrencée tu peux me parler de 2010 où Federer est pas top tout le printemps, où Djokovic ne sait plus servir, où Murray fait pas grand chose et DelPotro absent?

C'est vrai que la différence entre 2010 et 2011 , c est le niveau de Djoko. On n'a pas l'impression que Nadal ai baissé de niveau.
Puis quand y'en a un qui domine fortement (Fed jusqu'à 2007, Nad en 2010, Djoko 2011), on peut avoir l'impression que la concurrence est en retrait.
Principe des vases communicants
Ceci dit je note que sur la période de "plus grosse concurrence de l'histoire" de Sten (de 2008 qu'il propose d'étendre jusquà 2013), Federer arrive à redevenir N1 mondial à 31 ans au nez et à la barbe de cette génération dorée quel aveu !! Vous devriez lui reconnaitre ça.

http://www.tennisworldusa.org/Toni-Nadal-This-is-the-first-time-Rafael-has-had-a-problem-of-this-type-articolo23166.html

En gros son tennis est déjà là, c'est juste un pb mental.
Nadal est un joueur Random avec un gros mental, t'enlèves ce dernier et ça fait pshiiiiiit

Tain, fed battu 23 fois par un joueur random ..

A part ça, déjà posté depuis longtemps ton truc .

Stéphane666 a écrit:

Tain, fed battu 23 fois par un joueur random ..

A part ça, déjà posté depuis longtemps ton truc .

Décalage horaire

Fed4Ever a écrit:

http://www.tennisworldusa.org/Toni-Nadal-This-is-the-first-time-Rafael-has-had-a-problem-of-this-type-articolo23166.html

En gros son tennis est déjà là, c'est juste un pb mental.
Nadal est un joueur Random avec un gros mental, t'enlèves ce dernier et ça fait pshiiiiiit

Tous les grands ont un gros mental.

Pendant que Federer fait du ski, Nadal est déjà sur le pont:

Toto a écrit:

C'est vrai que la différence entre 2010 et 2011 , c est le niveau de Djoko. On n'a pas l'impression que Nadal ai baissé de niveau.
Puis quand y'en a un qui domine fortement (Fed jusqu'à 2007, Nad en 2010, Djoko 2011), on peut avoir l'impression que la concurrence est en retrait.
Principe des vases communicants
Ceci dit je note que sur la période de "plus grosse concurrence de l'histoire" de Sten (de 2008 qu'il propose d'étendre jusquà 2013), Federer arrive à redevenir N1 mondial à 31 ans au nez et à la barbe de cette génération dorée quel aveu !! Vous devriez lui reconnaitre ça.

En profitant des blessures et des circonstances, je lui ai toujours reconnu sa qualité d'opportuniste.

Nab a écrit:

intermitemps

Sinon j'ai aimé ton histoire du tennis de 2008 à 2013, intéressant.

Citation :

Alors, un mec peut faire 2 finales de GC dont une gagné, deux finales des Masters dont un gagner, gagner 4 M1000 et plusieurs autres tournois en deux saisons, gagner sur toute les surfaces, battre les meilleurs joueurs pendant deux saisons, dans la période la plus concurrentielle tout en étant taxer d'opportuniste et chanceux ?

Oui.
Et ça te défrise?

Citation :

Oui, mais c'est face à personne comme tu aimes si bien le rappeler. Donc il était juste moins mauvais que les autres, sachant qu'en plus il faisait la plus grosse partie de ses points sur terre.

J'ai jamais dit que Fed n'était personne. Ce serait bien que tu arrêtes d'inventer ce que j'ai dit, histoire qu'on ait un débat honnête, un jour.

Citation :

Moi je dis et je le redis, si Fed est n°2 aujourd'hui c'est pour des raisons tennistiques. Il est meilleur que ce qui sont derrières lui et moins bon que Djoko. Toi tu disais que non, que c'était pour des raisons de prépa physique et de prépa optimale. Si c'est ça le débat, alors on est pas d'accord. J'ai même utilisé comme argument le temps de jeu moyen de ses dernières victoires.
Si le débat est que Federer ne s'est pas réinventé techniquement, alors je ne vois pas ou est-ce que j'ai pu dire qu'il faisait des choses qu'il ne faisait pas avant.

Enorme, ton revirement de revirement!  
Tu admets que j'ai raison, et puis tu t'en rends compte, et ça t'est insupportable, et donc tu dis "non, j'ai jamais dit ce que je viens de dire, puisque tu n'aimes pas fed, tu ne peux pas avoir raison, c'est impossible"!!!  

J'adore ce moment où tu te contredis toi-même. Selon toi, Fed est n°2 pour des raisons tennistiques, mais sans se réinventer techniquement. Cherchez l'erreur.  

Citation :

Bon, depuis Dubai c'est 10 victoires en 2 sets, des victoires très sèches dans des matchs qui n'éxcèdent pour certains même pas l'heure de jeu. Il y bat, Djokovic, Raonic et Berdych dans le lot.
Cette saison, il est à 16-2 (4 tournoi, 3 finales, 2 victoires)

Oui, il est dans une bonne période, et puis quoi? On va attendre qu'il tienne 6 mois encore à ce rythme, hein, et puis qu'il gratte un GC si possible.
Parce que pour l'instant, il ne fait rien de plus que du Ferrer amélioré. Ce qui est très bien pour son âge, attention. Mais si on ne tient pas compte de son âge, c'est anecdotique.