Rafael Nadal

vdd a écrit:

Stéphane666 a écrit:

vdd a écrit:

foufounette a écrit:

Nadal est juste mauvais sur indoor
Inutile de disserter midi à 14 heures

Mnt circulez avec votre debat pourri et rechauffé

Alors pourquoi le met on sur un pied d'égalité avec des joueurs comme Federer et Djokovic qui ont brillé sur toutes les surfaces?

Ouais, le mettre sur le même pied que Djoko c'est un scandale .
Que le serbe gagne 14 GC déjà et on en reparlera.

Donc t'admets qu'il est loin de Federer si on suit ta logique.

Dans mon monde, 14 c'est + que 11 et moins que 17..
Mais dans le Joe Dalton's world, je sais pas ..

Stéphane666 a écrit:

vdd a écrit:

Stéphane666 a écrit:

vdd a écrit:

foufounette a écrit:

Nadal est juste mauvais sur indoor
Inutile de disserter midi à 14 heures

Mnt circulez avec votre debat pourri et rechauffé

Alors pourquoi le met on sur un pied d'égalité avec des joueurs comme Federer et Djokovic qui ont brillé sur toutes les surfaces?

Ouais, le mettre sur le même pied que Djoko c'est un scandale .
Que le serbe gagne 14 GC déjà et on en reparlera.

Donc t'admets qu'il est loin de Federer si on suit ta logique.

Dans mon monde, 14 c'est + que 11 et moins que 17..
Mais dans le Joe Dalton's world, je sais pas ..

Djokovic c'est 12 gc mais c'est vrai tu connais pas le tennis. Sinon Djokovic c'est aussi 5 saisons terminées à la place de n1. L'autre c'est 3 si je ne m'abuse.

Me cherche pas sur une faute de frappe sur un nombre mon petit prof parce qu'on pourrait passer beaucoup de temps à l'avenir à parler de tes fautes tout court
Pour le reste,tu dois faire partie de ceux qui regardent deux matchs dans l'année , alors t'es gentil mais bon  

2 matchs de trop

Stéphane666 a écrit:

Me cherche pas sur une faute de frappe sur un nombre mon petit prof parce qu'on pourrait passer beaucoup de temps à l'avenir à parler de tes fautes tout court
Pour le reste,tu dois faire partie de ceux qui regardent deux matchs dans l'année , alors t'es gentil mais bon  

Desolé je croyais que je parlais à foufounette. Toi tu suis vraiment donc je t'accorde la faute de frappe. Pour ce qui est des fautes, on est sur un forum, c'est pas bien grave. Sinon ça n'enlève rien au fond de mon post. Nadal est un grand joueur mais pas aussi polyvalent ou dominateur que Federer et Djokovic. Pour moi il est derrière eux. Les deux titres qu'il a en plus témoignent surtout de sa domination excessive d'une seule surface.

Pourquoi excessive ? C'est bien justement d'avoir des spécialistes sur la seule surface qui n'a pas changé..
Quand je vois jouer Djoko, je suis incapable de dire où il est le meilleur, je trouve pas ça très excitant ... Et visiblement, je ne suis pas le seul.

Excessive dans le sens où on peut pas plus dominer une surface que lui. C'est d'ailleurs la principale marque qu'il laissera et qui fera de lui une légende de ce sport. C'était plutôt un compliment en fait.

Stéphane666 a écrit:

Lucien de Samosate a écrit:

Après, il y a aussi d'autres paramètres. Il ne faut pas oublier que Nadal est plusieurs fois arrivé tout cassé en fin de saison et qu'il n'a joué que 7 éditions sur 11 (12 si l'on compte cette année) possibles..

Oui, on n'a pas oublié

Stéphane666 a écrit:

Tu vas aller sortir sa pire année alors qu'en 7 participations.

Yep, mais moi je le mets en regard du nombre total de participations potentielles. Mon message a donc toute sa raison d'être.

vdd a écrit:

Stéphane666 a écrit:

Me cherche pas sur une faute de frappe sur un nombre mon petit prof parce qu'on pourrait passer beaucoup de temps à l'avenir à parler de tes fautes tout court
Pour le reste,tu dois faire partie de ceux qui regardent deux matchs dans l'année , alors t'es gentil mais bon  

Desolé je croyais que je parlais à foufounette. Toi tu suis vraiment donc je t'accorde la faute de frappe. Pour ce qui est des fautes, on est sur un forum, c'est pas bien grave. Sinon ça n'enlève rien au fond de mon post. Nadal est un grand joueur mais pas aussi polyvalent ou dominateur que Federer et Djokovic.  Pour moi il est derrière eux. Les deux titres qu'il a en plus témoignent surtout de sa domination excessive d'une seule surface.

Euh... Nadal a gagné des GC sur les 4 surfaces je te rappelle alors que Federer n'a jamais gagné wimbledone et djokabiche est nul sur dure la surface des dieux

vdd a écrit:

Stéphane666 a écrit:

vdd a écrit:

Stéphane666 a écrit:

vdd a écrit:

foufounette a écrit:

Nadal est juste mauvais sur indoor
Inutile de disserter midi à 14 heures

Mnt circulez avec votre debat pourri et rechauffé

Alors pourquoi le met on sur un pied d'égalité avec des joueurs comme Federer et Djokovic qui ont brillé sur toutes les surfaces?

Ouais, le mettre sur le même pied que Djoko c'est un scandale .
Que le serbe gagne 14 GC déjà et on en reparlera.

Donc t'admets qu'il est loin de Federer si on suit ta logique.

Dans mon monde, 14 c'est + que 11 et moins que 17..
Mais dans le Joe Dalton's world, je sais pas ..

Djokovic c'est 12 gc mais c'est vrai tu connais pas le tennis. Sinon Djokovic c'est aussi 5 saisons terminées à  la place de n1. L'autre c'est 3 si je ne m'abuse.

Pour tout un tas de raisons, Nadal et Djokovic se valent selon moi plus ou moins, pour l'instant.

Mais Djokovic a plus de marge de progression et s'il monte à 14 Grands Chelems, il sera devant sans discussion.

Il pourra être devant , après y'a la trace que tu laisses.
A vaincre sans péril ....

vdd a écrit:

C'est d'ailleurs la principale marque qu'il laissera et qui fera de lui une légende de ce sport.

Qu'on le veuille ou non, il fait partie du top3 des plus grands joueurs de l'ère open. Il laissera bien d'autres marques profondes, et notamment dans la tête de beaucoup de fedfans, qui ressentent encore aujourd'hui le besoin de le rabaisser. On sait pourquoi.

stencilize a écrit:

vdd a écrit:

C'est d'ailleurs la principale marque qu'il laissera et qui fera de lui une légende de ce sport.

Qu'on le veuille ou non, il fait partie du top3 des plus grands joueurs de l'ère open. Il laissera bien d'autres marques profondes, et notamment dans la tête de beaucoup de fedfans, qui ressentent encore aujourd'hui le besoin de le rabaisser. On sait pourquoi.

Je dirais top 5 moi. Il est derrière Sampras à mes yeux. Pete a dominé le tennis 6 années durant et il était loin devant ses concurrents en terme de palmarès et de niveau de jeu. Je pense aussi qu'il restera derrière Djokovic car moins dominateur également. Après tout ça se discute au niveau de ces trois là. Ce qui ne se discute pas c'est la place de Federer comme meilleur de l'ére open.

Ah ? Et si Djoko tape 18  GC, tu dis quoi ?
Quant à Sampras, son manque total de charisme et ses résultats ridicules sur tb  le disqualifient pour le top 3.

vdd a écrit:

stencilize a écrit:

vdd a écrit:

C'est d'ailleurs la principale marque qu'il laissera et qui fera de lui une légende de ce sport.

Qu'on le veuille ou non, il fait partie du top3 des plus grands joueurs de l'ère open. Il laissera bien d'autres marques profondes, et notamment dans la tête de beaucoup de fedfans, qui ressentent encore aujourd'hui le besoin de le rabaisser. On sait pourquoi.

Je dirais top 5 moi. Il est derrière Sampras à mes yeux. Pete a dominé le tennis 6 années durant et il était loin devant ses concurrents en terme de palmarès et de niveau de jeu. Je pense aussi qu'il restera derrière Djokovic car moins dominateur également.  Après tout ça se discute au niveau de ces trois là.  Ce qui ne se discute pas c'est la place de Federer comme meilleur de l'ére open.

Ta gueule le fanboy on s'en fout de ton avis
Arrete de casser les couilles

vdd a écrit:

stencilize a écrit:

vdd a écrit:

C'est d'ailleurs la principale marque qu'il laissera et qui fera de lui une légende de ce sport.

Qu'on le veuille ou non, il fait partie du top3 des plus grands joueurs de l'ère open. Il laissera bien d'autres marques profondes, et notamment dans la tête de beaucoup de fedfans, qui ressentent encore aujourd'hui le besoin de le rabaisser. On sait pourquoi.

Je dirais top 5 moi. Il est derrière Sampras à mes yeux. Pete a dominé le tennis 6 années durant et il était loin devant ses concurrents en terme de palmarès et de niveau de jeu. Je pense aussi qu'il restera derrière Djokovic car moins dominateur également.  Après tout ça se discute au niveau de ces trois là.  Ce qui ne se discute pas c'est la place de Federer comme meilleur de l'ére open.

C'est marrant, la polyvalence qui semble si importante à tes yeux lorsqu'il s'agit de mettre Djokovic devant Nadal, tu l'oublies complètement quand tu mets Sampras devant Nadal.
Il faut savoir.
Si on est objectif, Nadal et Sampras sont plus ou moins à égalité maintenant, et Djokovic en embuscade derrière. Mais il n'a pas atteint le niveau de Nadal pour l'instant, et il est possible qu'il ne l'atteigne pas.
Federer est devant, mais pas si loin que ça.

stencilize a écrit:

vdd a écrit:

stencilize a écrit:

vdd a écrit:

C'est d'ailleurs la principale marque qu'il laissera et qui fera de lui une légende de ce sport.

Qu'on le veuille ou non, il fait partie du top3 des plus grands joueurs de l'ère open. Il laissera bien d'autres marques profondes, et notamment dans la tête de beaucoup de fedfans, qui ressentent encore aujourd'hui le besoin de le rabaisser. On sait pourquoi.

Je dirais top 5 moi. Il est derrière Sampras à mes yeux. Pete a dominé le tennis 6 années durant et il était loin devant ses concurrents en terme de palmarès et de niveau de jeu. Je pense aussi qu'il restera derrière Djokovic car moins dominateur également.  Après tout ça se discute au niveau de ces trois là.  Ce qui ne se discute pas c'est la place de Federer comme meilleur de l'ére open.

C'est marrant, la polyvalence qui semble si importante à tes yeux lorsqu'il s'agit de mettre Djokovic devant Nadal, tu l'oublies complètement quand tu mets Sampras devant Nadal.
Il faut savoir.
Si on est objectif, Nadal et Sampras sont plus ou moins à égalité maintenant, et Djokovic en embuscade derrière. Mais il n'a pas atteint le niveau de Nadal pour l'instant, et il est possible qu'il ne l'atteigne pas.
Federer est devant, mais pas si loin que ça.

La polyvalence c'est plus facile aujourd'hui qu'il y a 20 ans avec des conditions de jeux lentes partout et un rebond normal sur gazon. A l'époque de Sampras, c'était très difficile d'être polyvalent. Pete qui joue la demi à RG et gagne partout ailleurs plusieurs fois ça vaut les mecs qui gagnent partout aujourd'hui. Je pense qu'avec des vraies conditions de jeu sur gazon les Djokovic et Nadal auraient eu un palmarès pas meilleur que celui de Sampras. Sûrement moins bon même .

vdd a écrit:

La polyvalence c'est plus facile aujourd'hui qu'il y a 20 ans avec des conditions de jeux lentes partout et un rebond normal sur gazon. A l'époque de Sampras, c'était très difficile d'être polyvalent. Pete qui joue la demi à RG et gagne partout ailleurs plusieurs fois ça vaut les mecs qui gagnent partout aujourd'hui. Je pense qu'avec des vraies conditions de jeu sur gazon les Djokovic et Nadal auraient eu un palmarès pas meilleur que celui de Sampras. Sûrement moins bon même .

Tu prends en compte les conditions de jeu quand ça t'arrange en fait. Tu utilises, avec ta mauvaise foi habituelle, les facteurs de concurrence et de polyvalence pour dénigrer les joueurs qui te plaisent pas et mettre en valeur ceux que tu apprécies.

Personne ne sait ce qui serait advenu si Nadal et Djoko avaient eu à jouer sur les surfaces des années 90. Mais il est très probable qu'ils se seraient adaptés, en grands champions qu'ils sont.
En revanche, avec la concurrence énorme des années 2006-2015, l'obligation d'être constant tout au long de l'année, les conditions physiques et mentales qui sont devenues bien plus dures, nul doute que Sampras n'aurait pas tenu le coup, lui le spécialiste des résultats en dents de scie, avec sa maladie génétique et son incapacité à jouer sur lent.

Nadal et Djoko>>>>Sampras.

Surtout qu'on s'en fout de savoir ce qu'aurait fait Nadal sur les surfaces d'avant. Les joueurs développent leurs qualités en fonction du matériel des surfaces de l'environnement et de l'opposition qu'on leur propose et pas l'inverse.

Putain pourquoi je parle tennis

Non on s'en fou pas, ça a dénaturalisé le tennis. Avant j'appréciais la F1, je sais même plus regardé 5 tours tellement ils ont pourri ce sport.

Ça n'a rien à voir avec ce que je dis. Je dis que de savoir si untel aurait été aussi bon ou moins bon à une autre époque est sans intérêt

alba ds la place avec des analyses tennistik pointues
j'ai laché l'affaire depuis un bail les mecs comprennent pas que la seule surface reglementaire au tennis est la tb ce qui fait du maître le plus grand joueur de tt les temps

Ben non, Quand Nadal apprenait a jouer sous l'egide de tonton les surfaces etaient encore relativement rapide et eclektik, pourquoi il a pas songe a varier son jeu, la realite c'est qu'il peut pas, Nadull est un rat de terre qui a profiter du ralentissement general des surfaces pour voler qlq titres hors TB, apres bien sur qu'il a un peu fait evoluer son jeu hors TB mais a mon avis ca n'aurait pas ete suffisant pour faire une carriere honorable hors tb dans les annees 90, y a qu'a voir comment le grand Nadal galerait pendant la premiere semaine de Wimbledon, celle qui se deroule sur gazon

Roger_un_muscadet a écrit:

Non on s'en fou pas, ça a dénaturalisé le tennis. Avant j'appréciais la F1, je sais même plus regardé 5 tours tellement ils ont pourri ce sport.

Va pleurnicher ailleurs
Le monde bouge, si t'etais pas un hypocrite t'irais jusqu'au bout de ta logique et tu ferais le meme raisonnement avec fed qui n'a jamais joué avec une raquette en bois
Mnt circulez tous, vous autres connards du topic du maitre, on s'en bat les couilles de votre debat de rajeux a la con