Rafael Nadal

Lucien de Samosate a écrit:

Tu comprends pas. C'est des chiffres qu'il lui faut.

Dans cette vidéo, j'ai dénombré 45 points remportés par Agassi (évidemment sans compter le bug vers la fin où trois points passent deux fois).

Les statistiques d'Agassi à la volée:

- 0 service-volée (effectivement, stencilize, c'est peu)
- 5 points gagnés au filet (soit 11%, ce qui est beaucoup moins que les 24% de jeux gagnés en retour par Sampras)
- 0 demi-volée (de "[l']excellent [Agassi] en demi-volée")
- 1 volée basse un peu difficile.

Pour une définition de la demi-volée :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Lexique_du_tennis

Décidément les fedfans n'y connaissent rien en tennis.

Sinon 11% des points à la volée c'est énorme. Amha s'il y avait un classement il serait facile dans le top 10.

gayroger a écrit:

sten ton débat avec vdd est chiant

tu peux t'occuper de ce tocard de cris plutôt  ?

mais c le genre de personne qui boude le forum pendant des mois quand on lui rentre dedans

Je suis pas d'accord, moi ça m'éclate, mais c'est vrai que c'est touffu.
Vdd qui dit qu'Agassi est meilleur sur son revers
Lucien qui sait pas ce qu'est une demi-volée
Vdd qui dit que la définition de "complet" a changé entre 90 et 2010
Les mecs veulent passer pour des spécialistes, et un petit nobody comme moi les démonte totalement je trouve ça merveilleux.
Bon, cela dit c'est vrai que c'est un suicide pour les trolls d'or, mais bon on s'en branle.
Cris j'ai rien contre lui il est sympa.

Qu'est-ce qui se passe Fouf, t'as besoin des autres pour clasher désormais?

Mec, n'essaie pas d'énumérer des arguments, reviens aux fondamentaux: les attaques "ad-hominem". C'pour ton bien.

ui c est chiant le vdd sten on veut du frais
le retour de cris pourrait rebooster le forum s'il arrête de nous casser les couilles avec le tennis

Sinon j'organise une série de cours sur le tennis pour fedfans décérébrés.
Séance 1 : Qu'est-ce qu'une demi-volée?
Séance 2 : Qu'est-ce qu'un attaquant de fond de court?
Séance 3 : Quelle est la différence entre le coup droit et le revers? (apparemment c'est pas clair pour certains qui croient que le meilleur coup d'Agassi était le revers)
Séance 4 : Le tennis d'avant l"ère open (les différences entre les tournois pro et les tournois open toussa)
Séance 5 : Qu'est-ce qu'un jeu complet? (avec les meilleurs exemples : Rosewall Laver Borg Connors Lendl Agassi Federer Djokovic et Nadal)
Séance 6 : Les plus grands champions du tennis (Nadal et Agassi en premier lieu - bon j'ai prévu une note en bas de page pour Sampras)
Séance 7 : Comment Federer a révolutionné l'histoire du dopage
Séance 8 : De l'importance des stats dans le tennis

800 E seulement, mais pour vdd je ferai un prix parce qu'il y a urgence. Vous avez beaucoup à apprendre les gars. Je pratique la pédagogie différenciée, ce sera utile pour Lucien et sa dyslexie.

On peut faire que la 6 ?

Stéphane666 a écrit:

On peut faire que la 6 ?

La 7 tu veux dire, vu que j'ai modifié. Tu fais ce que tu veux, mais pas sûr que tu comprennes l'ampleur de l'escroquerie de Federer si tu n'as pas un aperçu de l'histoire du tennis avant.

Bien sur qu'Agassi avait un très bon coup droit puisqu'à l'époque il sortait de chez Bolletieri qui était une usine à coup droit MAIS son revers était son meilleur coup. Ta source ne dit pas le contraire d'ailleurs il me semble et si elle le dit c'est une connerie.
Pour étayer :
http://plazbovo.free.fr/CHRONOPEN-agassi.html
Il est dit dedans qu'il était le meilleur revers à 2 mains de l'époque. Avec kafelnikov pas loin je pense.

Pour Sampras j'arrête là.  Tout a été dit sur ce sujet. Il était le plus complet de son époque car il pouvait gagner sur deux filières de jeu. Personne ne faisait ça.
Pour la volée d'Agassi, c'était une volée de finition uniquement. Il ne couvrait pas correctement son filet et ne touchait que des zones simples. Pas mieux dans ce domaine qu'un Courier ou un Chang, mieux qu'un Davydenko et moins bien qu'un Nadal, Djokovic, Murray.

vdd a écrit:

Bien sur qu'Agassi avait un très bon coup droit puisqu'à l'époque il sortait de chez Bolletieri qui était une usine à coup droit MAIS son revers était son meilleur coup. Ta source ne dit pas le contraire d'ailleurs il me semble et si elle le dit c'est une connerie.
Pour étayer :
http://plazbovo.free.fr/CHRONOPEN-agassi.html
Il est dit dedans qu'il était le meilleur revers à 2 mains de l'époque. Avec kafelnikov pas loin je pense.

Pour ma source, il suffit de cliquer sur le lien "revers"

http://www.toutsuragassi.com/Jeu/revers.html

Agassi est excellent côté coup droit et côté revers. Quand je le voyais jouer, je me disais que si on ne regardait pas l'homme, on ne pouvait pas savoir s'il jouait coup droit ou revers, des deux côtés ça partait très vite et très fort (on peut pas dire la même chose de Sampras ). Il avait un excellent revers, très certainement l'un des meilleurs de sa génération, mais aussi un excellent coup droit. Mais son coup droit était son coup naturel, et il était plus précis.

Citation :

Pour Sampras j'arrête là.  Tout a été dit sur ce sujet. Il était le plus complet de son époque car il pouvait gagner sur deux filières de jeu. Personne ne faisait ça.

C'est vrai, Sampras pouvait jouer dans plusieurs filières différentes, mais il était l'un des meilleurs de tous les temps dans l'une et tout juste top10 dans l'autre (et je suis très gentil, disons dans sa meilleure période ). Mais ça ne faisait pas de son tennis un tennis complet, ce ne sont pas les mêmes critères.

Citation :

Pour la volée d'Agassi, c'était une volée de finition uniquement. Il ne couvrait pas correctement son filet et ne touchait que des zones simples. Pas mieux dans ce domaine qu'un Courier ou un Chang, mieux qu'un Davydenko et moins bien qu'un Nadal, Djokovic, Murray.

La volée d'Agassi était bien meilleure que celles de Courier, Chang ou Davy.

La finale de Wimb 92 :



Quelques volées sympa d'Agassi : à 27', 28'10, 28'55, 32'05, 33'55. Je n'ai regardé que deux jeux de service d'Agassi, il y fait 6 montées au filet pour 5 points remportés, pas mal en seulement 2 jeux de service!

Agassi avait un jeu ultra complet et complètement polyvalent. Il était l'un des meilleurs de tous les temps en retour, en passing, en demi-volée. Il avait l'un des meilleurs coups droit et l'un des meilleurs revers de sa génération. Il avait un très bon service aussi. Après, il n'était pas magique à la volée, il était juste bon. A une époque où il y avait plusieurs volleyeurs exceptionnels, ça faisait un peu tache, mais dans l'absolu il avait une volée plus que respectable. Et il frappait plutôt à plat, donc il ne mettait pas beaucoup d'effet dans ses balles, mais il lui arrivait régulièrement de lifter, de choper, de kicker... Slicer, faut voir.

stencilize a écrit:

vdd a écrit:

Bien sur qu'Agassi avait un très bon coup droit puisqu'à l'époque il sortait de chez Bolletieri qui était une usine à coup droit MAIS son revers était son meilleur coup. Ta source ne dit pas le contraire d'ailleurs il me semble et si elle le dit c'est une connerie.
Pour étayer :
http://plazbovo.free.fr/CHRONOPEN-agassi.html
Il est dit dedans qu'il était le meilleur revers à 2 mains de l'époque. Avec kafelnikov pas loin je pense.

Pour ma source, il suffit de cliquer sur le lien "revers"  

http://www.toutsuragassi.com/Jeu/revers.html

Agassi est excellent côté coup droit et côté revers. Quand je le voyais jouer, je me disais que si on ne regardait pas l'homme, on ne pouvait pas savoir s'il jouait coup droit ou revers, des deux côtés ça partait très vite et très fort (on peut pas dire la même chose de Sampras   ). Il avait un excellent revers, très certainement l'un des meilleurs de sa génération, mais aussi un excellent coup droit. Mais son coup droit était son coup naturel, et il était plus précis.  

Citation :

Pour Sampras j'arrête là.  Tout a été dit sur ce sujet. Il était le plus complet de son époque car il pouvait gagner sur deux filières de jeu. Personne ne faisait ça.

C'est vrai, Sampras pouvait jouer dans plusieurs filières différentes, mais il était l'un des meilleurs de tous les temps dans l'une et tout juste top10 dans l'autre (et je suis très gentil, disons dans sa meilleure période   ). Mais ça ne faisait pas de son tennis un tennis complet, ce ne sont pas les mêmes critères.

Citation :

Pour la volée d'Agassi, c'était une volée de finition uniquement. Il ne couvrait pas correctement son filet et ne touchait que des zones simples. Pas mieux dans ce domaine qu'un Courier ou un Chang, mieux qu'un Davydenko et moins bien qu'un Nadal, Djokovic, Murray.

La volée d'Agassi était bien meilleure que celles de Courier, Chang ou Davy.

La finale de Wimb 92 :



Quelques volées sympa d'Agassi : à 27', 28'10, 28'55, 32'05, 33'55. Je n'ai regardé que deux jeux de service d'Agassi, il y fait 6 montées au filet pour 5 points remportés, pas mal en seulement 2 jeux de service!

Agassi avait un jeu ultra complet et complètement polyvalent. Il était l'un des meilleurs de tous les temps en retour, en passing, en demi-volée. Il avait l'un des meilleurs coups droit et l'un des meilleurs revers de sa génération. Il avait un très bon service aussi. Après, il n'était pas magique à la volée, il était juste bon. A une époque où il y avait plusieurs volleyeurs exceptionnels, ça faisait un peu tache, mais dans l'absolu il avait une volée plus que respectable. Et il frappait plutôt à plat, donc il ne mettait pas beaucoup d'effet dans ses balles, mais il lui arrivait régulièrement de lifter, de choper, de kicker... Slicer, faut voir.

Je vois toujours pas où il est écrit que son coup droit est meilleur que son revers. En gros tu interprètes à partir d'un site. Moi ça ne me convainc pas. Pour moi il est clair qu'il était plus fort côté revers. De toute façon, dans sa filière de jeu avec une prise de balle très précoce il était excellent des deux côtés. Mais là où Sampras était plus complet c'est que ce dernier pouvait gagner au filet et du fond et, de fait, avait le choix de ce type de jeu ce qui rendait l'ensemble plus riche dans son jeu. Dailleurs, pour information, Sampras, jeune, jouait du fond avec un revers à 2 mains. En fait, on ne pourra aller plus loin car on n'a pas la même définition de ce qui est un jeu complet.

Sinon pour Agassi, s'il était selon toi bon à la volée et très bon au service, t'as juste pas le droit de dire de Sampras qu'il était mauvais en revers.

Putain la mauvaise foi!
Le mec dit que le coup droit d'Agassi est "naturel", que c'est ce coup qui l'a fait connaitre, qu'il est le premier à le frapper aussi fort (normal il est plus précoce que les Courirer, Sampras, etc) et qu'il lui a valu son surnom de "top gun". En gros c'est son coup naturel et c'est ce qu'on a remarqué chez lui au début.
En revanche, il est noté que le revers est "peu monocorde". Mais à part ça c'est son revers le meilleur!
Non mais t'as fait une grosse erreur sur ce point, tu ferais mieux de laisser tomber.

Sinon ce qui est sûr c'est qu'Agassi pouvait tout faire avec son revers comme avec son coup droit, ce qui n'était pas le cas de Sampras.
Agassi maîtrisait tous les coups du tennis, y compris le service : il est 22e en service games won depuis 91. Tandis que Sampras est 102e en return games won, on voit le déséquilibre.
A titre de comparaison, Edberg est 21e, Becker 116e, Stich 117e, Pat Rafter 140e. Donc le jeu de fond de Sampras n'avait rien d'exceptionnel par rapport aux autres grands serveurs. Son seul atout c'était son coup droit. Le reste, un bon mental, un peu d'endurance, de la patience, c'est tout.
Edberg est le seul serveur volleyeur qui se distingue vraiment en retour. Mais il devait faire pas mal de retours volées.
Au filet il n'y a pas de stat, et c'est dommage. Mais Agassi est le meilleur que j'aie vu en demi-volée, sur la ligne et sur les deux mètres devant la ligne. Il se déplace vite et ses volées sont propres. Par contre il lui manque le toucher qui aurait donné un peu de magie à ses volées. Il compense en faisant d'excellents smashes.
En conclusion Sampras n'était pas complet, en plus je vois pas pourquoi tu t'excites sur le jeu de fond de Sampras comme s'il était unique au monde, tous les grands serveurs volleyeurs de l'époque pouvaient jouer un peu du fond, même Ivanisevic.

Et sur le lien que je t'ai mis ils disent qu'il avait le meilleur revers à 2 mains. Et tu reviens avec tes stats.... Tu comprends rien au sport en fait.

Donc tu parles pas des demis volées au filet c'est pour ça que je ne comprenais pas, tu parles des demis volées de fond de court avec prise de balle très tôt, c'est vrai qu'il est très très fort dans ce domaine.
Par contre les demis volées proche de la ligne de carré de service, la il faut plus chercher sur du Henman, du Rafter ou du Sampras si on regarde les joueurs de cette époque.

luis a écrit:

Donc tu parles pas des demis volées au filet c'est pour ça que je ne comprenais pas, tu parles des demis volées de fond de court avec prise de balle très tôt, c'est vrai qu'il est très très fort dans ce domaine.
Par contre les demis volées proche de la ligne de carré de service, la il faut plus chercher sur du Henman, du Rafter ou du Sampras si on regarde les joueurs de cette époque.

La confusion de lulu vient de là. Même si le terme demi volée de Sten est parfaitement juste, on a tendance à plutôt parler de prise de balle précoce. Pour ce qui est des demi volées au filet, McEnroe c'est LA référence. Et dans cette génération c'est Sampras et les deux autres que tu cites bien sûr.

vdd a écrit:

Et sur le lien que je t'ai mis ils disent qu'il avait le meilleur revers à 2 mains. Et tu reviens avec tes stats.... Tu comprends rien au sport en fait.

Toi tu comprends rien à rien. Il a l'un des meilleurs revers à deux mains, mais ça l'empêche pas d'avoir un coup droit encore meilleur. Toi y en a comprendre?

Dur de parler tennis sur td quand même. Les mecs savent même pas ce qu'est une demi-volée.

Demi-volée au filet, ça existe?! A part quand il s'agit d'une contre-amortie je vois pas.
La plupart du temps, quand on joue au filet, on frappe la balle avant le rebond. Or, une demi-volée c'est une frappe après le rebond, par définition.
Ouais, bon, bref, vous n'y connaissez rien en tennis, quoi. Je savais déjà que vous étiez malhonnêtes et dénués d'arguments, adeptes de l'attaque personnelle, etc. Mais aussi ignorants en tennis, j'étais trop naïf pour le supposer, faut croire.
Qu'est-ce qui m'a pris de croire qu'on pouvait parler tennis avec des crétins pareils?

-------

http://www.tennisdefenders.com/viewtopic.forum?t=4144