Rafael Nadal

stencilize a écrit:

Nab a écrit:

Ensuite, comme je le dis, on a jamais voulu qu'il arrête, même après 2013 alors qu'il était au bout du rouleau. On aime le voir jouer tout simplement.

Nab porte-parole officiel de la fedfanmanie.
On peut concevoir qu'on puisse aimer voir jouer un joueur, même lorsqu'il décline. Il n'y a rien de mal à ça. Mais il faut admettre que c'est un raisonnement de fan, et qu'un joueur qui ne soit pas spécialement fan le préfère voir partir et être remplacé par de plus jeunes joueurs, au style plus innovant si possible.

Citation :

Vous, vous pensiez tellement qu'après 2008 il allait décliné et ne plus revenir que vous ragez encore aujourd'hui, vous vouliez tellement que votre constat ne puisse être contredis (Fed n'avait pas de concurrence) que chaque fois qu'il colle une raclée à la génération Nadal-Djoko ça vous fais mal au cul.

Après 2008, c'eût été déplacé de le voir décliner définitivement. De même que sous-entendre qu'il colle des raclées régulièrement à Nadal-Djoko, c'est très exagéré. Sans compter que parler de rager, là c'est carrément inventer.
Là encore, discours excessif, peu raisonnable. Discours de fan.

Citation :

Là vous voyez le record de GC s'éloigner petit à petit, donc je vous laisse un an pour réclamer la retraite de Nadal pour qu'il garde ses jolies stats.

Attends, il n'est pas temps de renoncer encore.
Alors que Fed a 34 ans, vous attendez qu'il triomphe encore à Wimb, on a bien le droit d'attendre jusqu'aux 30-31 ans de Nadal, voir s'il grappille un ou deux GC. Voire plus.

Bah oui, c'est un raisonnement de fan, c'est justement sur ça qu'il y a débat. Je conçois que ceux qui ne sont pas fan en ont rien à foutre. Par contre, que vous vouliez qu'il arrête sa carrière, c'est être un hater. C'est pas sa faute si la période la plus compétitive de l'histoire ne l'a pas fait dégager.
Ensuite, c'est vous qui avez placé Djok-Murray comme ceux que Fed n'aurait jamais écrasé comme il a fait avec les autres dans une période ou il le battait régulièrement. Forcement, quand 7 ans plus tard, le gars est toujours n°2, ça fait tache. D'ailleurs pour que l'argument tienne, vous soutenez qu'il est aussi bon dans sa période de domination que maintenant
Pour la fin de ton message, c'est pour ça que je vous laisse une saison, le temps de le voir perdre à RG pour que vous le lachiez totalement en mode Judan.

Nab a écrit:

. Forcement, quand 7 ans plus tard, le gars est toujours n°2, ça fait tache.

Là je suis d'accord, surtout avec un seul GC en 4 ans.

Albator31 a écrit:

Lucien de Samosate a écrit:

Federer, qui pourrit son sport, devrait être remplacé par des types plus innovants.

Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire.

Parce que tu crois que Fed a inventé le coup droit? le revers? la volée? En quoi il a innové? Suffit pas de répéter bêtement ce que disent les journalistes, encore faut-il le prouver.

Cite-moi un type plus créatif que lui actuellement.

Mais sans doute que pour quelqu'un qui le considère comme un serverbot, c'est trop demander.

Air a écrit:

Albator31 a écrit:

Lucien de Samosate a écrit:

Federer, qui pourrit son sport, devrait être remplacé par des types plus innovants.

Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire.

Parce que tu crois que Fed a inventé le coup droit? le revers? la volée? En quoi il a innové? Suffit pas de répéter bêtement ce que disent les journalistes, encore faut-il le prouver.

c'est normal que tu penses ça, quand il joue tu fermes les yeux et prie très fort pour qu'il perde, ouvre les pour que la vérité devienne éclatante n'ais pas peur

Tu dois confondre, quand il joue je regarde pas puisqu'il m'ennuie. Je ne serai jamais celui qui se lève à 5h du mat ou reste jusqu'à 2h regarder et commenter un deuxième tour de fed. Faut être tordu pour ça, ou aigri, ou fan.

Nab a écrit:

Albator31 a écrit:

Nab a écrit:

Stéphane666 a écrit:

Nab a écrit:

Je répondais à Alba qui insinuait que les fans de Fed l'insultait à chaque défaite. Ce qui est totalement faux

Non, j'ai vu plein de Fedfans péter les plombs quand il jouait comme une chaussette.
Va refaire un tour sur les posts de 2013..

Bof, j'ai vu qu'un seul Judan ici par exemple.
Ensuite, comme je le dis, on a jamais voulu qu'il arrête, même après 2013 alors qu'il était au bout du rouleau. On aime le voir jouer tout simplement.

Vous, vous pensiez tellement qu'après 2008 il allait décliné et ne plus revenir que vous ragez encore aujourd'hui, vous vouliez tellement que votre constat ne puisse être contredis (Fed n'avait pas de concurrence) que chaque fois qu'il colle une raclée à la génération Nadal-Djoko ça vous fais mal au cul.

Là vous voyez le record de GC s'éloigner petit à petit, donc je vous laisse un an pour réclamer la retraite de Nadal pour qu'il garde ses jolies stats.

Assez cocasse venant d'un trollfed. Vous passez votre vie à lister les records du suisse jusqu'à la nausée: les GC, les finales, les demi-finales, le nb de semaines n°1 et j'en passe. Moi je m'en fous des stats, sauf quand c'est pour démontrer que vous avez tort. Je suis un amoureux du beau jeu et de la passion sportive, pas une machine ni un banquier.

Pourquoi voudrais-tu que Nadal arrête s'il n'est plus compétitif alors ?

Pour lui. Parce qu'il y a une vie après le tennis, et que je ne pense pas qu'on puisse prendre du plaisir à jouer les deuxièmes rôles quand on a été si longtemps au sommet.

Stéphane666 a écrit:

Nab a écrit:

. Forcement, quand 7 ans plus tard, le gars est toujours n°2, ça fait tache.

Là je suis d'accord, surtout avec un seul GC en 4 ans.

Oui, j'ai rarement vu des mecs enchaîner les GC après 30 ans. Je trouve qu'il est allé beaucoup plus loin que ce que j'esperais.

Lucien de Samosate a écrit:

Albator31 a écrit:

Lucien de Samosate a écrit:

Federer, qui pourrit son sport, devrait être remplacé par des types plus innovants.

Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire.

Parce que tu crois que Fed a inventé le coup droit? le revers? la volée? En quoi il a innové? Suffit pas de répéter bêtement ce que disent les journalistes, encore faut-il le prouver.

Cite-moi un type plus créatif que lui actuellement.

Mais sans doute que pour quelqu'un qui le considère comme un serverbot, c'est trop demander.

Ben tous, ou aucun au choix. En réalité c'est toi qui as dit qu'il était innovant, à toi donc de me montrer en quoi. Tout ce qu'il fait existait déjà avant, il est ce qu'il y a de plus classique, c'est pas pour rien que vous l'érigez en étendard de la tradition tennistique. Si je me mets à pomper à la perfection les peintures de Botticelli on va dire de moi que je suis doué, mais sûrement pas innovant.

Concours de mauvaise foi et de sémantique avec le rafafans..

Au jours d'aujourd'hui, ils sont là à essayer de nous faire croire, que Nadal n'est pas si défenseur que ça : "Bah ouais, des fois il met des coups droit gagnants, et t'a vu sa volée ? il en rate jamais (evidemment, il y est jamais, mais ça je vais pas le dire)"
Federer ? "C'est un serverbot, regarde, il tape 10 aces par match, c'est énorme, sans compter les services gagnants et les coups droit/revers gagnants derrière sa première. Il est pas du tout créatif, vu qu'il n'a pas inventé des coups, il fait des revers et des coups droit comme tout le monde."

Nab a écrit:

Concours de mauvaise foi et de sémantique avec le rafafans..

Au jours d'aujourd'hui, ils sont là à essayer de nous faire croire, que Nadal n'est pas si défenseur que ça : "Bah ouais, des fois il met des coups droit gagnants, et t'a vu sa volée ? il en rate jamais (evidemment, il y est jamais, mais ça je vais pas le dire)"
Federer ? "C'est un serverbot, regarde, il tape 10 aces par match, c'est énorme, sans compter les services gagnants et les coups droit/revers gagnants derrière sa première. Il est pas du tout créatif, vu qu'il n'a pas inventé des coups, il fait des revers et des coups droit comme tout le monde."

Ben dis-nous en quoi il est innovant, au lieu de te plaindre. J'y peux rien si pour toi les mots n'ont pas de sens, qu'ils sont juste là pour être mis dans une phrase à côté de Federer pour faire joli. Ca me fait penser au skecth des chasseurs ça tiens. T'as le mauvais tennisman et le bon tennisman: le mauvais tennisman il frappe quoi. Et le bon? Ben il frappe aussi, mais c'est un bon.

Il ne faut pas non plus confondre créativité et variété. Les joueurs créatif pour moi, c'est Rios, Santoro, Dolgopolov, à des échelles différentes  Des joueurs qui ont vraiment un style unique.

Federer a un style complet, mais classique. En ça, on peut en effet considérer qu'il n'est pas créatif. Par contre, il a un jeu ultra varié, probablement le plus varié aujourd'hui. Qui d'autre que lui fait aussi souvent des chip and charge, des feintes d'amorties, des retours amortis, a une telle variété au service etc... Oui, ce sont des coups qu'il exécute de manière "classique", mais il les a tous et les utilise tous.

Nadal, il a effectivement une tactique unique et des schémas de jeu qui n'appartiennent qu'à lui. On peut qualifier ça de créatif ou inventif. Mais ce n'est absolument pas varié. Balancer des moonballs et du lift monstrueux jusqu'à ce que l'adversaire se découvre un chouïa pour balancer un contre ou tirer un passing... OK, personne ne l'a fait de manière aussi unique que lui dans l'histoire du tennis. Mais ce n'est pas varié, ou alors très rarement (style été 2013).

Albator31 a écrit:

Nab a écrit:

Albator31 a écrit:

Nab a écrit:

Stéphane666 a écrit:

Nab a écrit:

Je répondais à Alba qui insinuait que les fans de Fed l'insultait à chaque défaite. Ce qui est totalement faux

Non, j'ai vu plein de Fedfans péter les plombs quand il jouait comme une chaussette.
Va refaire un tour sur les posts de 2013..

Bof, j'ai vu qu'un seul Judan ici par exemple.
Ensuite, comme je le dis, on a jamais voulu qu'il arrête, même après 2013 alors qu'il était au bout du rouleau. On aime le voir jouer tout simplement.

Vous, vous pensiez tellement qu'après 2008 il allait décliné et ne plus revenir que vous ragez encore aujourd'hui, vous vouliez tellement que votre constat ne puisse être contredis (Fed n'avait pas de concurrence) que chaque fois qu'il colle une raclée à la génération Nadal-Djoko ça vous fais mal au cul.

Là vous voyez le record de GC s'éloigner petit à petit, donc je vous laisse un an pour réclamer la retraite de Nadal pour qu'il garde ses jolies stats.

Assez cocasse venant d'un trollfed. Vous passez votre vie à lister les records du suisse jusqu'à la nausée: les GC, les finales, les demi-finales, le nb de semaines n°1 et j'en passe. Moi je m'en fous des stats, sauf quand c'est pour démontrer que vous avez tort. Je suis un amoureux du beau jeu et de la passion sportive, pas une machine ni un banquier.

Pourquoi voudrais-tu que Nadal arrête s'il n'est plus compétitif alors ?

Pour lui. Parce qu'il y a une vie après le tennis, et que je ne pense pas qu'on puisse prendre du plaisir à jouer les deuxièmes rôles quand on a été si longtemps au sommet.

Il n'y a pas que le plaisir que procure la gagne, il peut simplement prendre plaisir à jouer c'est peut être ça l'enjeu maintenant, est ce qu'il aime assez le tennis pour continuer à jouer en perdant plus souvent et garder la motivation nécessaire.

Ben Federer est créatif, il joue avec la volonté de créer du jeu.
Il a réinventer des coups, rien que pour être considéré comme un servebot c'est la preuve qu'il a réussi à inventer un nouveau service, et là ce sont ses détracteurs qui l'admettent, une prouesse de grand maitre.

Air a écrit:

Ben Federer est créatif, il joue avec la volonté de créer du jeu.
Il a réinventer des coups, rien que pour être considéré comme un servebot c'est la preuve qu'il a réussi à inventer un nouveau service, et là ce sont ses détracteurs qui l'admettent, une prouesse de grand maitre.

Oui, je suis d'accord qu'il créé du jeu. Mais certains prétendent qu'être créatif est incompatible avec un jeu classique. Dans ce cas admettons, Federer n'est pas créatif, mais il a un jeu hyper varié.

Oui Blackwater, je suis d'accord. Tu sembles être le seul fedfan clairvoyant et objectif ici.

ses feintes revers coups droit, j'ai jamais vu quelqu'un d'autre les essayer

Nab a écrit:

Bah oui, c'est un raisonnement de fan, c'est justement sur ça qu'il y a débat.

Ben si tu l'admets, il n'y a plus débat alors.

Citation :

Par contre, que vous vouliez qu'il arrête sa carrière, c'est être un hater. C'est pas sa faute si la période la plus compétitive de l'histoire ne l'a pas fait dégager.

Ce n'est pas naturel d'avoir envie de voir de nouvelles têtes? De nouveaux styles de jeu, de nouvelles personnalités?
Pour moi, ton discours de fan continue. Tu n'admets pas qu'au bout de +12 ans, le jeu de Fed puisse commencer à lasser. S'il est encore compétitif, on sait pourquoi. Même en mettant le dopage caractérisé de côté, s'il est encore là c'est pour la très bonne gestion de son physique, sa préparation optimale, la possibilité qu'il a de s'économiser. Pas pour des raisons tennistiques.
Moi aussi, je préfère voir Nadal bien jouer le plus longtemps possible. Normal, je suis fan. Mais si un mec vient me dire "boah, c'est très bien ce qu'il a fait, l'espingouin, mais là il serait temps qu'il laisse un peu la place", je ne serais pas d'accord, évidemment, mais je comprendrais.

Citation :

Ensuite, c'est vous qui avez placé Djok-Murray comme ceux que Fed n'aurait jamais écrasé comme il a fait avec les autres dans une période ou il le battait régulièrement. Forcement, quand 7 ans plus tard, le gars est toujours n°2, ça fait tache. D'ailleurs pour que l'argument tienne, vous soutenez qu'il est aussi bon dans sa période de domination que maintenant

On a dit ça?
Non, mais il est encore là pour les raisons que j'ai déjà dites, et aussi parce qu'il fait évoluer son jeu d'une façon qui ne me plaît pas. Que vous n'acceptiez pas ce discours, c'est même pas un problème de fanitude. C'est un problème d'intolérance. D'où la raison pour laquelle on (moi en tout cas) n'arrête pas de vous asticoter avec des trolls qui vont font péter des cables.
Après, il ne remporte plus de GC, il fait un ou deux M1000 par an, quelques jolies finales, des 500 à foison. C'est très bien pour son âge, je dis pas. Mais bon, ça fait un peu rentier. Pas le profil d'un champion, pour moi. Il n'est plus ce qu'il était.

Citation :

Pour la fin de ton message, c'est pour ça que je vous laisse une saison, le temps de le voir perdre à RG pour que vous le lachiez totalement en mode Judan.

Je n'insulterai jamais Nadal, j'ai beaucoup trop de respect pour ce qu'il a accompli. Même s'il dépasse le comble du ridicule dans deux ans en se battant pour remporter Estoril, je fermerai les yeux. En revanche, je me dirai sans doute qu'il sera temps pour lui d'arrêter.
Là, il a des excuses. Il met du temps à revenir après une blessure, problème de confiance, tout ça. Dans son discours, on voit qu'il en veut encore. Jusqu'ici, il a toujours fini par atteindre le niveau de jeu qu'il souhaitait. On verra, soyons patients.

Albator31 a écrit:

Ben tous, ou aucun au choix. En réalité c'est toi qui as dit qu'il était innovant, à toi donc de me montrer en quoi. Tout ce qu'il fait existait déjà avant, il est ce qu'il y a de plus classique, c'est pas pour rien que vous l'érigez en étendard de la tradition tennistique. Si je me mets à pomper à la perfection les peintures de Botticelli on va dire de moi que je suis doué, mais sûrement pas innovant.

blackwater a écrit:

Il ne faut pas non plus confondre créativité et variété. Les joueurs créatif pour moi, c'est Rios, Santoro, Dolgopolov, à des échelles différentes  Des joueurs qui ont vraiment un style unique.

Federer a un style complet, mais classique. En ça, on peut en effet considérer qu'il n'est pas créatif. Par contre, il a un jeu ultra varié, probablement le plus varié aujourd'hui. Qui d'autre que lui fait aussi souvent des chip and charge, des feintes d'amorties, des retours amortis, a une telle variété au service etc... Oui, ce sont des coups qu'il exécute de manière "classique", mais il les a tous et les utilise tous.

Nadal, il a effectivement une tactique unique et des schémas de jeu qui n'appartiennent qu'à lui. On peut qualifier ça de créatif ou inventif. Mais ce n'est absolument pas varié. Balancer des moonballs et du lift monstrueux jusqu'à ce que l'adversaire se découvre un chouïa pour balancer un contre ou tirer un passing... OK, personne ne l'a fait de manière aussi unique que lui dans l'histoire du tennis. Mais ce n'est pas varié, ou alors très rarement (style été 2013).

Tout à fait d'accord avec ton post, à cela près que le jeu de Nadal est tout de même plus varié qu'on croit. Bien moins varié que celui de Fed, je te l'accorde, mais plus que celui de Djokovic ou de Murray.
Nadal gagne 5 titres du GC hors-RG, ce n'est pas énorme, mais c'est déjà pas mal du tout. Avec une grosse concurrence en plus. On ne gagne pas ça avec un jeu complètement monolithique.
Bon, c'est sûr qu'à côté du jeu de Fed, celui de Nadal est beaucoup plus... uniforme. Mais plus efficace aussi.

quand ça allait plus vite, nadal prenait des bananes partout, sauf à roland garros.
les pontes du tennis lui ont permis de gagner en australie , à wimby et à new york.

Air a écrit:

Il n'y a pas que le plaisir que procure la gagne, il peut simplement prendre plaisir à jouer c'est peut être ça l'enjeu maintenant, est ce qu'il aime assez le tennis pour continuer à jouer en perdant plus souvent et garder la motivation nécessaire.

Il a déjà dit qu'il n'avait pas l'intention de jouer les seconds rôles.
Nadal, c'est un type tranquille. Il aime bien la pêche, la famille, la petite vie tranquille au soleil. Ce qui le retient sur le circuit, c'est la foi qu'il peut encore y faire de grandes choses. Quand il n'aura plus cette foi, il rentrera chez lui.
Federer est différent. Avec la grognasse qu'il a à la maison et les 4 mômes qui geignent, pas étonnant qu'il aime jouer.

habas a écrit:

quand ça allait plus vite, nadal prenait des bananes partout, sauf à roland garros.
les pontes du tennis lui ont permis de gagner en australie , à wimby et à new york.

Il mettait des passings banane, surtout.
Nadal a gagné son premier GC hors RG à 22 ans, je ne vois pas où est le problème. Il gagne Wimbledon au même âge que Fed, à quelques mois près.

stencilize a écrit:

Ce n'est pas naturel d'avoir envie de voir de nouvelles têtes?   De nouveaux styles de jeu, de nouvelles personnalités?  
Pour moi, ton discours de fan continue. Tu n'admets pas qu'au bout de +12 ans, le jeu de Fed puisse commencer à lasser. S'il est encore compétitif, on sait pourquoi. Même en mettant le dopage caractérisé de côté, s'il est encore là c'est pour la très bonne gestion de son physique, sa préparation optimale, la possibilité qu'il a de s'économiser. Pas pour des raisons tennistiques.

Alors pourquoi monte-t-il plus à la volée qu'avant? Peut-être bien parce qu'il sent qu'il est moins compétitif en fond de court.

Sinon, en disant que Federer est devenu un serverbot, ne considères-tu pas qu'il y a eu là une évolution tennistique dans son jeu?

Belle contradiction.

stencilize a écrit:

D'où la raison pour laquelle on (moi en tout cas) n'arrête pas de vous asticoter avec des trolls qui vont font péter des cables.  

Ca te fait surtout passer pour un blaireau.

A nos yeux, ce dont tu dois te foutre royalement, mais aussi à ceux de gens qui passent sur le forum et qui voient un type qui joue sans cesse au gros troll. Moi, un gars comme cela, quelles que soient ses affinités, je me dirais "Houlà! Lui, il est pas bien malin!".

Après, chacun sa dignité.

Lucien de Samosate a écrit:

Alors pourquoi monte-t-il plus à la volée qu'avant? Peut-être bien parce qu'il sent qu'il est moins compétitif en fond de court.

Sinon, en disant que Federer est devenu un serverbot, ne considères-tu pas qu'il y a eu là une évolution tennistique dans son jeu?

Belle contradiction.

Si tu avais les compétences pour lire mes posts en entier, tu aurais vu que j'en parle un peu plus bas, justement.  
Allez, courage, tu peux le faire.  

Citation :

Ca te fait surtout passer pour un blaireau.

A nos yeux, ce dont tu dois te foutre royalement, mais aussi à ceux de gens qui passent sur le forum et qui voient un type qui joue sans cesse au gros troll. Moi, un gars comme cela, quelles que soient ses affinités, je me dirais "Houlà! Lui, il est pas bien malin!".

Après, chacun sa dignité.

Encore un pétage de cable, mais c'est merveilleux!
J'ai ma petite opinion sur qui est en train de passer pour un blaireau en ce moment.

stencilize a écrit:

Tout à fait d'accord avec ton post, à cela près que le jeu de Nadal est tout de même plus varié qu'on croit. Bien moins varié que celui de Fed, je te l'accorde, mais plus que celui de Djokovic ou de Murray.
Nadal gagne 5 titres du GC hors-RG, ce n'est pas énorme, mais c'est déjà pas mal du tout. Avec une grosse concurrence en plus. On ne gagne pas ça avec un jeu complètement monolithique.
Bon, c'est sûr qu'à côté du jeu de Fed, celui de Nadal est beaucoup plus... uniforme. Mais plus efficace aussi.  

Oui Nadal a un jeu plus varié que ce que je décris c'est sûr, il a une plus grande palette de coup que Djoko je pense (à commencer par le revers slicé). Mais il s'en sert bien trop peu, particulièrement face aux meilleurs où il se retranche dans sa zone de confort (logique).
Son été 2013 était vraiment un régal à suivre il faut reconnaître (malgré la finale de l'USO, où il est retombé dans le style que je n'aime pas). Wimbledon 2011 m'avait bien marqué aussi, il avait produit du beau tennis face à DP, Fish et Murray. Dommage qu'il ait été complexé par Djoko à l'époque, ça a un peu pourri la finale.

Par contre, Murray, c'est comme Nadal sur ce plan : grosse palette de coup, mais il reste toujours dans le même schéma de jeu quand il est face aux meilleurs.

blackwater a écrit:

stencilize a écrit:

Tout à fait d'accord avec ton post, à cela près que le jeu de Nadal est tout de même plus varié qu'on croit. Bien moins varié que celui de Fed, je te l'accorde, mais plus que celui de Djokovic ou de Murray.
Nadal gagne 5 titres du GC hors-RG, ce n'est pas énorme, mais c'est déjà pas mal du tout. Avec une grosse concurrence en plus. On ne gagne pas ça avec un jeu complètement monolithique.
Bon, c'est sûr qu'à côté du jeu de Fed, celui de Nadal est beaucoup plus... uniforme. Mais plus efficace aussi.  

Oui Nadal a un jeu plus varié que ce que je décris c'est sûr, il a une plus grande palette de coup que Djoko je pense (à commencer par le revers slicé). Mais il s'en sert bien trop peu, particulièrement face aux meilleurs où il se retranche dans sa zone de confort (logique).
Son été 2013 était vraiment un régal à suivre il faut reconnaître (malgré la finale de l'USO, où il est retombé dans le style que je n'aime pas). Wimbledon 2011 m'avait bien marqué aussi, il avait produit du beau tennis face à DP, Fish et Murray. Dommage qu'il ait été complexé par Djoko à l'époque, ça a un peu pourri la finale.

Par contre, Murray, c'est comme Nadal sur ce plan : grosse palette de coup, mais il reste toujours dans le même schéma de jeu quand il est face aux meilleurs.

Oui, tu as raison pour Murray.

Sinon, pour Nadal, je me permet d'insister. Tous les joueurs se concentrent sur ce qu'ils font le mieux, leurs deux ou trois coups favoris. Surtout dans les moments importants. Normal que Nadal le fasse aussi. Même Federer le fait, et pourtant il a le jeu le plus varié que j'aie vu.
C'est sûr que si tu compares Nadal à Fed, ça peut être décevant niveau variété. Mais si tu le compares à la majorité des joueurs du circuit, ben il est bien varié quand même.