Rafael Nadal

ça marche aussi avec "Nadal 2011".
Attention, certaines images peuvent choquer

Albator31 a écrit:

$lenox$ a écrit:

du coup, si on approfondit les stats et qu'on prend que le dur, plus neutre, federer est le meilleur joueur en retour de 1eres balles de tout le circuit en 2004-2005-2006 et 2010

2007-2008-2009-2011-2012-2013-2014?

8ème-15ème-11ème-8ème-20ème-6ème et 5ème
3ème cette année pour l'instant
a ce petit jeu la en fait, federer est devant nadal 7 fois (contre 4 fois pour nadal) depuis 2005

stencilize a écrit:

Lucien de Samosate a écrit:

stencilize a écrit:

Mais en plus il prouve par A+B que Fed est un servebot moins bon que Ferrer en retour. La vérité fait mal à tous les idolâtres.

Dans leurs 16 confrontations directes, Federer a breaké Ferrer 67 fois ... contre 21.

S'il est moins bon que Ferrer en retour, ça doit pas être de beaucoup.

C'est vrai qu'il n'y a que deux joueurs sur le circuit : Federer et Ferrer.
C'est vrai que le mariage des jeux et le H2H, ça ne signifie rien.

Ravi d'avoir pu discuter avec toi.

C'est sûr que c'est cool de faire plein de breaks contre des pouilleux dans des tournois de seconde zone et pour une part (trop) importante sur une surface qui permet de prendre plus facilement le service adverse.

$lenox$ a écrit:

Je m'attendais un peu à cette réponse...  On sors uns stat un peu précise, vite du second degré pour la tourner en ridicule.
Le retour en première balle est la stat qui définit le mieux la qualité d'un retourneur non ?
Quand au dur c'est un peu ce qui fait la majorité d'une saison je sais pas si t'es au courant...  Et j'ai pris cette surface pour voir ce que ça faisait en enlevant la tb et l'herbe,  deux surface moins neutres.
Et comme toi apparement je ne voyais pas Federer si haut
Donc premier sur 4 saisons (et devant Nadal très souvent en fait) on est loin du nullard que tu veux nous faire gober quoi

J'ai jamais dit que Federer était un nullard en retour. j'ai dit que c'était un joueur moyen. Mais si tu veux, pour te faire plaisir je veux bien lui accorder le titre de meilleur retourneur sur 1ère balle sur dur (la surface la plus neutre) en 2005-2006-2007 et 2010.

Sans oublier qu'il y a aussi des deuxièmes balles, qu'il y a aussi d'autres années et qu'il y a aussi d'autres surfaces, qui sont moins importantes et représentatives bien sûr puisque ce n'est pas Fed qui est le mieux classé.

après je sais pas de quoi part le débat pour albator.
s'il voulait dire que federer est pas le meilleur retourneur de tout les temps, je lui tire mon chapeau pour cette trouvaille.
s'il voulait dire que federer est mauvais ou moyen en retour, bah il s'est planté et il est dans la merde jusqu'au cou.

Je me permets de me citer, parce que je n'ai eu aucune réponse là-dessus:

Lucien de Samosate a écrit:

Pour ceux qui s'extasient sur les statistiques de Nadal, notamment dans leur comparaison avec celles de Federer, ils pourraient se poser la question de voir ce que seront ces statistiques devenues dans cinq ans ... s'il joue encore.

Vu sa resplendissante forme actuelle ...

Comme son ratio de victoires/défaites. 73% pour l'instant en 2015, c'est pas jojo.

Albator31 a écrit:

$lenox$ a écrit:

Je m'attendais un peu à cette réponse...  On sors uns stat un peu précise, vite du second degré pour la tourner en ridicule.
Le retour en première balle est la stat qui définit le mieux la qualité d'un retourneur non ?
Quand au dur c'est un peu ce qui fait la majorité d'une saison je sais pas si t'es au courant...  Et j'ai pris cette surface pour voir ce que ça faisait en enlevant la tb et l'herbe,  deux surface moins neutres.
Et comme toi apparement je ne voyais pas Federer si haut
Donc premier sur 4 saisons (et devant Nadal très souvent en fait) on est loin du nullard que tu veux nous faire gober quoi

Sans oublier qu'il y a aussi des deuxièmes balles, qu'il y a aussi d'autres années et qu'il y a aussi d'autres surfaces, qui sont moins importantes et représentatives bien sûr puisque ce n'est pas Fed qui est le mieux classé. lol

t'esquives vite quand tu coinces?
tiens, répond a ces deux questions stp:
pour juger la qualité d'un retourneur, tu prend les stats en 1ere balle ou en 2ème balle?
tu prend les surfaces rapides ou les surface lentes? (comme sur herbe, federer est aussi meilleur que nadal... )
si tu veux nous faire croire que le retour en 2ème balle sur terre battue est le meilleur moyen de définir la qualité du retour, ca devient grave

Albator31 a écrit:

Fed4Ever a écrit:

Albator31 a écrit:

combien de tournois sur dur cette année pour Fed ?

4, pourquoi

Merci, autant que Nadal sur terre quoi. Donc on a Nadal 4 sur tb 4 sur dur, Fed 4 sur dur 1 sur TB. Non c'est juste pour Nab, d'après lui Fed est au-dessus de Nadal malgré la tb. Mais bon c'est Nab on a l'hab.

Encore une fois, tu es à côté de la plaque. Le pire c'est que tu joues le condescendant.
Alors je te t'explique.
La terre battue est la surface ou le service est le moins efficace et où les joueurs remporte plus facilement de points en retour de service, plus un joueur joue de matchs et de tournoi dessus, plus il y est fort, plus ses stats en retour de service seront hautes.
Donc, malgré que Nadal y ait joué 4 tournois contre seulement 1 pour Fed, il est derrière en retour.
Bon on a l'habitude maintenant avec toi, tu balances le premier argument qui te passe par la tête en essayant de faire croire que tu t'y connais.

$lenox$ a écrit:

après je sais pas de quoi part le débat pour albator.
s'il voulait dire que federer est pas le meilleur retourneur de tout les temps, je lui tire mon chapeau pour cette trouvaille.
s'il voulait dire que federer est mauvais ou moyen en retour, bah il s'est planté et il est dans la merde jusqu'au cou.

Voici ce que je répondais à Nab, c'était le 24 avril:

"Bon puisqu'il faut t'expliquer toutes les subtilités je vais le faire: Fed n'est pas autant serverbot que Karlovic ou Raonic, il sait aussi retourner, comme un top 10 on va dire. Mais dans le top 10 il fait partie des deux meilleurs serveurs, donc c'est quand-même un serverbot."

Tu vois qu'il n'y avait pas de quoi en faire tout un fromage. Je dis juste que sans son service le gars a le jeu moyen d'un top 10, mais Air ou Nab vont me sortir qu'à un autre moment j'ai dit top20 et que donc je ne sais pas ce que je raconte. Bref top 10 ou top 20 on s'en fout, il base l'essentiel de son succès sur le service et c'est ce qui m'incite à le définir comme Serverbot. Ce terme semble excessif pour certains mais pourtant je l'ai étayé par des chiffres. Je n'ai jamais dit non plus que Fed était aussi nul que Karlovic ou Raonic, quoi qu' à leur décharge ce sont des grands gabarits ce qui n'aide pas pour la mobilité.

Je n'ai jamais dit non plus qu'il fallait dissocier le service du reste du jeu. C'est un talent que d'avoir un service. Ceci dit on ne peut pas nier que c'est l'arme la plus déterminante pour l'issue d'un match. Donc quand on compare le service au coup droit de Nadal c'est juste absurde car le CD il peut y en avoir 15 dans le point, le service un seul et c'est lui qui va être le baromètre du jeu. Dans ce sens là c'est un coup à part, et ce n'est pas un hasard si des types sans qualités particulières dans le jeu arrivent à se hisser dans l'élite depuis des décennies. La question de Nab, à savoir "pourquoi les serverbots n'arrivent pas à coller des 6-0 plus souvent" devrait plutôt être "pourquoi il y a autant de serverbots sans talent dans le top mondial".

Albator31 a écrit:

$lenox$ a écrit:

Je m'attendais un peu à cette réponse...  On sors uns stat un peu précise, vite du second degré pour la tourner en ridicule.
Le retour en première balle est la stat qui définit le mieux la qualité d'un retourneur non ?
Quand au dur c'est un peu ce qui fait la majorité d'une saison je sais pas si t'es au courant...  Et j'ai pris cette surface pour voir ce que ça faisait en enlevant la tb et l'herbe,  deux surface moins neutres.
Et comme toi apparement je ne voyais pas Federer si haut
Donc premier sur 4 saisons (et devant Nadal très souvent en fait) on est loin du nullard que tu veux nous faire gober quoi

J'ai jamais dit que Federer était un nullard en retour.  j'ai dit que c'était un joueur moyen. Mais si tu veux, pour te faire plaisir je veux bien lui accorder le titre de meilleur retourneur sur 1ère balle sur dur (la surface la plus neutre) en 2005-2006-2007 et 2010.

Sans oublier qu'il y a aussi des deuxièmes balles, qu'il y a aussi d'autres années et qu'il y a aussi d'autres surfaces, qui sont moins importantes et représentatives bien sûr puisque ce n'est pas Fed qui est le mieux classé.  

Sur gazon, il est:

- 2003: 5ème
- 2004: 2ème (derrière Mertinak et ses deux matchs)
- 2005: 36ème
- 2006: 5ème
- 2007: 3ème
- 2008: 28ème
- 2009: 62ème
- 2010: 35ème
- 2011: 8ème
- 2012: 10ème
- 2013: 5ème
- 2014: 12ème

12ème en carrière (Murray: 9ème; Djokovic: 14ème; Ferrer: 36ème; Nadal: 104ème).

Donc, il ne reste que la terre battue, la surface qui demande le moins de capacités de coup d'oeil et de réacitvité au retour pour les raisons que l'on sait.

Mais surtout, cela montre la volonté de Federer de s'illustrer en retour là où s'est le plus difficile - sur surfaces (plus) rapides et sur les premiers services -, plutôt que de profiter éhontément des secondes balles adverses ralenties par la boue.

Albator31 a écrit:

$lenox$ a écrit:

après je sais pas de quoi part le débat pour albator.
s'il voulait dire que federer est pas le meilleur retourneur de tout les temps, je lui tire mon chapeau pour cette trouvaille.
s'il voulait dire que federer est mauvais ou moyen en retour, bah il s'est planté et il est dans la merde jusqu'au cou.

Voici ce que je répondais à Nab, c'était le 24 avril:

"Bon puisqu'il faut t'expliquer toutes les subtilités je vais le faire: Fed n'est pas autant serverbot que Karlovic ou Raonic, il sait aussi retourner, comme un top 10 on va dire. Mais dans le top 10 il fait partie des deux meilleurs serveurs, donc c'est quand-même un serverbot."

ok mais faudrait savoir, tu disais "moyen en retour" quelques posts plus haut...

$lenox$ a écrit:

Albator31 a écrit:

$lenox$ a écrit:

Je m'attendais un peu à cette réponse...  On sors uns stat un peu précise, vite du second degré pour la tourner en ridicule.
Le retour en première balle est la stat qui définit le mieux la qualité d'un retourneur non ?
Quand au dur c'est un peu ce qui fait la majorité d'une saison je sais pas si t'es au courant...  Et j'ai pris cette surface pour voir ce que ça faisait en enlevant la tb et l'herbe,  deux surface moins neutres.
Et comme toi apparement je ne voyais pas Federer si haut
Donc premier sur 4 saisons (et devant Nadal très souvent en fait) on est loin du nullard que tu veux nous faire gober quoi

Sans oublier qu'il y a aussi des deuxièmes balles, qu'il y a aussi d'autres années et qu'il y a aussi d'autres surfaces, qui sont moins importantes et représentatives bien sûr puisque ce n'est pas Fed qui est le mieux classé. lol

t'esquives vite quand tu coinces?  
tiens, répond a ces deux questions stp:
pour juger la qualité d'un retourneur, tu prend les stats en 1ere balle ou en 2ème balle?
tu prend les surfaces rapides ou les surface lentes? (comme sur herbe, federer est aussi meilleur que nadal... )
si tu veux nous faire croire que le retour en 2ème balle sur terre battue est le meilleur moyen de définir la qualité du retour, ca devient grave

A la base moi je prends tout. Les 1ères les deuxièmes balles, le gazon la terre battue... Après si pour toi ce qui compte c'est la retour en 1ere balle sur dur je veux bien, pourquoi pas si ça peut te faire plaisir. Cependant sur l'ensemble d'une saison il y a plus de matchs sur herbe et sur dur que sur terre battue, il y a aussi plus de retours sur 1ère balle que sur 2ème balle. Tout ce qui devrait favoriser Fed d'après toi. Or dans l'ensemble Nadal est bien devant et Fed n'est pas dans les tout meilleurs. Tires-en les conclusions que tu veux...

Mais si tu reprends la base de l'argumentaire et de la discussion c'était service vs reste du jeu et non service vs retour, ou pourquoi Fed est-il un serverbot. Je crois que la question est tranchée.

Albator31 a écrit:

A la base moi je prends tout. Les 1ères les deuxièmes balles, le gazon la terre battue... Après si pour toi ce qui compte c'est la retour en 1ere balle sur dur je veux bien, pourquoi pas si ça peut te faire plaisir. Cependant sur l'ensemble d'une saison il y a plus de matchs sur herbe et sur dur que sur terre battue, il y a aussi plus de retours sur 1ère balle que sur 2ème balle. Tout ce qui devrait favoriser Fed d'après toi. Or dans l'ensemble Nadal est bien devant et Fed n'est pas dans les tout meilleurs. Tires-en les conclusions que tu veux...

Mais si tu reprends la base de l'argumentaire et de la discussion c'était service vs reste du jeu et non service vs retour, ou pourquoi Fed est-il un serverbot. Je crois que la question est tranchée.

Nadal, c'est 356 sur 872 (soit 40,8% - 21,2% pour Federer) matchs sur terre, la surface où l'on retourne plus facilement que les autres.

Lucien de Samosate a écrit:

- 2009: 62ème

La finale face à Roddick y est pour quelque chose

victoires/défaites de fed contre les amis Isner-Roddick-Raonic-Karlovic : 46-6
Nadal: 21-4

Lucien de Samosate a écrit:

C'est sûr que c'est cool de faire plein de breaks contre des pouilleux dans des tournois de seconde zone et pour une part (trop) importante sur une surface qui permet de prendre plus facilement le service adverse.

Oui, c'est cool de breaker à Istanbul.

Lucien de Samosate a écrit:

Je me permets de me citer, parce que je n'ai eu aucune réponse là-dessus:

Lucien de Samosate a écrit:

Pour ceux qui s'extasient sur les statistiques de Nadal, notamment dans leur comparaison avec celles de Federer, ils pourraient se poser la question de voir ce que seront ces statistiques devenues dans cinq ans ... s'il joue encore.

Vu sa resplendissante forme actuelle ...

Comme son ratio de victoires/défaites. 73% pour l'instant en 2015, c'est pas jojo.

Tu crois que dans 5 ans Nadal jouera à Istanbul?

A moins que le tournoi n'ait disparu d'ici là.

Lucien de Samosate a écrit:

Mais surtout, cela montre la volonté de Federer de s'illustrer en retour là où s'est le plus difficile - sur surfaces (plus) rapides et sur les premiers services -, plutôt que de profiter éhontément des secondes balles adverses ralenties par la boue.

Bullshit que tout cela.
Sur gazon, surface où le service est plus important, Federer est plus tranquille, il a moins de pression, car il sait qu'il est un excellent serveur. Il a ses jeux de service assurés quasiment, donc il prend tous les risques en retour, et souvent, ça paie. Tant mieux pour lui. Mais c'est un servebot.

Lucien de Samosate a écrit:

Nadal, c'est 356 sur 872 (soit 40,8% - 21,2% pour Federer) matchs sur terre, la surface où l'on retourne plus facilement que les autres.

Deux fois plus!!! C'est énorme!!!
Ca montre bien une chose, en fait. Federer est un joueur de surface plutôt rapide. En retour, il va plutôt chercher le retour gagnant, ou le point gagnant en 2-3 coups. Sur surface rapide, c'est ce qu'il faut faire. Le retour réflexe dans des zones où le serveur est mis dans l'inconfort. Ca paie.
Nadal est un joueur de surface lente. Il retourne le service souvent en moonball, ce qui est insuffisant sur surface rapide. Mais dès que l'échange est vraiment installé, dès que la force de frappe du service est anéantie, c'est vraiment lui le meilleur. Et de loin.
Federer meilleur dans le retour réflexe, Nadal meilleur dans la défense/contre-attaque. Mais le meilleur en retours gagnants, c'est Djokovic. Je n'ai pas de stats pour ça, j'encule vos stats, c'est juste une évidence pour qui regarde le tennis. Et je n'aime pas du tout le jeu de Djokovic, je tiens à le préciser.
La différence, c'est que Nadal est tellement immense sur terre, qu'il défonce les stats sur l'année. Le retour n'est pas plus facile sur terre qu'ailleurs. Des mecs comme Isner ou Soderling peuvent être très bons sur terre, et leurs services sont aussi difficiles à retourner qu'ailleurs. En revanche, ce qui est vrai, c'est que le service est moins décisif. Il faut plus qu'un bon service pour réussir sur terre. Nadal est vraiment le meilleur joueur dans l'échange, une fois passé le moment particulier du service et du premier ou deuxième retour, c'est pour ça que c'est un excellent retourneur.
Federer a de très bons réflexes, mais seulement parce que son excellent service lui permet d'être plus sûr de lui en retour. La preuve, c'est qu'il est nettement moins bon en retour sur TB, où le service est moins décisif.

stencilize a écrit:

Lucien de Samosate a écrit:

Nadal, c'est 356 sur 872 (soit 40,8% - 21,2% pour Federer) matchs sur terre, la surface où l'on retourne plus facilement que les autres.

Deux fois plus!!! C'est énorme!!!
Ca montre bien une chose, en fait. Federer est un joueur de surface plutôt rapide. En retour, il va plutôt chercher le retour gagnant, ou le point gagnant en 2-3 coups. Sur surface rapide, c'est ce qu'il faut faire. Le retour réflexe dans des zones où le serveur est mis dans l'inconfort. Ca paie.
Nadal est un joueur de surface lente. Il retourne le service souvent en moonball, ce qui est insuffisant sur surface rapide. Mais dès que l'échange est vraiment installé, dès que la force de frappe du service est anéantie, c'est vraiment lui le meilleur. Et de loin.
Federer meilleur dans le retour réflexe, Nadal meilleur dans la défense/contre-attaque. Mais le meilleur en retours gagnants, c'est Djokovic. Je n'ai pas de stats pour ça, j'encule vos stats, c'est juste une évidence pour qui regarde le tennis. Et je n'aime pas du tout le jeu de Djokovic, je tiens à le préciser.
La différence, c'est que Nadal est tellement immense sur terre, qu'il défonce les stats sur l'année. Le retour n'est pas plus facile sur terre qu'ailleurs. Des mecs comme Isner ou Soderling peuvent être très bons sur terre, et leurs services sont aussi difficiles à retourner qu'ailleurs. En revanche, ce qui est vrai, c'est que le service est moins décisif. Il faut plus qu'un bon service pour réussir sur terre. Nadal est vraiment le meilleur joueur dans l'échange, une fois passé le moment particulier du service et du premier ou deuxième retour, c'est pour ça que c'est un excellent retourneur.
Federer a de très bons réflexes, mais seulement parce que son excellent service lui permet d'être plus sûr de lui en retour. La preuve, c'est qu'il est nettement moins bon en retour sur TB, où le service est moins décisif.

stencilize a écrit:

Lucien de Samosate a écrit:

Nadal, c'est 356 sur 872 (soit 40,8% - 21,2% pour Federer) matchs sur terre, la surface où l'on retourne plus facilement que les autres.

Deux fois plus!!! C'est énorme!!!
Ca montre bien une chose, en fait. Federer est un joueur de surface plutôt rapide. En retour, il va plutôt chercher le retour gagnant, ou le point gagnant en 2-3 coups. Sur surface rapide, c'est ce qu'il faut faire. Le retour réflexe dans des zones où le serveur est mis dans l'inconfort. Ca paie.
Nadal est un joueur de surface lente. Il retourne le service souvent en moonball, ce qui est insuffisant sur surface rapide. Mais dès que l'échange est vraiment installé, dès que la force de frappe du service est anéantie, c'est vraiment lui le meilleur. Et de loin.
Federer meilleur dans le retour réflexe, Nadal meilleur dans la défense/contre-attaque. Mais le meilleur en retours gagnants, c'est Djokovic. Je n'ai pas de stats pour ça, j'encule vos stats, c'est juste une évidence pour qui regarde le tennis. Et je n'aime pas du tout le jeu de Djokovic, je tiens à le préciser.
La différence, c'est que Nadal est tellement immense sur terre, qu'il défonce les stats sur l'année. Le retour n'est pas plus facile sur terre qu'ailleurs. Des mecs comme Isner ou Soderling peuvent être très bons sur terre, et leurs services sont aussi difficiles à retourner qu'ailleurs. En revanche, ce qui est vrai, c'est que le service est moins décisif. Il faut plus qu'un bon service pour réussir sur terre. Nadal est vraiment le meilleur joueur dans l'échange, une fois passé le moment particulier du service et du premier ou deuxième retour, c'est pour ça que c'est un excellent retourneur.
Federer a de très bons réflexes, mais seulement parce que son excellent service lui permet d'être plus sûr de lui en retour. La preuve, c'est qu'il est nettement moins bon en retour sur TB, où le service est moins décisif.

Je suis d'accord avec ce post, même si j'émet queques réserves concernant la définition du "meilleur joueur dans l'échange". Peu importe les stats. Mais ce n'est qu'une question de ressentis.

Sur la partie en gras, je ne suis pas vraiment d'accord, encore une fois on essaye de mettre ses qualités de relanceur au crédit de son service. Ses qualités au service ne lui garantisse pas de prendre tout ses jeux de services facilement, il ne tape d'aces par paquet de 4. En plus il n'est pas meilleur en retour sur gazon que sur terre, il y est proportionnellement meilleur que Nadal mais sinon il a de meilleurs stats en retour sur terre, comme tout le monde je pense.

stencilize a écrit:

Ah, concernant Shuri, oui, il a dit en effet "l'un des grands favoris".
Mais il me semblait que je discutais avec toi. A moins que Shuri soit un de tes double comptes?  
Et pour toi, le message est clair. Voilà ce que tu as dit :

Citation :

On a dit qu'il était le favoris du tournoi. C'est juste la moindre des choses quand tu es octuple vainqueur, quintuple tenant et que tu n'as perdu qu'un seul match (un match ou il était blessé d'après les dire d'une grande partie des Nadal-fan qui plus est).

Tout ça, pour après te rattraper aux branches en reprenant le discours de Shuri.  
Encore une fois, tu as transformé ton propre discours pour essayer de prouver que tu n'avais pas tort. C'est pitoyable comme procédé, mais tu es un fedfan après tout.  

Ben non tu en discutais pas avec moi, j'ai requotais sur le post plus haut (je l'ai fait deux fois d'ailleurs). Tu discutais avec Shuri et je me suis permis d'intervenir. Donc je le répète encore une fois pour te montrer que je ne change pas ce que je dis. Quand tu gagnes un tournoi 9/10, j'éstime qu'il n'y a aucune hérésie à le penser favori. Ma phrase ne veut pas dire autre chose, que toi tu fasses partie de ceux qui pensent que Djoko est favori, soit, je comprend aussi, il y a des arguments pour lui aussi.
Ou est-ce que je me rattrape au branche ? En reprenant le début de la discussion pour recentrer le débat que tu avais détourner vers : "Djoko est plus favoris que Nadal" ?  

Sachant qu'en reprenant cette discussion, on voit que tu te contredis et c'est juste énorme.
D'abord tu dis à Shuri que son argument (9RG 5 en cours) ne vaut rien pour désigner L'UN (oui parce que sinon tu te rattrapes aux branches) des grands favoris. Ensuite tu prétends (dans ton dernier post) que je dis la même chose que toi depuis le début, à savoir que : 9RG, 5 en cours est bien evidemment un argument de poid lorsque l'on veut désigner un favoris et que tout autre joueur que Nadal avec ses résultats récents ne serait même pas outsider.  

Mais oui, c'est moi qui me rattrape aux branches.

Citation :

Je récapitule : Djokovic est le grand, l'unique favori. Par définition, de favori il ne peut y en avoir qu'un.
La phrase de Shuri était déjà une stupidité en soi (en même temps, c'est Shuri, hein...   )
Mais bon, je conçois que derrière on puisse mettre Nadal, à la rigueur. Quoique, au jour d'aujourd'hui, Nishikori offre de bonnes garanties aussi.

Euh, c'est pas le débat, mais on peut en discuter. J'ai le droit de penser que Nadal est le favori ou pas ? Ou je dois me conformer à ce que disent les books ?
Par définition favori n'est pas forcement le même pour tout le monde
Je t'ai déja donné mes arguments, je vais pas les répéter.

Citation :

Tu as des stats précises? Ou ça sort juste de ton cerveau détraqué?

T'énerve pas Sten  
Ca m'étonne pas que tu ne saches pas ce qui se dit dans les clubs de tennis. Non je n'ai pas de stat dessus.
Ironique que tu demandes à chaque fois qu'on te founisse des stats de tout et n'importe et qu'a coté de ça tu critiques ceux qui le font.  

Citation :

Ah oui, un peu d'histoire : Nadal a gagné 9 RG et non 8. C'est mieux de savoir ça quand on veut discuter tennis sans passer pour un crétin. Parce que sinon on en est réduit à répéter des truismes comme :

Citation :

Le tennis n'a jamais existé sans service.

Calme toi Sten, je te trouve un peu énervé, tu vas bien ?  
C'est vrai que c'est une énorme erreur de dire 8 qu'il a gagné 8RG au lieu de 9, sachant en plus que c'est une erreur d'innatention vu que c'est la seule fois ou je le dis.
Bon quand on en arrive là, c'est que  

Bah, quand tu dis : le service, ce n'est pas du tennis
Alors que c'est un hyper classique, je préfère te rappeler certains truismes.
Il y beaucoup plus de choses aujourd'hui qui ne ressemble pas du tout au tennis et qui n'éxistait pas avant, des choses plus contestable. Mais toi tu es encore sur ton délire avec le service de Fed.

Quand tu commences à découper les posts de même pas dix lignes c'est que tu commences à vraiment être en perdition.

La technique de Sten quand il est acculé

Il prend un passage comme celui-ci :

Citation :

Les profs de tennis se paluchent 100 fois plus que moi sur Fed si tu veux savoir.
Ensuite, arrête de partir dans tes délires, je parlais de ta définition du tennis ou tu exlues le service, alors que c'est l'un des coups les plus classiques qu'il soit. Le tennis n'a jamais existé sans service.

Il le coupe, en ne prenant que ce qui l'intéresse, dans ce cas, la première et dernière phrase. Dans la première il demande des stats de ce qui se dit au tennis, dans la deuxieme il se moque.
Bien entendu, s'il avait coupé les passages superflu qui n'apporte rien au débat, j'aurai compris. Mais non, il coupe ce qui fait le fond du propos.

Ensuite, il vient dire qu'il régularise tout le monde en répondant ligne par ligne à chaque post.

Magnifique

Albator31 a écrit:

Nab a écrit:

Albator31 a écrit:

Nab a écrit:

Albator31 a écrit:

Shuri a écrit:

Albator31 a écrit:

Dans le monde merveilleux des trolls-Fed  40=42, être numéro 1 de l'histoire en retour c'est pareil qu'être 60ème,

D'ailleurs on apprend comme ça que Ferrer est meilleur que Fed en retour, c'est tellement evident.

J'avoue, c'est dur là.

Mais c'est vrai.

Alors on est d'accord, ton postulat de départ est pertinent et limpide, rien à y redire.

Quel postulat? Connais-tu au moins le sens du mot?

Pour être franc je ne mets pas Ferrer dans la même cour que Djoko Murray ou Nadal car il arrive rarement dans les derniers tours des gros tournois. Donc ses performances sont à relativiser. Tu vois ca c'est un vrai argument, mais c'est le mien (copyright), interdiction de l'utiliser.

Federer = Servebot
C'est ton postulat de dépard.
Avec ce postulat tu en arrives à dire que Ferrer est meilleur que Federer dans l'échange, c'est ridicule.
Avec ce postulat, tu dis que si Fed est l'un des joueurs qui a mis le plus de bulles (notamment aux joueurs très bien classé, top 5-10) c,'est grace à son service, alors qu'on te prouve que les meilleurs sur ce plan là ce sont les meilleurs relanceurs. Donc c'est ridicule.

Bref, comme je l'ai dis, au lieu de te tirer vite fais après une connerie pareille, tu passes 1 semaine pour conclure que :
Avoir un bon service c'est mieux qu'avoir un service moyen.