Rafael Nadal

vdd a écrit:

A un moment c'est le jeu qu'il faut regarder.

Celui de Federer? C'est obligé? Et si ça m'emmerde?  

Citation :

Sinon par contre à côté de ça Djokovic et Nadal qui ont joué en même temps n'ont eux pas profité de ces moments de trous.

Les trous de Federer? A quel moment?  
Federer est sans doute le joueur le plus constant que j'aie vu avec Djokovic. Jamais blessé en 15 ans le mec. Une mono dont il se débarrasse en trois semaines, un mal de dos qui lui permet quand même de faire des quarts de GC. Et un lumbago qui ne l'empêche pas de gagner Wimbledon.
Que Nadal et Djoko aient réussi à supplanter ce monstre à peine humain est tout à leur mérite. D'ailleurs, ils totalisent 22 GC à eux deux, et c'est pas fini.

Citation :

Sinon quand tu parles de 2008-2011 comme période la plus concurrencée tu peux me parler de 2010 où Federer est pas top tout le printemps, où Djokovic ne sait plus servir, où Murray fait pas grand chose et DelPotro absent?

En 2010, Nadal est de retour, et forcément c'est mieux qu'en 2009, où il n'était même pas là, ce qui a permis à Fed l'opportuniste d'ajouter 2 GC à son escarcelle. Nadal ne fait qu'une bouchée de ses concurrents. Certes, Del Potro est absent, c'est fort dommage pour le circuit. Mais les autres sont là, et s'ils se font bouffer, c'est leur problème. Djoko n'est pas aussi fort qu'en 2011, c'est sûr, mais pas moins fort qu'en 2009.

Nadal fait le red slam et un PC, mais ça vous défrise qu'il accomplisse un tel exploit, donc vous nous faites chier avec la concurrence. Et quand nous, on signale qu'en 2004-2007, la concurrence de Fed, sans être honteuse, n'était pas aussi stupéfiante que lors des années qui ont suivi, vous chialez.
Fedfan, deux poids deux mesures.

28/12 2009
3 Djokovic, Novak (SRB) 8,310
W-L en MS 33-8
5 titres dont 1 MS et 3 500
4 autres F de MS
(4 Murray, Andy (GBR) 7,030)

27/12/2010
3 Djokovic, Novak (SRB) 6,240  2000 pts de moins malgré une finale en GC
W-L en MS 16-8
2 titres: 2 500
0 F de MS, seule année sans F en MS depuis 2006.
(4 Murray, Andy (GBR) 5,760)

Franck2 a écrit:

28/12 2009
3 Djokovic, Novak (SRB) 8,310
W-L en MS 33-8
5 titres dont 1 MS et 3 500
4 autres F de MS
(4 Murray, Andy (GBR) 7,030)

27/12/2010
3 Djokovic, Novak (SRB) 6,240  2000 pts de moins malgré une finale en GC
W-L en MS 16-8
2 titres: 2 500
0 F de MS, seule année sans F en MS depuis 2006.
(4 Murray, Andy (GBR) 5,760)

On s'en fout des MS, non?
Ce qui compte ce sont les GC. J'attends tes stats comparatives 2009-2010 sur les GC. Mais j'ai ma petite idée de la raison pour laquelle tu ne les as pas encore données.
Quant aux 2000 points en moins, je suppose que la raison c'est Nadal.
Anyway, comme dit vdd, "à un moment c'est le jeu qu'il faut regarder".
Comme dit Nab, "c'est bien la preuve que les stats, ça ne veut rien dire".

Sten qui me cité pour appuyer ses arguments. Je savais que je l'avais marqué. Cela dit il a raison. Les stats c'est du blasphème bla. On peut leur faire dire ce qu'on veut. Moi ce que je sais c'est qu'aujourd'hui devant du Federer je me régale et devant du Nadal et Djokovic, si ça joue normal en face je m'endors.

stencilize a écrit:

Franck2 a écrit:

28/12 2009
3 Djokovic, Novak (SRB) 8,310
W-L en MS 33-8
5 titres dont 1 MS et 3 500
4 autres F de MS
(4 Murray, Andy (GBR) 7,030)

27/12/2010
3 Djokovic, Novak (SRB) 6,240  2000 pts de moins malgré une finale en GC
W-L en MS 16-8
2 titres: 2 500
0 F de MS, seule année sans F en MS depuis 2006.
(4 Murray, Andy (GBR) 5,760)

On s'en fout des MS, non?
Ce qui compte ce sont les GC. J'attends tes stats comparatives 2009-2010 sur les GC. Mais j'ai ma petite idée de la raison pour laquelle tu ne les as pas encore données.
Quant aux 2000 points en moins, je suppose que la raison c'est Nadal.
Anyway, comme dit vdd, "à un moment c'est le jeu qu'il faut regarder".
Comme dit Nab, "c'est bien la preuve que les stats, ça ne veut rien dire".

Oui on s'en fou des MS mais venir dire que Djoko est aussi bon en 2009 qu'en 2010 alors que c'est clairement sa pire année avec des passages où il enchaîner + de dix doubles fautes par match. C'est clairement de la mauvaise foi intellectuelle. Apres Franck te prouve que Djoko fait clairement une moins bonne année 2010 que 2009.
Ensuite Fed est opportuniste de gagner 2 GC en 2009 en faisant les 4 finales (en fait il est très proche du GC cette année la) sachant en plus qu'il enchaine 8 finales sur 9 possible entre 2008 et 2010 période que tu décris comme la plus concurrentielle de tout les temps.
Bon après j'avoue que c'est devenu difficile de tenir un discours qui tiens la route vu toute les conneries que tu lâches ici et là.

[stencilize]
Sur ma citation, tu m'as pas cité exactemet, c'est faux, t'es nul, tu sais pas du tout cité correctement. [/stencilize]

vdd a écrit:

Sten qui me cité pour appuyer ses arguments. Je savais que je l'avais marqué. Cela dit il a raison. Les stats c'est du blasphème bla. On peut leur faire dire ce qu'on veut. Moi ce que je sais c'est qu'aujourd'hui devant du Federer je me régale et devant du Nadal et Djokovic, si ça joue normal en face je m'endors.

Moi aussi ça me fatigue, pourtant on apprécie pas forcément les mêmes joueur.
Et puis la connaissance du tennis et des joueurs ce n'est pas chercher des stats sur internet. Plus aucune discussion ne peut être faite sans recherche sur internet, alors certes ça peut appuyer certains propos mais les différentes statistiques sont souvent utilisées pour masquer un manque de connaissance de ce sport (je ne vise personne en particulier) trop de stat tues la stat.

Et puis si certains préfère Federer parce qu'il sert bien attaque bien et varie, et d'autres préfère des jeux encore plus basés sur de longs échange je ne vois pas à quoi ça sert de vouloir continuellement détruire l'autre clan, de dire que l'autre est nul parce qu'il perd contre un joueur mal classé...

Rabaisser Nadal c'est rabaisser Federer et vis versa.

Toujours dans le compromis luis, quel ennui

luis a écrit:

mais les différentes statistiques sont souvent utilisées pour masquer un manque de connaissance de ce sport (je ne vise personne en particulier) trop de stat tues la stat.

Clairement, et c'est pour ça d'ailleurs que j'interviens plus que rarement sur ces débats sans fin .
Le tennis, ça reste un face à face entre deux joueurs, pas un concours d'adresse à 3 points .
Que Fed ait 1 000 victoires et Nadal 700 et quelques , ça me parle . Comme le nombre de titres importants .
Après, savoir que machin a fait 6,83 % d'aces par match en carrière et l'autre 5, 47 %, qu'est ce que j'en ai à faire ?

ça fait perpète que j'écris ça.
on dirait des gamins dans une cour d'école à la récré.
on  a beau avoir des arguments clairs et nets, ils sont toujours remis en question, ils ne sont jamais admis.
on a ses préférences, normal, mais c'est facile de reconnaitre ,avec ce qu'ils montrent sur le court et leurs palmarès respectifs, que ce sont des champions aussi.

vdd a écrit:

Sten qui me cité pour appuyer ses arguments. Je savais que je l'avais marqué. Cela dit il a raison. Les stats c'est du blasphème bla. On peut leur faire dire ce qu'on veut. Moi ce que je sais c'est qu'aujourd'hui devant du Federer je me régale et devant du Nadal et Djokovic, si ça joue normal en face je m'endors.

Ca m'amuse de citer un fedfan pour détruire l'argumentation d'un autre fedfan, c'est tout. Ne te pavane pas trop.

Nab a écrit:

Oui on s'en fou des MS mais venir dire que Djoko est aussi bon en 2009 qu'en 2010 alors que c'est clairement sa pire année avec des passages où il enchaîner + de dix doubles fautes par match. C'est clairement de la mauvaise foi intellectuelle.

Bah, en 2009 ET en 2010 il est pas très bon, de fait. En 2010, il est clairement meilleur en GC qu'en 2009, c'est ça qui compte, néanmoins. C'est de la mauvaise foi intellectuelle de prétendre le contraire.

Citation :

Ensuite Fed est opportuniste de gagner 2 GC en 2009 en faisant les 4 finales (en fait il est très proche du GC cette année la) sachant en plus qu'il enchaine 8 finales sur 9 possible entre 2008 et 2010 période que tu décris comme la plus concurrentielle de tout les temps.

Opportuniste de profiter de l'absence de Nadal et de la méforme de Djoko, mais il reste un immense joueur, je le reconnais.

Citation :

Bon après j'avoue que c'est devenu difficile de tenir un discours qui tiens la route vu toute les conneries que tu lâches ici et là.

Ca sent la déprime, là.

Nab a écrit:

Djoko fait clairement une moins bonne année 2010 que 2009.

C'est tout à fait, ça .

Mais pas que Nole, également Murray.

Après, je rappelle simplement brièvement quelques chifres, je ne peux pas faire plus bref, et ce n'est quand même pas si vieux pour faire mine d'avoir oublié , à moins là également d'être une fois de plus dans le déni de réalité mais c'est autre problème

Pas pour me lancer dans des tartines de multi quotes indigestes pendant des pages, d'autant que ça n'y changera rien

Federer est également très mauvais de l'open d'australie à la tournée indoor.

Franck2 a écrit:

Nab a écrit:

Djoko fait clairement une moins bonne année 2010 que 2009.

C'est tout à fait, ça .

Mais pas que Nole, également Murray.

Après, je rappelle simplement brièvement quelques chifres, je ne peux pas faire plus bref, et ce n'est quand même pas si vieux pour faire mine d'avoir oublié , à moins là également d'être une fois de plus dans le déni de réalité mais c'est autre problème

Pas pour me lancer dans des tartines de multi quotes indigestes pendant des pages, d'autant que ça n'y changera rien

Il faudrait demander à Nole lui-même.
Est-ce qu'il préfère une année où il est meilleur en GC et à la MC, ou une année où il est meilleur en MS et en 500?
Perso, j'ai la réponse clairement, mais bon. Peut-être que Djoko préfère gagner Bercy que battre Federer en GC.

Peut-être que Nole répondrait que son meilleur souvenir de 2010.. c'est la Coupe Davis
Surtout comme pilier de son année 2011

Shuri a écrit:

Federer est également très mauvais de l'open d'australie à la tournée indoor.

Fed a aussi une très bonne fin de saison 2010, comme en 2011 du reste.
Y'a l'îlot Cinci au milieu.
Par contre il est assez moyen pour terminer 2009.

Franck2 a écrit:

Peut-être que Nole répondrait que son meilleur souvenir de 2010.. c'est la Coupe Davis
Surtout comme pilier de son année 2011

Je croyais que la coupe Davis ne valait rien?
Ah oui, ça vous le disiez avant que Fed la gagne.

De fait, le joueur le mieux classé qu'il a battu dans cette compétition est Berdych, en indoor, et à domicile. Les autres n'étaient même pas des top 10. Mais c'est vrai que la coupe Davis, c'est une aventure, un travail d'équipe, une compétition qui s'étale sur toute une année, et que la gagner l'a bien aidé pour rebondir en 2011.

Non, la CD je m'en tape...toujours autant perso mais ce serait exagéré de dire qu'elle ne valait rien pour Nole en nov 2010; surtout après son année calamiteuse, ou de prétendre qu'il n'y a pas un cap particulier franchi pour lui, après cela.

Forcément, si on commence à placer Federer si on parle de Nole, ça va être difficile

je lis plus tes posts

de mes souvenirs, je dirais qu'en 2009 Djokovic est costaud toute l'année (voir les combats sur TB contre Nadal, sa bonne fin de sasion, resultats solides sur les M1000 ricains ...) sans grand coup d'éclat alors qu'en 2010 il est vraiment un ton en dessous sur la première partie de saison pour remonter en puissance ensuite. En toute fin d'année 2010 (masters et CD), il était très costaud.

Le dopage serbe a commencé en 2010, avant c'était un rescapé de guerre terrorisé

stencilize a écrit:

Sinon j'ai aimé ton histoire du tennis de 2008 à 2013, intéressant.

Oui je sais, c'est pour te dire que l'époque avec Nadal, Fed, Murray, Djokovic et Del Potro au top de leur forme, c'est dans tes grands rêves.

Alors, un mec peut faire 2 finales de GC dont une gagné, deux finales des Masters dont un gagner, gagner 4 M1000 et plusieurs autres tournois en deux saisons, gagner sur toute les surfaces, battre les meilleurs joueurs pendant deux saisons, dans la période la plus concurrentielle tout en étant taxer d'opportuniste et chanceux ?

Citation :

Oui.
Et ça te défrise?

 
Tellement facile. Moi je pense que Nadal a eu de la chance de gagner tout ses titres, ça te défrise ?

Citation :

J'ai jamais dit que Fed n'était personne. Ce serait bien que tu arrêtes d'inventer ce que j'ai dit, histoire qu'on ait un débat honnête, un jour.

On parlait de sa place de n°2 pendant la domintation de Fed. Donc, il est n°2 face à personne (tout les joueurs se situant dérrière lui). C'est bon, maintenant on peut avoir un débat honnête.

Citation :

Enorme, ton revirement de revirement!  
Tu admets que j'ai raison, et puis tu t'en rends compte, et ça t'est insupportable, et donc tu dis "non, j'ai jamais dit ce que je viens de dire, puisque tu n'aimes pas fed, tu ne peux pas avoir raison, c'est impossible"!!!  

J'adore ce moment où tu te contredis toi-même. Selon toi, Fed est n°2 pour des raisons tennistiques, mais sans se réinventer techniquement. Cherchez l'erreur.  

Bon, cite un seul post ou je dis que Fed s'est réinventé techniquement.
Ensuite, je le redis, Fed est n°2 pour des raisons tennistique, pour quelles autre raisons ? Il ne domine pas ses adverssaires au mental et aux physiques.
Pourquoi il devrait se réinventé techniquement pour être n°2 pour des raisons tennistiques ?

Citation :

Oui, il est dans une bonne période, et puis quoi? On va attendre qu'il tienne 6 mois encore à ce rythme, hein, et puis qu'il gratte un GC si possible.
Parce que pour l'instant, il ne fait rien de plus que du Ferrer amélioré. Ce qui est très bien pour son âge, attention. Mais si on ne tient pas compte de son âge, c'est anecdotique.

La période dure depuis Wimbly quand même hein, dommage qu'il passe un peu à coter à l'USO et à l'OA. Depuis Wimbly, de tête il doit être a + de 50 victoires pour 6-7 défaites.
Donc, faire du Ferrer amélioré à son age et être encore un prétendant au titre du GC, c'est déjà beau, ça me satisfait amplement même si j'aimerais bien le voir en gagner un autre, ça me dérange pas surtout que contrairement à Ferrer, il continue à battre les plus fort.

[quote="stencilize"]

Citation :

Bah, en 2009 ET en 2010 il est pas très bon, de fait. En 2010, il est clairement meilleur en GC qu'en 2009, c'est ça qui compte, néanmoins. C'est de la mauvaise foi intellectuelle de prétendre le contraire.

Oui, il est pas très bon ni en 2009 ni en 2010, on est d'accord, donc plusieurs points ;
-Je pensais que la période la plus concurrencielle de l'histoire était de 2008 à 2011 (Je sais pas si tu as abandonné 2012 et 2013) avec les tops que tu as cité précédemment. Maintenant tu conviens que Djoko n'est pas vraiment au top et en dedans en 2009 et 2010. A ça tu ajoutes que Del Po éclot réellement qu'en 2009 et est blessé en 2010. Il reste qui ? Bon, je sais que c'est dur d'être conhérent quand tous ce qu'on dit doit encencer Nadal tout en décrédibilisant Fed.
-Même si 2009 n'est pas une excellente année pour Djoko, il a un niveau solide toute l'année en étant notamment très bon sur terre (malgré le raté à RG), pas besoin d'aller plus loin sur cette année.
2010 est clairement la pire année de sa carrière, la pire depuis 2006 et jusqu'a maintenant. En plus de perdre beaucoup de matchs, c'est le niveau de jeu qu'il a affiché qui était préoccupant, tu te rappels la période Todd Marin ou pas ? les dix doubles par matchs ?
Il se sera rattrapé en fin d'année avec l'USO et la tournée indoor.

Citation :

Opportuniste de profiter de l'absence de Nadal et de la méforme de Djoko, mais il reste un immense joueur, je le reconnais.

Encore une fois, dans la période la plus concurrentielle, si un seul joueur perd ou se blesse, ça devient de l'opportunisme de gagner ?
C'est de l'opportunisme de prendre un RG après 4 finales consécutives (je compte pas sa demi en 2005), qui aurait du gagner alors pour que ce ne soit pas de l'opportunisme ?
C'est de l'opportunisme de prendre son 6e Wimbly en enchaînant sa 7e finale consécutive ?
C'est de l'opportunisme de gagner des GC alors qu'il est sur une série de 18 finales sur 19 jouées ?
Je parle même pas de Djoko qui n'avait jamais fait grand chose en GC face à Fed avant l'USO 2010.

Citation :

Ca sent la déprime, là.  

blablabla

Le résumé de tes derniers post.
Plus grosse concurrence de l'histoire = 2008 à 2011 et je peux même aller jusqu'à 2013.
Fed 2003-2007 = chanceux car pas de concurrence
Fed 2008-2011 = chanceux et opportunistes
Fed depuis 2013 = servebot + chanceux + opportuniste

Sachant que c'est surement le plus gros concurrent de Nadal en GC, notamment sur terre battue, ça fais tache pour l'Espagnol.

Pour être honnête, dans l'ère Federer, lapériode la plus tranquille c'est 2006 où les Roddick et cie laissent un peu la place à Ljubicic, Davydenko (et encore après il prouve sur Nadal, Djokovic et Murray que c'est un client) et à un Nalbandian un peu sur circuit alternatif. Sinon, 2004-2005 c'est du très lourd avec Roddick, Safin, Hewitt et un vieux Agassi encore très fort sans compter Nadal qui éclôt, et 2007 on a Djokovic et Murray qui commencent à poser problème qui se rajoutent à Nadal. Dire que Federer n'a pas eu de concurrence c'est chier littéralement sur Nadal. Pour ce qui est de ce dernier, il a 2010 comme année simple où il est absolument seul sur terre et où Djokovic, Federer et Murray baissent d'un cran. 2011-2012 à nouveau tout le monde est opé. Pour ça que selon moi, la meilleure saison de Nadal c'est 2008 largement où il survole RG et enchaîne avec Wimbledon et les J.O sur une très grosse concurrence.

Moi aussi 2008 est l'année où Nad m'a semble le plus impressionnant. On aurait mis un double Federer Djoko à RG qu'il aurait peut être trouvé le moyen de gagner tout seul.