Citi Open - Washington 2013 - ATP 500

Air a écrit:

Stéphane666 a écrit:

vdd a écrit:

Marrant quand même la façon dont Nadal a évité pas mal d'adversaires dangereux au cours de sa carrière.

En gros, ils étaient dangereux, pas mais suffisamment pour arriver dans les derniers tours où ils étaient susceptibles de rencontrer Nadal , c'est ça ?

Ils l'étaient assez puisqu'ils ont rencontrés de multiples fois Federer en 1/4, 1/2 finale de GC.

Nalbandian, Nadal l'a perdu 2 fois en 2007 et l'a battu 6 fois de rang derrière.
Hewitt, Nadal ne l'a plus perdu depuis 2006, et reste sur 5 victoires.
Blake, Nadal perd ses 3 premiers matchs contre lui et reste sur 4 victoires depuis 2006... les 4 sur dur.

Sans déconner,c'est ça les terreurs que Nadal a eu la chance d'éviter ?  on peut pas être sérieux un moment ?

Nab a écrit:

, Roddick lui a passé 10 ans dans le top 10, pour 0 match à wimbly contre Nadal.

1 match au Queen's en 2008, 2 sets à zéro pour Nadal ...

Stéphane666 a écrit:

Air a écrit:

Stéphane666 a écrit:

vdd a écrit:

Marrant quand même la façon dont Nadal a évité pas mal d'adversaires dangereux au cours de sa carrière.

En gros, ils étaient dangereux, pas mais suffisamment pour arriver dans les derniers tours où ils étaient susceptibles de rencontrer Nadal , c'est ça ?

Ils l'étaient assez puisqu'ils ont rencontrés de multiples fois Federer en 1/4, 1/2 finale de GC.

Nalbandian, Nadal l'a perdu 2 fois en 2007 et l'a battu 6 fois de rang derrière.
Hewitt, Nadal ne l'a plus perdu depuis 2006, et reste sur 5 victoires.
Blake, Nadal perd ses 3 premiers matchs contre lui et reste sur 4 victoires depuis 2006... les 4 sur dur.

Sans déconner,c'est ça les terreurs que Nadal a eu la chance d'éviter ?  on peut pas être sérieux un moment ?

quelle mauvaise foie, blake comme hewitt menaient aux H2H contre nadal, blake notament lui a toujours causé beaucoup de souci
mais bon ta du remarquer qu'ils ont vieilli  , et hewitt a rencontré nadal quasiment que sur terre vers la fin
nalbandian quand il été bon (donc pas après 2007  ), on sait ce que ca fait sur nadal : une roue

Stéphane666 a écrit:

Nalbandian, Nadal l'a perdu 2 fois en 2007 et l'a battu 6 fois de rang derrière.

5 fois de rang. Dont 4 après 2010 contre un Nalbandian en pré-retraite, quelle perf

Citation :

Hewitt, Nadal ne l'a plus perdu depuis 2006, et reste sur 5 victoires.

4-1 en dehors de la TB pour Hewitt.

Citation :

Blake, Nadal perd ses 3 premiers matchs contre lui et reste sur 4 victoires depuis 2006... les 4 sur dur.

Et les 4 rencontres sont toutes serrées, dont 2 sur dur lent et alors que Blake avait pas mal baissé...

Evidemment, il s'est mis à battre tous ces gars quand ils avaient tous baissé, reculé dans le classement, subi des opérations etc...

N'empêche que quand Nadal a accédé au top niveau, de 2005 à 2008, il n'en a pas joué un seul en GC, sauf Hewit à RG (on peut aussi ajouter Roddick qu'il ne joue pour la première fois qu'à l'USO 2011 sans oublier l'exemple Davydenko)

C'est dommage qu'ils aient tous autant baissé de niveau si jeunes car ils avaient des armes contre lui. Bien plus que des Murray, Ferrer ou Berdych...

$lenox$ a écrit:

Stéphane666 a écrit:

Air a écrit:

Stéphane666 a écrit:

vdd a écrit:

Marrant quand même la façon dont Nadal a évité pas mal d'adversaires dangereux au cours de sa carrière.

En gros, ils étaient dangereux, pas mais suffisamment pour arriver dans les derniers tours où ils étaient susceptibles de rencontrer Nadal , c'est ça ?

Ils l'étaient assez puisqu'ils ont rencontrés de multiples fois Federer en 1/4, 1/2 finale de GC.

Nalbandian, Nadal l'a perdu 2 fois en 2007 et l'a battu 6 fois de rang derrière.
Hewitt, Nadal ne l'a plus perdu depuis 2006, et reste sur 5 victoires.
Blake, Nadal perd ses 3 premiers matchs contre lui et reste sur 4 victoires depuis 2006... les 4 sur dur.

Sans déconner,c'est ça les terreurs que Nadal a eu la chance d'éviter ?  on peut pas être sérieux un moment ?

quelle mauvaise foie, blake comme hewitt menaient aux H2H contre nadal, blake notament lui a toujours causé beaucoup de souci
mais bon ta du remarquer qu'ils ont vieilli  , et hewitt a rencontré nadal quasiment que sur terre vers la fin
nalbandian quand il été bon (donc pas après 2007  ), on sait ce que ca fait sur nadal : une roue

Nalbandian même vieillissant pose de gros problèmes à Nadal jusqu'au 4ème jeu où il explose physiquement. Par contre, lui, c'est clairement sa faute s'il ne joue pas Nadal. Aucune régularité même à son meilleur.

Ce qu'il faut voir aussi c'est que la génération Federer et celle Nadal Djoko Murray sont imbriquées l'une dans l'autre.
En minimisant celle de Federer on diminue aussi la suivante car si celle du suisse et donc le suisse par conséquent est pas terrible comment se fait-il que les jeunes ai eu tant de mal à s'imposer contre Federer.

Si on minimise la génération Nadal, Federer n'a eu aucun mérite à les battre car au final ils ne sont pas si fort que ça.

Pour moi ce sont deux grosses générations pour des raisons différentes.

Air a écrit:

C'est sur que c'est plus relevé aujourd'hui, les petits jeunes, Ferrer, Haas, Robredo, Youzhny, Fognini ça promet ces prochaines années.

Faut te rappeler le H2H de Nadal sur TOUT le top 10 ?  
Et c'est moi qui suis de mauvaise foi .
Tain, ça trolle sec ici quand y'a pas d'actu .

blackwater a écrit:

4-1 en dehors de la TB pour Hewitt.
.

Ouais, quand Nadal avait 18 et 19 ans  
Non franchement, faut arrêter là.. 

$lenox$ a écrit:

quelle mauvaise foie, blake comme hewitt menaient aux H2H contre nadal, blake notament lui a toujours causé beaucoup de souci

T'as des problèmes de lecture ?  Ou t'as vu que j'ai écrit autre chose ?
Maintenant, si tous les mecs cités sont vieillissant depuis 6 ou 7 ans j'abandonne

luis a écrit:

Ce qu'il faut voir aussi c'est que la génération Federer et celle Nadal Djoko Murray sont imbriquées l'une dans l'autre.
En minimisant celle de Federer on diminue aussi la suivante car si celle du suisse et donc le suisse par conséquent est pas terrible comment se fait-il que les jeunes ai eu tant de mal à s'imposer contre Federer.

Si on minimise la génération Nadal, Federer n'a eu aucun mérite à les battre car au final ils ne sont pas si fort que ça.

Pour moi ce sont deux grosses générations pour des raisons différentes.

Moi je minimise rien, je conteste l'argument des adversaires rencontrés par Nadal en GC.
Si on m'explique que Nalbide ou LH c'est plus dangereux que Fed, Murray ou Djoko, je passe mon tour

luis a écrit:

Ce qu'il faut voir aussi c'est que la génération Federer et celle Nadal Djoko Murray sont imbriquées l'une dans l'autre.
En minimisant celle de Federer on diminue aussi la suivante car si celle du suisse et donc le suisse par conséquent est pas terrible comment se fait-il que les jeunes ai eu tant de mal à s'imposer contre Federer.

Si on minimise la génération Nadal, Federer n'a eu aucun mérite à les battre car au final ils ne sont pas si fort que ça.

Pour moi ce sont deux grosses générations pour des raisons différentes.

C'est clair.  Depuis que je suis le tennis, j'ai vu une seule période de creux. Les années 1997-1998 . Des gars comme Bjorkman, Rusedski, Rios, Corretja ou même Rafter, c'était en-dessous de ce qu'on avait vu juste avant et de ce qu'on verra juste après.

Stéphane666 a écrit:

Air a écrit:

Stéphane666 a écrit:

vdd a écrit:

Marrant quand même la façon dont Nadal a évité pas mal d'adversaires dangereux au cours de sa carrière.

En gros, ils étaient dangereux, pas mais suffisamment pour arriver dans les derniers tours où ils étaient susceptibles de rencontrer Nadal , c'est ça ?

Ils l'étaient assez puisqu'ils ont rencontrés de multiples fois Federer en 1/4, 1/2 finale de GC.

Nalbandian, Nadal l'a perdu 2 fois en 2007 et l'a battu 6 fois de rang derrière.
Hewitt, Nadal ne l'a plus perdu depuis 2006, et reste sur 5 victoires.
Blake, Nadal perd ses 3 premiers matchs contre lui et reste sur 4 victoires depuis 2006... les 4 sur dur.

Sans déconner,c'est ça les terreurs que Nadal a eu la chance d'éviter ?  on peut pas être sérieux un moment ?

Je n'aie jamais dis qu'ils étaient meilleur que Nadal.
J'ai dis que ce sont des joueurs très dangereux dans des bons jours. Et en plus ils avaient des armes pour battre Nadal, surtout sur des surfaces plus rapide. Je pense même qu'il les aurait battu plus qu'il n'aurait perdu, mais il y aurait laissé des plumes.
Je les met dans le même style que Berdych contre Federer: Federer est meilleur, mais dès qu'il est un peu moins bon, ou dès que Berdych est au top, il peut se faire matcher.

Mais il a très souvent evité. C'est un constat. Même Tsonga il ne l'a jamais joué sur gazon, alors que Djoko, Murray et Fed ont eu à se le taper.

vdd a écrit:

luis a écrit:

Ce qu'il faut voir aussi c'est que la génération Federer et celle Nadal Djoko Murray sont imbriquées l'une dans l'autre.
En minimisant celle de Federer on diminue aussi la suivante car si celle du suisse et donc le suisse par conséquent est pas terrible comment se fait-il que les jeunes ai eu tant de mal à s'imposer contre Federer.

Si on minimise la génération Nadal, Federer n'a eu aucun mérite à les battre car au final ils ne sont pas si fort que ça.

Pour moi ce sont deux grosses générations pour des raisons différentes.

C'est clair.  Depuis que je suis le tennis, j'ai vu une seule période de creux. Les années 1997-1998 . Des gars comme Bjorkman, Rusedski, Rios, Corretja ou même Rafter, c'était en-dessous de ce qu'on avait vu juste avant et de ce qu'on verra juste après.

Les années 2000-2002 c'est pas hyper folichon si ?
ça explique sans doute dailleur pourquoi en 2003 il y a tant de très jeunes dans les 5-10 meilleurs mondiaux : Federer-Roddick-Hewitt-Coria-Nalbandian... 5 joueurs du top 8 de 21 ans ou moins c'est énorme. Quel âge avait Ferrero ? Il devait pas être âgé non plus.
Enfin pour moi si ils sont tous arrivé si tôt en même temps c'est - 1, parce qu'ils étaient bons - mais aussi parce qu'il y avait la place à cette époque. Et pas de très grands joueurs très réguliers.


Donc en gros on pourrait dire une grosse période 97-2002 qui n'est pas extraordinaire ?

Nab a écrit:

Stéphane666 a écrit:

Air a écrit:

Stéphane666 a écrit:

vdd a écrit:

Marrant quand même la façon dont Nadal a évité pas mal d'adversaires dangereux au cours de sa carrière.

En gros, ils étaient dangereux, pas mais suffisamment pour arriver dans les derniers tours où ils étaient susceptibles de rencontrer Nadal , c'est ça ?

Ils l'étaient assez puisqu'ils ont rencontrés de multiples fois Federer en 1/4, 1/2 finale de GC.

Nalbandian, Nadal l'a perdu 2 fois en 2007 et l'a battu 6 fois de rang derrière.
Hewitt, Nadal ne l'a plus perdu depuis 2006, et reste sur 5 victoires.
Blake, Nadal perd ses 3 premiers matchs contre lui et reste sur 4 victoires depuis 2006... les 4 sur dur.

Sans déconner,c'est ça les terreurs que Nadal a eu la chance d'éviter ?  on peut pas être sérieux un moment ?

Je n'aie jamais dis qu'ils étaient meilleur que Nadal.
J'ai dis que ce sont des joueurs très dangereux dans des bons jours. Et en plus ils avaient des armes pour battre Nadal, surtout sur des surfaces plus rapide. Je pense même qu'il les aurait battu plus qu'il n'aurait perdu, mais il y aurait laissé des plumes.
Je les met dans le même style que Berdych contre Federer: Federer est meilleur, mais dès qu'il est un peu moins bon, ou dès que Berdych est au top, il peut se faire matcher.

Mais il a très souvent evité. C'est un constat. Même Tsonga il ne l'a jamais joué sur gazon, alors que Djoko, Murray et Fed ont eu à se le taper.

Ouais et Tsonga a joué 4 fois Ferrer pendant que Nadal se le tapait 24 fois .
On peut toujours trouver des anomalies .
Et encore plus quand les mecs font, au grand maximum pour les tops, 2 tournois par an sur gazon... 

Stéphane666 a écrit:

Air a écrit:

C'est sur que c'est plus relevé aujourd'hui, les petits jeunes, Ferrer, Haas, Robredo, Youzhny, Fognini ça promet ces prochaines années.

Faut te rappeler le H2H de Nadal sur TOUT le top 10 ?  
Et c'est moi qui suis de mauvaise foi .
Tain, ça trolle sec ici quand y'a pas d'actu .

Je vois pas le rapport avec mon commentaire. Tu me parles de Nadal, je fais un constat sur le reste du circuit. j'ai pas encore évoqué Nadal, no stress!  On parlait de la concurrence du suisse.

Or le fond de ma pensee est le même que Luis, on peut autant constater que ce n'est pas beaucoup mieux aujourd'hui à ce moment là. Et en fin de compte Djoko, Del Po et Murray ont un poil plus de mérite puisqu'ils auront au moins eu à surpasser les 2 autres qui avaient un ascendant sur eux.

Vraiment à la ramasse dans le jeu Raonic, je pense qu'il jouait mieux que ça en 2011. Fautes sur fautes et zéro en retour. J'aime bien Matosevic, complet, compact des deux cotés, un bon joueur sur dur. Il a déjà sorti Blake et Davydenko, ça va être tendu pour le Canadien.

Stéphane666 a écrit:

Nab a écrit:

Stéphane666 a écrit:

Air a écrit:

Stéphane666 a écrit:

vdd a écrit:

Marrant quand même la façon dont Nadal a évité pas mal d'adversaires dangereux au cours de sa carrière.

En gros, ils étaient dangereux, pas mais suffisamment pour arriver dans les derniers tours où ils étaient susceptibles de rencontrer Nadal , c'est ça ?

Ils l'étaient assez puisqu'ils ont rencontrés de multiples fois Federer en 1/4, 1/2 finale de GC.

Nalbandian, Nadal l'a perdu 2 fois en 2007 et l'a battu 6 fois de rang derrière.
Hewitt, Nadal ne l'a plus perdu depuis 2006, et reste sur 5 victoires.
Blake, Nadal perd ses 3 premiers matchs contre lui et reste sur 4 victoires depuis 2006... les 4 sur dur.

Sans déconner,c'est ça les terreurs que Nadal a eu la chance d'éviter ?  on peut pas être sérieux un moment ?

Je n'aie jamais dis qu'ils étaient meilleur que Nadal.
J'ai dis que ce sont des joueurs très dangereux dans des bons jours. Et en plus ils avaient des armes pour battre Nadal, surtout sur des surfaces plus rapide. Je pense même qu'il les aurait battu plus qu'il n'aurait perdu, mais il y aurait laissé des plumes.
Je les met dans le même style que Berdych contre Federer: Federer est meilleur, mais dès qu'il est un peu moins bon, ou dès que Berdych est au top, il peut se faire matcher.

Mais il a très souvent evité. C'est un constat. Même Tsonga il ne l'a jamais joué sur gazon, alors que Djoko, Murray et Fed ont eu à se le taper.

Ouais et Tsonga a joué 4 fois Ferrer pendant que Nadal se le tapait 24 fois .
On peut toujours trouver des anomalies .
Et encore plus quand les mecs font, au grand maximum pour les tops, 2 tournois par an sur gazon... 

Je n'aie jamais parlé d'anomalie. Nadal a due battre ceux qui ce sont placés face à lui. Mais quand on ressort que Fed n'avait pas de concurrence. C'est normal que j'évoque qu'il a dominé tous les joueurs de sa génération, mais que sa domination s'est etendue aussi à celle d'aujourd'hui.
Sachant que Murray à due attendre 2013 pour le battre en GC (et en 5 set), que Djoko a du attendre sa saison de feu pour lui passer devant, et qu'il a clairement dominé tout le reste des joueurs.
Seul Nadal avait les clés contre lui. Dommage que sa bête noir soit aussi le meilleur joueur de la génération suivante.

Putain, mais c'est clair que le types qui sont capable de performer aujourd'hui, sont loins d'être les nouveaux.

On a eu Jano à Bercy, et il a fallu attendre wimbly pour le revoir à un bon niveau. Dimitrov a eu une petite période sur terre, et plus grand chose. Rao fait un enorme début 2011, puis plus vraiment de progré, au contraire.
Tomic ça fait 5 ans qu'on l'attend. Un bon OA, un bon wimbly, et rien.
On a pas eu de nouveau Del Potro, qui arrive d'un coup et se maintient dans le top 10 avec des progrés constant.

On voit plus des mecs comme Fognini, Haas, Robredo, ou moins recemment, Fish, Lopez, Melzer, Verdasco.
Isner aussi a percé sur le tard, avec un jeu bien different cela dit.

Le circuit est bizarre en faite depuis 2 ou 3 ans.

Paco15 a écrit:

Vraiment à la ramasse dans le jeu Raonic, je pense qu'il jouait mieux que ça en 2011. Fautes sur fautes et zéro en retour. J'aime bien Matosevic, complet, compact des deux cotés, un bon joueur sur dur. Il a déjà sorti Blake et Davydenko, ça va être tendu pour le Canadien.

J'ai regardé le 2e set.

Impressionant de médiocrité.
Surtout dans le TB où il a 3 balle de set.

 

Nullissime Raonic cette année. Et il est encore 13e mondial... flippant.

Faut dire que la plupart des nouveaux joueurs sont faits sur le même moule, des mecs entre 1.95 et 2m avec un style de jeu monolythique sans plan B dés qu'il y a un grain de sable dans leur service. C'est en partie à cause d'eux qu'on ralentit les surfaces. Faut pas s'étonner que des joueurs plus complets réussissent encore même s'ils sont plus âgés. Je préfère 100 fois regarder un match de Haas, Youzhny, Stepanek, Robredo que Raonic ou Querrey.

Etonnant quand même Raonic. Je le trouvais très impressionant lorsqu'il est arrivé en 2011. Après je me demande s'l est pas en période de transition car sur terre, j'avais trouvé qu'il avait beaucoup progressé en régularité du fond.

ca promet, il a gagné 7 matchs en 5 tournois de terre

Stéphane666 a écrit:

blackwater a écrit:

4-1 en dehors de la TB pour Hewitt.
.

Ouais, quand Nadal avait 18 et 19 ans  
Non franchement, faut arrêter là.. 

OK allez, je t'accorde Hewitt...
Mais c'est amusant de voir que t'hésites pas à sortir des rencontres de Nadal contre des pré-retraités pour argumenter, mais quand on te sort des rencontres de 2005-2006, là tout de suite, Nadal n'a "que" 19 ans donc ça compte pas (alors qu'à 19 ans, il a déjà deux GC, est n°2 mondial et joue sa première finale à Wimbledon)

Enfin tu pourrais admettre que Nadal s'évite bien des ennuis :
- Davydenko a été redoutable de 2005 à début 2010 - 0 rencontres en GC
- Nalbandian a un pic de forme de 2003 à fin 2007 - 0 rencontres en GC
- Roddick est dans le top 10 de 2003 à 2010 - 0 rencontres en GC
- Blake et Ljubicic sont très forts en 2005-2007 - 1 rencontre en GC, contre Ljubicic... à RG !
- Hewitt reste très fort jusqu'en 2007, puis a quelques bribes, notamment sur gazon, jusqu'en 2010 - que des matchs à RG (sauf l'OA 2005, victoire de Hewitt)
Il a eu du bol car il s'est évité la génération en place, à l'exception de Federer. C'est à Wimbledon que c'est le plus frappant.

Moi ce que je souligne, c'est que c'est une génération de joueur qui le dérange beaucoup. Davydenko, Nalbandian, Hewitt et même Blake l'ont enormement gêner.
Ce sont des joueurs avec des identités de jeu bien marquer, qu'on retrouve très peu dans la nouvelle génération finalement.

Après on peu pas vraiment parler de chance, parce ces gars là ont eu soit des blessures, soit des baisses de niveau assez soudains. Faut pas oublier qu'Hewitt il est en carbone maintenant, il a eu des dizaines d'opération. Nalbandian aussi. Seul Roddick est resté constant, et je trouve que là c'est vraiment bizarre qu'il ne soit rencontré dans aucun GC.