Rafael Nadal

cris en mode fed4

luis a écrit:

cris en mode fed4

Fed4 a reconnu son erreur finalement?

luis a écrit:

Stéphane666 a écrit:

Surtout tributaire du coup droit .
Il dictait toujours  le jeu avec , là c'est  neutre ou foiré 2 fois sur 3 .
Pas étonnant que Verdasco ait pu envoyer autant de parpaings.

Oui mais son coup droit découle pas mal de ses appuis et de son déplacement, les approximations ou le retard sur son placement-déplacement lui empêche d'avoir un bon encrage au sol, du coup il peut moins envoyer la sauce en coup droit. Donc forcément il joue moins fort, plus court quand il est loin ou quand la balle lui arrive dessus. Soit il joue moins fort et plus court soit il fait plus de fautes, je ne pense pas que sa technique en coup droit soit en cause. Peut être un peu la confiance, mais beaucoup le déplacement.

Mouais . Il est quand même pas toujours en train de frapper des coups droits en étant à la rue .
Beaucoup de ratés alors qu'il est bien placé et que la balle adverse est sans danger

Alors c'est quoi pour toi stephane?
Désolé Cris on continue de parler un peu de Nadal ici

Cris a écrit:

luis a écrit:

cris en mode fed4

Fed4 a reconnu son erreur finalement?

Dans ta manière de répondre aux derniers posts

Cris a écrit:

luis a écrit:

cris en mode fed4

Fed4 a reconnu son erreur finalement?

Il me faut une preuve, un lien fiable
Toi oui, t'as reconnu ta deuxième erreur

luis a écrit:

Alors c'est quoi pour toi stephane?
Désolé Cris on continue de parler un peu de Nadal ici

C'est dans la tronche. Avant c'était un coup qu'il pouvait frapper les yeux fermés, là on sent un manque de confiance dans ce qu'il fait , et je dirais aussi une absence de plan de jeu . Ça joue par réaction, c'est plus très construit.
Moi c'est pas compliqué, avant, quand l'échange durait , j'étais tranquille, je savais qu'il allait renverser le cours du point en reprenant l'avantage avec le cd .
Maintenant, dès que ça dure je me demande à quel moment il va envoyer la balle dans les bâches ou dans le filet.

foufounette a écrit:

le maitre est un scientifik, il maitrise la géométrie du court mieux que n'importe qui d'autre

sauf qu'il met de plus en plus souvent les balles hors du court et il ne réussit plus beaucoup de passings shots.

Stéphane666 a écrit:

luis a écrit:

Alors c'est quoi pour toi stephane?
Désolé Cris on continue de parler un peu de Nadal ici

C'est dans la tronche. Avant c'était un coup qu'il pouvait frapper les yeux fermés, là on sent un manque de confiance dans ce qu'il fait , et je dirais aussi une absence de plan de jeu . Ça joue par réaction, c'est plus très construit.
Moi c'est pas compliqué, avant, quand l'échange durait , j'étais tranquille, je savais qu'il allait renverser le cours du point en reprenant l'avantage avec le cd .
Maintenant, dès que ça dure je me demande à quel moment il va envoyer la balle dans les bâches ou dans le filet.

Ah ouai donc tu penses encore que c'est le mental, je n'ai pas trop l'impression, j'espère me tromper, autant le mental ça peut revenir, autant si c'est plus comme je le pense physiquement qu'il pêche alors la c'est fouttu.
On aura d'autres éléments de réponse lors de sa saison sur terre.

Fed4Ever a écrit:

Cris a écrit:

luis a écrit:

cris en mode fed4

Fed4 a reconnu son erreur finalement?

Il me faut une preuve, un lien fiable
Toi oui, t'as reconnu ta deuxième erreur

Va pour la première. Content?

"Qu'il se soit lassé" eût-été plus judicieux.

habas a écrit:

j'entends jamais roger dire après une défaite , je vais me remettre au travail.
par contre rafa, c'est systématique après chaque défaite, le travail, encore du travail et toujours du travail.
un vrai besogneux.
il y laisse aussi des plumes à travailler autant.

Parce que Federer a un talent naturel, un "don" que Nadal n'a pas à la base. Le maître est un surdoué opératoire de son sport. Lui (Dull) il a besoin de beaucoup bosser pour se hisser à un haut niveau. Mais à un moment donné force est de constater que ça ne suffit plus.

Il manque un bon mètre en longueur à son coup droit qui n'est plus aussi dévastateur qu'avant. Le lift n'est plus aussi performant. Il est désormais irrégulier dans la qualité de jeu et plus friable mentalement. Il n'est pas aidé par un service faible surtout en deuxième balle très pénalisante en cas de relanceur aguerri mais a longtemps été avantagé par le simple fait d'être gaucher. A RG, il a souvent éreinté ses adversaires à l'usure physique bien plus que par son talent tennistique pur. Avec le temps cet avantage là diminue aussi. C'est un tout.

Ce serait essentiellement un problème mental?
Par rapport à son jeu alors car on ne peut pas dire qu'il ait un complexe contre un joueur comme Verdasco. De toute façon, il a encore la possibilité de revenir au top. Le seul bémol, de taille, s'appelle Djokovic.

Non pas que djokovic car Nadal peut perdre contre "n'importe qui" désormais, il l'a suffisamment prouvé en 2015...

luis a écrit:

Stéphane666 a écrit:

luis a écrit:

Alors c'est quoi pour toi stephane?
Désolé Cris on continue de parler un peu de Nadal ici

C'est dans la tronche. Avant c'était un coup qu'il pouvait frapper les yeux fermés, là on sent un manque de confiance dans ce qu'il fait , et je dirais aussi une absence de plan de jeu . Ça joue par réaction, c'est plus très construit.
Moi c'est pas compliqué, avant, quand l'échange durait , j'étais tranquille, je savais qu'il allait renverser le cours du point en reprenant l'avantage avec le cd .
Maintenant, dès que ça dure je me demande à quel moment il va envoyer la balle dans les bâches ou dans le filet.

Ah ouai donc tu penses encore que c'est le mental, je n'ai pas trop l'impression, j'espère me tromper, autant le mental ça peut revenir, autant si c'est plus comme je le pense physiquement qu'il pêche alors la c'est fouttu.
On aura d'autres éléments de réponse lors de sa saison sur terre.

Physiquement, il est clair qu'il ne sera plus jamais à son top .
J'ai déjà dit souvent que les déplacements latéraux sur sa gauche, donc sur son coup droit, étaient suspects .
Mais même à 90% de son potentiel optimal, il doit se débarrasser de types comme Verdasco .
Le souci, c'est que tout le monde y croit contre lui maintenant , y compris avec un break de retard dans le 5ème.

Il a aussi prouvé qu'il pouvait battre "n'importe qui" par le passé. On a déjà enterré des champions qui sont ensuite revenus au top.

finkito a écrit:

. A RG, il a souvent éreinté ses adversaires à l'usure physique bien plus que par son talent tennistique pur.

Fais moi le total des matchs en 5 sets de Nadal à RG, ou même en 4 ..
Le mec qui est éreinté après une branlée en 3 sets, faut qu'il arrête le tennis .
Il était éreinté à la fin du match Fed en finale de RG 2008 ?

Stéphane666 a écrit:

finkito a écrit:

. A RG, il a souvent éreinté ses adversaires à l'usure physique bien plus que par son talent tennistique pur.

Fais moi le total des matchs en 5 sets de Nadal à RG, ou même en 4 ..
Le mec qui est éreinté après une branlée en 3 sets, faut qu'il arrête le tennis .
Il était éreinté à la fin du match  Fed en finale de RG 2008 ?

C'est moins le nombre de matchs en 4 ou 5 sets que la durée de ses matchs et leur contexte (des échanges interminables qu'il remportait parce que l'autre "craquait" au bout du 12e lift encaissé par exemple), je me souviens que ses adversaires qui faisaient parfois jeu égal craquaient tous sur la longueur et parfois sous le cagnard quand Nadal galopait sans faiblir le moins du monde.

quelqu'un pense Nadal capable de tenir 5h contre une tête de série comme avant? Non et de toute façon il perd avant.

Cris a écrit:

Il a aussi prouvé qu'il pouvait battre "n'importe qui" par le passé. On a déjà enterré des champions qui sont ensuite revenus au top.

Tu le dis toi même, "par le passé". A part à Rolland si par miracle Djoko se blesse ou perd avant et si les conditions sont favorables, il ne gagnera jamais plus ailleurs.

finkito a écrit:

Stéphane666 a écrit:

finkito a écrit:

. A RG, il a souvent éreinté ses adversaires à l'usure physique bien plus que par son talent tennistique pur.

Fais moi le total des matchs en 5 sets de Nadal à RG, ou même en 4 ..
Le mec qui est éreinté après une branlée en 3 sets, faut qu'il arrête le tennis .
Il était éreinté à la fin du match  Fed en finale de RG 2008 ?

C'est moins le nombre de matchs en 4 ou 5 sets que la durée de ses matchs et leur contexte

ah ouais ok ..

finkito a écrit:

Cris a écrit:

Il a aussi prouvé qu'il pouvait battre "n'importe qui" par le passé. On a déjà enterré des champions qui sont ensuite revenus au top.

Tu le dis toi même, "par le passé". A part à Rolland si par miracle Djoko se blesse ou perd avant et si les conditions sont favorables, il ne gagnera jamais plus ailleurs.

Fed non plus .
Enfin c'est pas nouveau , ça va faire 4 ans .

Stéphane666 a écrit:

finkito a écrit:

Stéphane666 a écrit:

finkito a écrit:

. A RG, il a souvent éreinté ses adversaires à l'usure physique bien plus que par son talent tennistique pur.

Fais moi le total des matchs en 5 sets de Nadal à RG, ou même en 4 ..
Le mec qui est éreinté après une branlée en 3 sets, faut qu'il arrête le tennis .
Il était éreinté à la fin du match  Fed en finale de RG 2008 ?

C'est moins le nombre de matchs en 4 ou 5 sets que la durée de ses matchs et leur contexte

ah ouais ok ..

Il a raison finky, les points importants il les gagnait au physique, après plusieurs échanges intenses l'adversaire finissait par craquer.

Fed4Ever a écrit:

Stéphane666 a écrit:

finkito a écrit:

Stéphane666 a écrit:

finkito a écrit:

. A RG, il a souvent éreinté ses adversaires à l'usure physique bien plus que par son talent tennistique pur.

Fais moi le total des matchs en 5 sets de Nadal à RG, ou même en 4 ..
Le mec qui est éreinté après une branlée en 3 sets, faut qu'il arrête le tennis .
Il était éreinté à la fin du match  Fed en finale de RG 2008 ?

C'est moins le nombre de matchs en 4 ou 5 sets que la durée de ses matchs et leur contexte

ah ouais ok ..

Il a raison finky, les points importants il les gagnait au physique, après plusieurs échanges intenses l'adversaire finissait par craquer.

Ben déjà t'es sur TB, pas à Wimbledon .
Et s'il a gagné 9 RG, c'est bien parce que c'est plus souvent lui qui gagnait les échanges que ses adversaires .
C'est passionnant tout ça .
Après, si t'as envie de croire qu'il lui fallait 30 coups de raquettes pour gagner chaque point à RG, c'est ton droit.
On a déjà lu pire ici.

Stéphane666 a écrit:

finkito a écrit:

Cris a écrit:

Il a aussi prouvé qu'il pouvait battre "n'importe qui" par le passé. On a déjà enterré des champions qui sont ensuite revenus au top.

Tu le dis toi même, "par le passé". A part à Rolland si par miracle Djoko se blesse ou perd avant et si les conditions sont favorables, il ne gagnera jamais plus ailleurs.

Fed non plus .
Enfin c'est pas nouveau , ça va faire 4 ans .

Ouais fin Fed va en finale ou demi lui, Nadal est sorti bien avant. On peut pas comparer les résultats et le niveau du Maître et de Nadal en 2015...

Et d'ailleurs non, sincèrement la finale à l'US Fed pouvait la prendre. Si il n'avait pas lourdé plus de 20 balles de break.

finkito a écrit:

Stéphane666 a écrit:

finkito a écrit:

Cris a écrit:

Il a aussi prouvé qu'il pouvait battre "n'importe qui" par le passé. On a déjà enterré des champions qui sont ensuite revenus au top.

Tu le dis toi même, "par le passé". A part à Rolland si par miracle Djoko se blesse ou perd avant et si les conditions sont favorables, il ne gagnera jamais plus ailleurs.

Fed non plus .
Enfin c'est pas nouveau , ça va faire 4 ans .

Ouais fin Fed va en finale ou demi lui, Nadal est sorti bien avant.

Et d'ailleurs non, sincèrement la finale à l'US Fed pouvait la prendre. Si il n'avait pas lourdé plus de 20 balles de break.

Sauf qu'à l'arrivée vous n'avez que le palmarès à la bouche et que c'est toujours 17 G , 1 seul depuis l'AO 2010.

6 ans ..

Je te réponds plus tard.
Là j'ai piscine.
Bisous