Rafael Nadal

Reste à voir si l'on considère comme "coup gagnant" un coup que n'a pas effleuré l'adversaire
(car certains tournois incluent les fautes non-provoquées dans la panoplie des coups gagnants).

Si c'est le cas, ça prouve via les chiffres que son déplacement est moins performant. Avant, quand il était débordé il touchait pratiquement toujours la balle, forçant l'adversaire a rejoué un coup. Il est clairement moins fort dans les déplacements latéraux.

Du coup, la faiblesse en longueur de balle se paie cash là où cela ne le gênait pas outre mesure avant.
J'ai également le sentiment qu'il se dégage beaucoup moins d'une balle au corps, il joue toujours court dans cette situation, notamment lors du deuxième coup de raquette sur son service. Cela donne un ascendant à un joueur agressif en réussite.

Oui il est moins fort dans le petit jeu de jambes, dans la vivacité et sur les courses longues, bref tout ce qui touche au déplacement, mais c'est logique.
Son jeu est tellement tributaire de son jeu de jambe en général que ça devient très difficile pour lui, il n'a plus le droit d'être dans un jour moyen.

Surtout tributaire du coup droit .
Il dictait toujours le jeu avec , là c'est neutre ou foiré 2 fois sur 3 .
Pas étonnant que Verdasco ait pu envoyer autant de parpaings.

Bizarre que Nadal se plaigne de joueurs qui tentent de plus en plus de frapper comme des brutes sur tout ce qui arrive. Il me semble que les Verdasco, Almagro et cie ont toujours joué comme ça, sauf qu'auparavant avec sa science du jeu et l'excellence de son placement il trouvait toujours la solution pour les faire dégoupiller.

tout ça , cela prouve bien qu'il est en déclin notoire, mais la différence avec roger, c'est qu'il n'arrive pas à revenir vers les sommets.
il a tenu longtemps en haut, mais là à cause de son jeu très physique, il s'est épuisé de tout les côtés, mentalement et physiquement.
pour moi, son salut , s'il peut y en avoir un, c'est d'avoir et d' entendre des gens nouveaux dans son entourage.

Stéphane666 a écrit:

Surtout tributaire du coup droit .
Il dictait toujours  le jeu avec , là c'est  neutre ou foiré 2 fois sur 3 .
Pas étonnant que Verdasco ait pu envoyer autant de parpaings.

Oui mais son coup droit découle pas mal de ses appuis et de son déplacement, les approximations ou le retard sur son placement-déplacement lui empêche d'avoir un bon encrage au sol, du coup il peut moins envoyer la sauce en coup droit. Donc forcément il joue moins fort, plus court quand il est loin ou quand la balle lui arrive dessus. Soit il joue moins fort et plus court soit il fait plus de fautes, je ne pense pas que sa technique en coup droit soit en cause. Peut être un peu la confiance, mais beaucoup le déplacement.

j'entends jamais roger dire après une défaite , je vais me remettre au travail.
par contre rafa, c'est systématique après chaque défaite, le travail, encore du travail et toujours du travail.
un vrai besogneux.
il y laisse aussi des plumes à travailler autant.

Je suis mitigé Habas.
Tu penses que les mecs autours de lui ne se rendent pas compte de ses difficultés?
Après, peut-être cela changera sa routine mais je n'ai pas l'impression qu'il soit lassé.
Je suis sûr qu'il bosse comme un acharné, notamment sur sa vitesse de réaction et ses déplacements. Mais c'est un déficit à combler par un changement de tactique: couper d'avantage les trajectoires (anticiper), cela augmentera la cadence, les angles. Bien sûr, cela augmentera le nombre d'erreurs non-provoquées et cela ne garantit pas la longueur de balle (parfois c'est même l'inverse).

Concernant son coup droit, c'est en effet un problème de régularité. Car la puissance en appuis fermés, il l'a toujours. Il est moins souvent dans cette position à cause des autres problèmes.
Je pense que ses erreurs en coup droit sont souvent la source d'un manque de vivacité dans le jeu de jambes. C'était encore le cas dans le 3e jeu du 5e set, avec deux énormes fautes qui ont relancé Verdasco.

les analyses de habas 

habas a écrit:

j'entends jamais roger dire après une défaite , je vais me remettre au travail.
par contre rafa, c'est systématique après chaque défaite, le travail, encore du travail et toujours du travail.
un vrai besogneux.
il y laisse aussi des plumes à travailler autant.

Pourtant je pense qu'il le dit aussi. Bien sur qu'il a du travailler pour revenir après son année 2013 moyenne. Et puis même si Federer ne le dit pas c'est tout à l'honneur de Nadal de retourner travailler et d'essayer de proposer autre chose, un meilleur niveau de jeu au tournoi précédent.
Contrairement à d'autres ici je trouve ça bien ces grands champions qui continuent même quand ils sont moins bien, ça montre qu'ils aiment ce sport.

Cris a écrit:

Après, peut-être cela changera sa routine mais je n'ai pas l'impression qu'il soit lassé.

Sten: on dit las ou lassé je me suis toujours posé cette question, que dit le Robert

Luis: Agassi a continué sans vraiment adorer ce sport.
En fait, il n y a pas de bonne solution mais les légendes qui font des heures sup', c'est souvent dans le but de gagner encore quelque chose plus que l'amour du sport (ou en complément si tu veux).

Pour finir le débat sur le jeu de Nadal, Steph a raison sur le fait que le coup droit bugue davantage que le revers, mais je crois que ça s'explique par le déplacement encore. Il fait le jeu avec son coup droit et couvre plus de terrain avec celui-ci.

Il y a un argument qui pourrait nuancer la remarque: peut-être que comme son coup droit est son coup fort et le coup le plus "naturel", il pourrait se reposer un peu dessus, mais je pense que ce n'est pas le genre de la casa.

je suis las , c'est quand tu est crevé.
je suis lassé, c'est quand tu en as marre de quelque chose.

Fed4Ever a écrit:

Cris a écrit:

Après, peut-être cela changera sa routine mais je n'ai pas l'impression qu'il soit lassé.

Sten: on dit las ou lassé je me suis toujours posé cette question, que dit le Robert

Subjonctif présent: qu'il soit+ pp de lasser "lassé.
Il me semble que "las" suit un verbe conjugué et est souvent attribut.

J'aurais du dire pour Agassi parce que je pensais bien qu'on allait me parler de lui
Il a donné l'impression de prendre du plaisir en tout cas dans sa seconde partie de carrière. Peut être à la base il n'y avait pas trop de plaisir il a été un peu forcé par son père je crois puis dans l'académie Bollettieri , je ne sais pas c'est quoi sa déclaration initiale.
Et puis ça ne doit pas représenter la majorité, tu penses que Nadal ou Federer ne prennent pas de plaisir en jouant?

Je pense vraiment que si ils font ça c'est qu'ils prennent du plaisir, alors oui surement plus quand ils gagnent, mais tout de même.

Et pourquoi on finit le débat sur Nadal, c'est dans les nouvelles règles demodération aussi:
Le modérateur se donne le droit de mettre fin à un débat à tout moment, même si le débat est tennistique et au bon endroit?

Cris a écrit:

Pour finir le débat sur le jeu de Nadal, Steph a raison sur le fait que le coup droit bugue d'avantage que le revers,

Sten: dans ce cas, on dit d'avantage ou davantage
Ok, ça je le sais par contre   .
Noraj cris.

beug ou bugue?

c'est bug parce que le premier bug informatique a été causé par un insecte ( bug en anglais )

Merci fouf, je savais ça mais je ne me souvenait plus de l'ortographe de ce mot.

Jérémie a écrit:

sauf qu'auparavant avec sa science du jeu et l'excellence de son placement il trouvait toujours la solution pour les faire dégoupiller.

tu y vas pas un fort la pour le placement je suis d'accord

le maitre est un scientifik, il maitrise la géométrie du court mieux que n'importe qui d'autre

Fed4Ever a écrit:

Cris a écrit:

Pour finir le débat sur le jeu de Nadal, Steph a raison sur le fait que le coup droit bugue d'avantage que le revers,

Sten: dans ce cas, on dit d'avantage ou davantage
Ok, ça je le sais par contre   .
Noraj cris.

Ça arrive.

Djoko a écrit:

Jérémie a écrit:

sauf qu'auparavant avec sa science du jeu et l'excellence de son placement il trouvait toujours la solution pour les faire dégoupiller.

tu y vas pas un fort la pour le placement je suis d'accord

en termes de stratégie, y'a pas plus génial que Nadal dans l'histoire du jeu. Le simple fait d'avoir eu l'idée de jouer de la main gauche

luis a écrit:

J'aurais du dire pour Agassi parce que je pensais bien qu'on allait me parler de lui
Il a donné l'impression de prendre du plaisir en tout cas dans sa seconde partie de carrière. Peut être à la base il n'y avait pas trop de plaisir il a été un peu forcé par son père je crois puis dans l'académie Bollettieri , je ne sais pas c'est quoi sa déclaration initiale.
Et puis ça ne doit pas représenter la majorité, tu penses que Nadal ou Federer ne prennent pas de plaisir en jouant?

Je pense vraiment que si ils font ça c'est qu'ils prennent du plaisir, alors oui surement plus quand ils gagnent, mais tout de même.

C'est une question d'interprétation.

luis a écrit:

Et pourquoi on finit le débat sur Nadal, c'est dans les nouvelles règles demodération aussi:
Le modérateur se donne le droit de mettre fin à un débat à tout moment, même si le débat est tennistique et au bon endroit?
 

Trop de tennis tue le tennis.

luis a écrit:

beug ou bugue?

Bug. J'ai également écrit "casa", ce n'est pas français.

Nadal a le plus grand qi tennistik de l'histoire, c'est un grand stratège
tout est calculé, jusqu'au placement des bouteilles

il est possible qu'il ait balancé contre verdasco pour brouiller les pistes et gagners des tournois plus prestigieux à rio et buenos aires