Rafael Nadal

Baghdalbandian a écrit:

jembo est drôle aussi mais il le fait pas exprès

C'est toute la différence  

Stéphane666 a écrit:

jembo a écrit:

il faut l'avouer
le niveau qu'affiche nadal depuis 2006 est anormal compte tenu de son jeu et de sa dépense énergétique

Et quand il se blesse tu dis qu'il n'est pas blessé ..
Quelle cohérence ..
Mais bon, tu trolles et on s'amuse. 

visiblement t'as un peu de mal avec tes neurones

il dépense une énergie folle depuis 2006
il s'arrete 8 mois , il n'a jamais été blessé
il revient plus fort que jamais
il est juste chargé a bloc

Alien, le retour  

jembo a écrit:

Stéphane666 a écrit:

jembo a écrit:

il faut l'avouer
le niveau qu'affiche nadal depuis 2006 est anormal compte tenu de son jeu et de sa dépense énergétique

Et quand il se blesse tu dis qu'il n'est pas blessé ..
Quelle cohérence ..
Mais bon, tu trolles et on s'amuse. 

il s'arrete 8 mois , il n'a jamais été blessé

Merci de confirmer

je suis parfaitement cohérent

visiblement tes neurones ne comprennent pas l'ironie
merci de confirmer

Vandieu... j'suis perdu ici!! -> Pas grave, j'y viens peu.
Je poste sur ce topic, car il lui est dédié...

Avec 10 jours de retard, je tiens à féliciter l'énormissime RAFA...
J'avais posté 24h ou 48h avant sa finale, pour souligner que Nole était un chouia favori+...
Je l'avoue auj., je n'avais pas envie de scoumouner Rafa, j'espérais réellement qu'il s'impose.

J'en connais qq'uns qui ont dû savourer cet instant -> Bowie par exemple...!!!
Tiens... je n'ai pas vu de posts de l'ami Dantaface.
Pas banni qd mm... 


Une chanson qu'il va aimer ->

J'en profite pour rappeler cette anecdote d'un des rares joueurs qui a un ratio positif W-L sur Nadal, c'est Mutis. Rencontre sur TB en 2004 , c'est la classe  
Tonton Toni l'appelait "le gars qui fume des cigarettes"  

Gil a écrit:

Bon t'y comprends rien et tu ne peux rien y comprendre, parce que pour ça faut jouer un minimum

Là je te kiffe. Traiter de Stencilize d'inculte parcequ'il sait pas jouer au tennis, c'est complètement mérité. Y en a qui ont pris pire pour moins que ça comme l'autre blaireau qui disait que les courts de Wimbledon étaient plus larges qu'à RG à cause de l'angle télé.  

vdd a écrit:

Gil a écrit:

Bon t'y comprends rien et tu ne peux rien y comprendre, parce que pour ça faut jouer un minimum

Là je te kiffe. Traiter de Stencilize d'inculte parcequ'il sait pas jouer au tennis, c'est complètement mérité. Y en a qui ont pris pire pour moins que ça comme l'autre blaireau qui disait que les courts de Wimbledon étaient plus larges qu'à RG à cause de l'angle télé.  

Parce que tu joues au tennis, toi?  
C'est quand la dernière fois qu'il y avait un seul élément technique dans ton post?
Si je suis "inculte", comme tu dis, tu l'es autant que moi sinon plus.

Si tu as un problème avec moi, pourquoi tu ne viens pas le dire tout seul? Tu as besoin de ton pote Gil pour passer le message? Je t'ai connu moins couard...   

C'est quand même moche, la rancune que tu as, dès qu'il y en a un qui vient troller sur moi, tu viens racler les gamelles comme un vieux crevard.  

Si t'en es là, c'est que tu dois quand même l'avoir mauvaise pour toutes les fois où je t'ai écrabouillé.  

stencilize a écrit:

Parce que tu joues au tennis, toi?  
C'est quand la dernière fois qu'il y avait un seul élément technique dans ton post?
Si je suis "inculte", comme tu dis, tu l'es autant que moi sinon plus.

Non c'est vrai. Sauf que moi, j'avoue être un inculte niveau tennis et j'avoue sans honte que le peu de données techniques que je possède, je les tiens de gens comme GiL ou de commentateurs très intéressants comme Julien Boutter voire de potes à moi qui s'y connaissent davantage. Par contre, là où je pense être assez pertinent c'est dans les notions de physique car je pratique des sports qui sont beaucoup plus physiques que le tennis pratiqué par les très bons joueurs de club français. Donc voila, moi j'ai l'humilité de l'éterne apprenti et pas la vanité du savant de la toile comme il y en a des milliers partout.

stencilize a écrit:

Si tu as un problème avec moi, pourquoi tu ne viens pas le dire tout seul? Tu as besoin de ton pote Gil pour passer le message? Je t'ai connu moins couard...   

C'est quand même moche, la rancune que tu as, dès qu'il y en a un qui vient troller sur moi, tu viens racler les gamelles comme un vieux crevard.  

Ca me faisait juste marrer de voir mon pote te déglinguer. Après si ça te rend raide derrière ton écran de penser que tu me fais peur ou que tu m'as soumis, ça me fait plaisir pour toi. Moi je suis un combattant qui monte sur le ring ou le tatami contre n'importe qui, mais je tremble de peur devant un mec que je connaitrai jamais sur un forum de tennis. Tu te rends compte de jusqu'où tu vas? Ah oui excuse moi tu dois troller non?

stencilize a écrit:

Si t'en es là, c'est que tu dois quand même l'avoir mauvaise pour toutes les fois où je t'ai écrabouillé.

Sur quel(s) sujet(s)? Ca m'intéresse car honnêtement, t'as jamais eu une position ferme sur quel que sujet que ce soit. Je t'ai prouvé par a+b que t'étais un interlocuteur qui s'adapte aux propos des autres pour se construire une argumentation quelle qu'elle soit. Bref, t'es dans le duel et pas dans la recherche d'une vérité ou a défense d'une théorie. C'est pour ça que je te déteste (sur ce forum bien sûr, pas en tant que personne) parceque tu fais que du vent sans conviction. Je préfère largement Stephane ou Foufounette mêmle si je suis pas d'accord avec eux.

vdd a écrit:

Non c'est vrai. Sauf que moi, j'avoue être un inculte niveau tennis et j'avoue sans honte que le peu de données techniques que je possède, je les tiens de gens comme GiL ou de commentateurs très intéressants comme Julien Boutter voire de potes à moi qui s'y connaissent davantage. Par contre, là où je pense être assez pertinent c'est dans les notions de physique car je pratique des sports qui sont beaucoup plus physiques que le tennis pratiqué par les très bons joueurs de club français. Donc voila, moi j'ai l'humilité de l'éterne apprenti et pas la vanité du savant de la toile comme il y en a des milliers partout.

Ah bah si tu vas par là, moi aussi j'admets avoir moins de connaissances techniques que l'autre banane. Je n'ai jamais dit le contraire.
Mais j'ai moins de mauvaise foi aussi.
Et c'est ça le plus important.

Et même derrière l'étalage des connaissances techniques, un néophyte comme moi peut voir les omissions et les approximations.
Quand il parle de matos, Gil ne parle que du cadre par exemple. Et les cordages, ça compte ou pas?  
Quand il fait une liste des mecs qui utilisent du vieux matos, tu vois qu'il n'y a quasiment que des attaquants. Alors que justement je disais que c'était les contreurs qui avaient changé de matos.

Voici deux exemples entre autres de la mauvaise foi de ton pote.
Alors tu peux considérer que c'est lui qui m'a déglingué, mais moi je considère le contraire, vois-tu.

Après, je n'ai aucun problème pour apprendre, quand je suis face à quelqu'un d'éclairé qui n'utilise pas ses connaissances pour troller.
L'année dernière, par exemple, j'ai un peu fréquenté une prof de tennis, et je buvais ses paroles. D'ailleurs elle était pro-Nadal, et de fait, mille fois plus honnête et humble que Gil.  

Citation :

Ca me faisait juste marrer de voir mon pote te déglinguer. Après si ça te rend raide derrière ton écran de penser que tu me fais peur ou que tu m'as soumis, ça me fait plaisir pour toi. Moi je suis un combattant qui monte sur le ring ou le tatami contre n'importe qui, mais je tremble de peur devant un mec que je connaitrai jamais sur un forum de tennis. Tu te rends compte de jusqu'où tu vas? Ah oui excuse moi tu dois troller non?

En effet, niveau physique, tu étales sans retenue ta fierté de pouvoir, dis-tu, rivaliser avec beaucoup. Fort bien.

Toutefois, ici il ne s'agit pas de physique mais de verbe.

Tu saisis la différence?  

Tu as peut-être une meilleure condition physique que moi (quoique, si ça se trouve...  ), mais question verbe, oui je conçois que tu as besoin d'un poteau, voire de plusieurs, pour rivaliser avec moi.

stencilize a écrit:

En effet, niveau physique, tu étales sans retenue ta fierté de pouvoir, dis-tu, rivaliser avec beaucoup. Fort bien.

Toutefois, ici il ne s'agit pas de physique mais de verbe.

Tu saisis la différence?  

Tu as peut-être une meilleure condition physique que moi (quoique, si ça se trouve...  ), mais question verbe, oui je conçois que tu as besoin d'un poteau, voire de plusieurs, pour rivaliser avec moi.

Tu me traites de couard. Je dis pas que je suis le plus fort mais que j'ai le courage de monter sur un ring ou sur un tatami contre des combattants. Tu saisis la nuance? Quant à ta guéguerre du verbe, sache que le verbe n'est rien sans les idées qu'il traduit et toi t'as pas d'idées. Tu t'adaptes à ton inerlocuteur du moment et t'es capable de dire tout et son contraire pour ça. T'es un sophiste qui verbalise pour verbaliser. Après dans ce domaine t'as ton talent, ça je ne le nie pas, mais dans une discussion ça n'a aucun intérêt. Moi j'aime les authentiques.

vdd a écrit:

Tu me traites de couard. Je dis pas que je suis le plus fort mais que j'ai le courage de monter sur un ring ou sur un tatami contre des combattants. Tu saisis la nuance?

Tu avances bien protégé par ton pote Gil qui prend les coups à ta place. C'est ce que j'appelle de la couardise.

Facile d'être courageux là où on est bon. Ce qui serait vraiment courageux, ce serait de monter à l'affrontement là où on n'est pas bon.
Enfin, dans ton cas, ce serait plutôt de la témérité.  

Citation :

Quant à ta guéguerre du verbe, sache que le verbe n'est rien sans les idées qu'il traduit et toi t'as pas d'idées. Tu t'adaptes à ton inerlocuteur du moment et t'es capable de dire tout et son contraire pour ça. T'es un sophiste qui verbalise pour verbaliser. Après dans ce domaine t'as ton talent, ça je ne le nie pas, mais dans une discussion ça n'a aucun intérêt. Moi j'aime les authentiques.

 C'est sûr que toi tu es authentique!  

Tu as dû rougir en écrivant ces phrases. Tu sais très bien que j'ai de nombreuses idées et que je les défends très bien, le problème, c'est juste qu'elles ne te plaisent pas.  

Sinon, en effet, je m'adapte à mon interlocuteur. Je peux être tout à fait courtois avec ceux qui sont courtois avec moi. Avec ceux qui versent dans l'attaque personnelle, l'insulte, le trollage agressif et même pas drôle comme toi, oui je suis agressif. Et ça continuera tant qu'ils le seront.  

Ah oui, dernière chose : c'est toi qui parles de guéguerre du verbe, pas moi. Moi je tiens le verbe en très haute estime.

A plus! Occupe-toi bien de tes muscles!  

youkaidi a écrit:

Je trouve que la violence vient quand même que par un sens. Certains fans de Nadal répondent juste à cette agressivité.

Machar a écrit:

youkaidi a écrit:

Je trouve que la violence vient quand même que par un sens. Certains fans de Nadal répondent juste à cette agressivité.

On est d'accord.
Après, youk a raison de souligner qu'il faut savoir s'arrêter au bon moment, et ne pas nourrir le troll.
Surtout les trolls qui se croient authentiques. Ce sont les plus dangereux.

stencilize a écrit:

Machar a écrit:

youkaidi a écrit:

Je trouve que la violence vient quand même que par un sens. Certains fans de Nadal répondent juste à cette agressivité.

On est d'accord.
Après, youk a raison de souligner qu'il faut savoir s'arrêter au bon moment, et ne pas nourrir le troll.
Surtout les trolls qui se croient authentiques. Ce sont les plus dangereux.

Sten, se remettre en question est une qualité qui te semble étrangère (tu peux penser qu'elle me l'est aussi, bien entendu !).
Je pense que, à l'instar de certains de mes posts (voire tous), ta prose est souvent "puante" et "irritante", matinée d'une arrogance qui rappelle celle que tu ne semble pas apprécier chez d'autres (Gil, par exemple).
Tes propos sont parfois intéressants mais, et cela n'engage que moi, bien évidemment, il sont annihilés par leur manque d'humilité, de simplicité et surtout de respect de l'autre.

Tu as beau, selon toi, maîtriser le "verbe", tu sembles ne pas du tout maîtriser ton image (tout comme moi, j'en conviens).

Avec toute ma cordialité,

daguiseb a écrit:

stencilize a écrit:

Machar a écrit:

youkaidi a écrit:

Je trouve que la violence vient quand même que par un sens. Certains fans de Nadal répondent juste à cette agressivité.

On est d'accord.
Après, youk a raison de souligner qu'il faut savoir s'arrêter au bon moment, et ne pas nourrir le troll.
Surtout les trolls qui se croient authentiques. Ce sont les plus dangereux.

Sten, se remettre en question est une qualité qui te semble étrangère (tu peux penser qu'elle me l'est aussi, bien entendu !).
Je pense que, à l'instar de certains de mes posts (voire tous), ta prose est souvent "puante" et "irritante", matinée d'une arrogance qui rappelle celle que tu ne semble pas apprécier chez d'autres (Gil, par exemple).
Tes propos sont parfois intéressants mais, et cela n'engage que moi, bien évidemment, il sont annihilés par leur manque d'humilité, de simplicité et surtout de respect de l'autre.

Tu as beau, selon toi, maîtriser le "verbe", tu sembles ne pas du tout maîtriser ton image (tout comme moi, j'en conviens).

Avec toute ma cordialité,

Moi je réprouve l'hypocrisie fallacieuse de ton petit message final traditionnel, "avec tout mon amour", alors que ton message déborde de haine, ou encore "avec toute ma cordialité", alors que ton message déborde d'insultes.

Je réprouve ton expression "maîtriser ton image", comme si nous étions des hommes politiques ou des présentateurs télé. Non, ma vie ce n'est pas la télé-réalité, et je ne maîtrise pas mon image, et qu'est-ce que j'en ai à foutre.  

Je réprouve ta propension à ne t'attaquer qu'à moi, alors que tu laisses tranquille Gil, bien que tu reconnaisses son arrogance. Mais Gil est un pro-fed, alors il faut le laisser tranquille, même s'il est insupportable.

Je réprouve ton humilité feinte, ton ton faussement mielleux, mais surtout, je réprouve le fait que tu n'aies jamais rien dit d'intéressant, ni même essayé de le faire depuis ton arrivée ici.

Du moins sous ce pseudonyme.  

Un dernier mot sur Gil et vdd. Tant qu'ils ne me cherchent pas, je ne les cherche pas. Si tu veux que je "maîtrise mon image", comme tu dis, tu leur diras de maîtriser la leur.
Mais tant qu'ils se comporteront comme des merdes, je les traiterai comme des merdes. Même si ça ne te plaît pas.

Avec tout mon mépris, mon arrogance, et tout ce que tu veux,
Cordialement,

Vous vous rendez compte que ça ennuie tout le monde vos logorrhées?

Albator31 a écrit:

Vous vous rendez compte que ça ennuie tout le monde vos logorrhées?

Désolé.  

Merci de ta réponse aimable.
Je ne souhaitais pas t'insulter, et si tu as pris certains de mes écrits comme tels, je te présente mes excuses.

D'ailleurs, je ne trouve pas que tu m'ais insulté dans ton post (je ne pense pas que tu le souhaitais, mais je me faisais la réflexion que tu aurais pu le ressentir comme tel si tu en avais été le destinataire).

Je souhaite simplement, et sincèrement humblement (ne t'en déplaise) obtenir plus de simplicité et de cordialité dans tes propos.

Pourquoi les tiens particulièrement, sembles-tu demander, tel un enfant dont le sentiment d'injustice est exacerbé (ceci n'est pas une insulte, mais, je l'admets, une petite provocation destinée à te faire sourire comme tu me fais sourire parfois quand tu écris une petite pique) ?
Parce que je trouve que tu es l'acteur de ce forum le plus symptomatique du manque de respect d'autrui.

Je t'assure ensuite, et pour la n-ième fois ("n" étant peut-être égal à zéro, mais je ne le crois pas) que la basse querelle habituellement appelée "Pro-Fed" Vs "Pro-Nadal" me fatigue et m'ennuie:
je ne m'associe à AUCUNE des 2 catégories. J'apprécie le tennis. Point.
Enfant, j'avais des joueurs "préférés"... Aujourd'hui, je regarde "Ma Chaîne Tennis" tous les jours, et je vais même mater des challengers en streaming... Voir jouer Nadal, Federer, un autre... Peu importe: je prends du plaisir (même en regardant Simon, dont j'apprécie très honnêtement la plupart de ses matchs).

Ensuite, tu sous-entend que je ne suis pas sincère dans mes écrits. Cela m'est arrivé de ne pas l'être en trollant (écrire "avec tout mon amour" à un inconnu ne peut être sincère) mais c'est rare et, je le crois profondément, c'est très visible pour qui a assez de recul (je n'en ai moi-même parfois pas assez)... et je ne possède que ce pseudo. Ton idée m'a fait sourire: merci !


Enfin, pour reprendre ton "verbe", je réprouve ton exercice de la loi du talion, que je trouve puéril et stupide (peut-être du à une proximité avec des élèves en pleine puberté, ce qui n'est pas une attaque gratuite, juste une hypothèse qui me semble fondée (et aussi une petite provocation dont je souhaite qu'elle engendre le même effet que la précédente: un sourire).


Bref, j'essaierai à l'avenir d'éviter ce que tu trouves être des insultes et dont, je le répète, je suis sincèrement désolé. Je ne suis malheureusement pas certain que tu feras des efforts de ton côté (car qui suis-je pour te donner des leçons, tu as raison ?).

Albator31 a écrit:

Vous vous rendez compte que ça ennuie tout le monde vos logorrhées?

Un peu, mais je ne suis pas désolé pour autant (je lis beaucoup de pavés aussi et je ne m'en porte pas si mal)!

Par contre, je n'ai encore jamais MPisé quelqu'un sur ce forum... Peut-être eût-il fallu que je converse avec Sten en privé, c'est vrai.

Edit: Dont acte.

Vous n'écrivez pas ces pavés pour que votre interlocuteur les lise mais pour les autres. Jamais personne ne se donne autant de mal en mp. C'est juste que c'est pas intéressant. A un moment donné faut laisser pisser.

daguiseb a écrit:

Parce que je trouve que tu es l'acteur de ce forum le plus symptomatique du manque de respect d'autrui.

Si tu étais un poil objectif, tu verrais que je suis loin d'être celui qui manque le plus de respect ici.

En l'occurrence, je ne faisais que répondre à deux malpolis qui étaient venus me chercher, je le rappelle. Je pense l'avoir fait avec humour, pardon si ce n'était pas aussi drôle que je l'aurais voulu ou un peu trop violent. Honnêtement je me suis retenu.

Citation :

Enfin, pour reprendre ton "verbe", je réprouve ton exercice de la loi du talion, que je trouve puéril et stupide (peut-être du à une proximité avec des élèves en pleine puberté, ce qui n'est pas une attaque gratuite, juste une hypothèse qui me semble fondée (et aussi une petite provocation dont je souhaite qu'elle engendre le même effet que la précédente: un sourire).

Ca n'a rien à voir avec la loi du talion. Aucun messianisme de ma part.  
Juste que j'utilise les armes de mes "adversaires", puisqu'il faut les appeler ainsi.
Rien à voir avec mes élèves sur qui j'ai autorité, qui sont fragiles, et surtout, qui ne sont pas des adultes.

Si on t'attaquait de la même façon, toi aussi tu ferais pareil, comme la plupart des gens, j'en suis convaincu.



Hâte de lire des contributions intéressantes et peut-être audacieuses de ta part à l'avenir sur ce forum, des opinions tranchées, des analyses osées. Ce qui ne manquera pas de provoquer des réactions hostiles, voire agressives de certains mauvais coucheurs, mais c'est la règle du jeu. Alors peut-être que tu réagiras comme moi, tu te foutras de leur gueule, et peut-être que d'autres qui auront l'ingénuité de te lire au premier degré viendront te faire la morale.
Et à ce moment-là, ce sera peut-être à toi de te remettre en question. Tu te diras : mince, que n'ai-je fermé ma grande bouche quand j'ai voulu faire la leçon à Stencil!    

 

Pour un mec qui me reproche de faire du : "c'est pas moi, c'est toi"
Tes derniers messages sont pas mal ..