Rafael Nadal

Fed4Ever a écrit:

Nab a écrit:

Air a écrit:

Tu prends une des pires années de Fed, 2013, il gagne 54% de points en retour, Nad c'est une de ses meilleures années 2013, il fait 55%, à peine 1% de plus entre un Nad au top et un Fed à la rue, le suisse est le maître, circule fils.

Le pire dans tous ça, c'est que les stats de Nadal sont très haute grace à sa domination terrienne. Là ou son jeu s'adapte le mieux et ou il gagne enormement de pts en jeux de retour.
Sur gazon/dur par exemple ils sont probablement beaucoup plus proche.

Mais laisse, un mec qui sers bien et gagne un peu moins de points en retour est un servebot

Et ça c'est quoi le bler

T'es con ou tu le fais exprès?

Tu vois pas que c'est pas le même post, bordel à queue?

Oui mais les deux parlent des mêmes chiffres et deux ont été édités.
Pas besoin de faire le malin avec j'ai faux? en sortant 54 et 55, le post initial a été quoté
tu t'es même pas rendu compte

EDIT: c'était mon 8000 posts, pas d'insultes stp.

Mais non pas du tout, l'un parle de 2013, l'autre de résultats moyen de carrière. Je l'avais lu j'ai juste pas eu le temps de répondre avant.

T'es lourd.

Fed4Ever a écrit:

Stéphane666 a écrit:

Air a écrit:

Mais non c'est toi qui fait l'effort ridicule d'inventer des faux chiffres pour essayer de tnir le niveau depuis que tu te fais balayer par franck et fed4 dans le domaine c'est juste pitoyable..

Fed4, c'est le gars qui dit qu'un joueur a une chance sur 4 de sortir d'une poule des masters ?
Violent, en effet .

Au moins j'ai reconnu mon erreur, pas comme toi qui s'obstine à nier l'évidence,et à changer de sujet dés que t'es dos au mur, comme hier par exemple   .

Manquerait plus que ça

$lenox$ a écrit:

Sachant que Federer joue beaucoup plus sur les surfaces rapides et en fin de saison et que Nadal joue beaucoup plus sur tb,  bof la différence de %....
Edit: déjà expliqué par Nab...

oui, mais ce qu'Albator n'aime pas, il ne l'explique pas. Chez lui il doit être du genre à mettre toute la poussiere sous les meubles, tapis et paillassons en disant à sa femme, tout est propre, 0 poussière.
Sur TB, Nadal a juste à remettre la balle sur le retour, et tenir jusqu'à la faute adverse, et comme c'est un physiquebot ça fait exploser les points gagnés en retour.
Sur gazon où c'est le plus difficile de retourner, Fed c'est 39% et Nad 37% donc ça prouve bien que Fed est un meilleur retourneur.

Vidéo sympa :


Le niveau de Nadal en 2008 contre un Almagro dégouté

stencilize a écrit:

C'est ce que je dis depuis le départ, non?
Tu fais comme avec alba, alors? Tu soutiens mordicus que j'ai tort pendant des jours en sortant des arguments tous aussi ridicules les uns que les autres, en insultant à l'emporte-pièce, pour finalement répéter ce que j'ai dit dès le départ en prétendant que c'est une évidence?
Sincèrement tu m'inquiètes. Tu es tellement à côté de la plaque qu'on en est presque gêné. Pour tout dire j'hésite à me foutre de ta gueule.  

Tu as exactement dis que l'argument de Shuri ne valait rien pour être l'un des grands favoris (tu n'as même plus l'excuse de : "tu as dis LE grand favoris nananere")
Je repose la question distinctement et tu en remet une couche en prétendant que ce qui fait un favoris pour RG c'est les tournois préparatoires et pas les tournois précédents.
Maintenant, c'est moi qui dit la même chose que toi ?
Je requote une deuxième fois ce passage pour que tu puisses t'en rappeler, tu commences à être grabattaire toi aussi.

stencilize a écrit:

Nab a écrit:

stencilize a écrit:

Shuri a écrit:

9 RG dont une série de 5 en cours, oui, il reste l'un des grands favoris pour Roland Garros. Le palmarès du tournoi parle pour lui, et je suis sûr qu'il sera au rendez-vous.

Et s'il se casse la jambe, il sera toujours favori parce qu'il a une série de 5 en cours?
Il vaut rien cet argument.

Être quintuple tenant du titre et nonuple vaiqueur d'une épreuve est un argument en bois quand on veut désigner un favoris ?

Le fait qu'il a gagné 9 éditions sur les 10 précédentes ne garantit en aucun cas qu'il en gagnera une dixième.
Ce qui fait un favori, ce sont les victoires aux tournois de préparation.
Et là, pour l'instant, Nadal n'est pas favori. Quoi qu'il ait gagné les années précédentes.
S'il gagne Madrid et Rome, ou seulement un des deux, on en reparle.

Citation :

Tu crois vraiment qu'un prof de tennis refuserait de constater que Fed fait tout pour se concentrer sur son service ces dernières années, parce qu'il n'a plus le même fond de jeu?
Parce que si tu trolles, ça va encore, quoique ça ne soit pas très drôle. Mais si tu es sincère...

Les profs de tennis se paluchent 100 fois plus que moi sur Fed si tu veux savoir.
Ensuite, arrête de partir dans tes délires, je parlais de ta définition du tennis ou tu exlues le service, alors que c'est l'un des coups les plus classiques qu'il soit. Le tennis n'a jamais existé sans service.

Albator31 a écrit:

Nab a écrit:

Albator31 a écrit:

Nab a écrit:

Albator31 a écrit:

Incroyable les tentatives grossières de Nab pour décrédibiliser son contradicteur. Je dis que le mec qui a un bon service est avantagé pour coller des bulles et il le transforme en"Il est avantagé pour breaker". Ce type est le Goebbels du parti Fed.

Mais le mec, c'est énorme.
Aller on reprend tout.
Pour coller un 6-0, il faut prendre trois fois ton service, c'est génial d'avoir un bon service pour le faire, et c'est un avantage.

Ah ben voilà que t'y arrives finalement. Tout ça pour ça.  C'est la seule chose que j'ai dite et que tu essaies de contester par je ne sais quelle pirouette, pour finalement l'admettre en disant que c'est une évidence.

Ouais, c'est un avantage d'être fort au tennis pour gagner des pts.

C'est avantage par rapport à qui ? a quoi ?
Par rapport aux meilleurs retourneurs ? Bah non, les meilleurs retourneurs ont de meilleurs stats que les meilleurs serveurs. Donc ?

Non, c'est un avantage d'avoir un coup qui te fait gagner la moitié d'un match sans faire le moindre effort. Je reconnais à Fed cette qualité.

Tony Parker est plus petit que moi pourtant il est meilleur que moi au basket. Donc c'est pas un avantage d'être grand pour jouer au basket.

Je vois le raisonnement. Pour savoir qui est le meilleur en jeu de retour, il faut prendre les stats de Fed durant toute sa carrière et les comaprer à celle de Nadal, indépendemment de l'évolution des conditions, des surfaces que les joueurs affectionnent et leur type de jeu.
Pour savoir si être un servebot est un avantage pour infliger des 6-0 sachant que les stats prouvent exactement le contraire. Là tu me sors un raisonnement par l'absurde sur la taille de Tony Parker et le basket
Et ce raisonnement au même moment, c'est fort.
Pourquoi ne pas avoué que tu as dis une connerie ou que tu trollais gentiment ?
C'est la technique de Sten, vu que vous vous aimez bien, il t'en voudra pas.

Toto a écrit:

Vidéo sympa :


Le niveau de Nadal en 2008 contre un Almagro dégouté

Nadal en 2008 à RG, c'est le niveau le plus élevé de tennis que j'aie vu. Sur ce tournoi là il est pire qu'injouable. Il bat un Djokovic excellent en demies en 3 sets sans bavure.

vdd a écrit:

Nadal en 2008 à RG, c'est le niveau le plus élevé de tennis que j'aie vu. Sur ce tournoi là il est pire qu'injouable. Il bat un Djokovic excellent en demies en 3 sets sans bavure.

pour ça que ça me gonfle de lire qu'il a gagné plus sur son mental que sur son tennis.

il a un énorme mental c'est sur. Mais le résumer à ça c'est oublier que c'est juste le meilleur joueur de l'histoire sur terre battue. En fait, le joueur le plus dominateur d'une surface toute surface confondue

Rome 2005 aussi

Peut- être le plus grand match de TB de l'histoire . Coria évoluait à un niveau stratosphérique et il perd .

Air a écrit:

$lenox$ a écrit:

Sachant que Federer joue beaucoup plus sur les surfaces rapides et en fin de saison et que Nadal joue beaucoup plus sur tb,  bof la différence de %....
Edit: déjà expliqué par Nab...

oui, mais ce qu'Albator n'aime pas, il ne l'explique pas. Chez lui il doit être du genre à mettre toute la poussiere sous les meubles, tapis et paillassons en disant à sa femme, tout est propre, 0 poussière.
Sur TB, Nadal a juste à remettre la balle sur le retour, et tenir jusqu'à la faute adverse, et comme c'est un physiquebot ça fait exploser les points gagnés en retour.
Sur gazon où c'est le plus difficile de retourner, Fed c'est 39% et Nad 37% donc ça prouve bien que Fed est un meilleur retourneur.

Et toi tu me fais penser au gouvernement Hollande qui cherche par tous les moyens à montrer son bilan sous un bel angle alors que c'est une catastrophe. Comme quand ils se félicitent de la poursuite baisse de la hausse du chômage.

Nab a écrit:

Albator31 a écrit:

Nab a écrit:

Albator31 a écrit:

Nab a écrit:

Albator31 a écrit:

Incroyable les tentatives grossières de Nab pour décrédibiliser son contradicteur. Je dis que le mec qui a un bon service est avantagé pour coller des bulles et il le transforme en"Il est avantagé pour breaker". Ce type est le Goebbels du parti Fed.

Mais le mec, c'est énorme.
Aller on reprend tout.
Pour coller un 6-0, il faut prendre trois fois ton service, c'est génial d'avoir un bon service pour le faire, et c'est un avantage.

Ah ben voilà que t'y arrives finalement. Tout ça pour ça.  C'est la seule chose que j'ai dite et que tu essaies de contester par je ne sais quelle pirouette, pour finalement l'admettre en disant que c'est une évidence.

Ouais, c'est un avantage d'être fort au tennis pour gagner des pts.

C'est avantage par rapport à qui ? a quoi ?
Par rapport aux meilleurs retourneurs ? Bah non, les meilleurs retourneurs ont de meilleurs stats que les meilleurs serveurs. Donc ?

Non, c'est un avantage d'avoir un coup qui te fait gagner la moitié d'un match sans faire le moindre effort. Je reconnais à Fed cette qualité.

Tony Parker est plus petit que moi pourtant il est meilleur que moi au basket. Donc c'est pas un avantage d'être grand pour jouer au basket.

Je vois le raisonnement. Pour savoir qui est le meilleur en jeu de retour, il faut prendre les stats de Fed durant toute sa carrière et les comaprer à celle de Nadal, indépendemment de l'évolution des conditions, des surfaces que les joueurs affectionnent et leur type de jeu.
Pour savoir si être un servebot est un avantage pour infliger des 6-0 sachant que les stats prouvent exactement le contraire. Là tu me sors un raisonnement par l'absurde sur la taille de Tony Parker et le basket
Et ce raisonnement au même moment, c'est fort.
Pourquoi ne pas avoué que tu as dis une connerie ou que tu trollais gentiment ?
C'est la technique de Sten, vu que vous vous aimez bien, il t'en voudra pas.

Oui tu as raison, pour coller des bulles il vaut mieux avoir un mauvais service et pour jouer au basket il vaut mieux être petit. Tu m'as convaincu, je reconnais ma défaite.

Albator31 a écrit:

Nab a écrit:

Albator31 a écrit:

Nab a écrit:

Albator31 a écrit:

Nab a écrit:

Albator31 a écrit:

Incroyable les tentatives grossières de Nab pour décrédibiliser son contradicteur. Je dis que le mec qui a un bon service est avantagé pour coller des bulles et il le transforme en"Il est avantagé pour breaker". Ce type est le Goebbels du parti Fed.

Mais le mec, c'est énorme.
Aller on reprend tout.
Pour coller un 6-0, il faut prendre trois fois ton service, c'est génial d'avoir un bon service pour le faire, et c'est un avantage.

Ah ben voilà que t'y arrives finalement. Tout ça pour ça.  C'est la seule chose que j'ai dite et que tu essaies de contester par je ne sais quelle pirouette, pour finalement l'admettre en disant que c'est une évidence.

Ouais, c'est un avantage d'être fort au tennis pour gagner des pts.

C'est avantage par rapport à qui ? a quoi ?
Par rapport aux meilleurs retourneurs ? Bah non, les meilleurs retourneurs ont de meilleurs stats que les meilleurs serveurs. Donc ?

Non, c'est un avantage d'avoir un coup qui te fait gagner la moitié d'un match sans faire le moindre effort. Je reconnais à Fed cette qualité.

Tony Parker est plus petit que moi pourtant il est meilleur que moi au basket. Donc c'est pas un avantage d'être grand pour jouer au basket.

Je vois le raisonnement. Pour savoir qui est le meilleur en jeu de retour, il faut prendre les stats de Fed durant toute sa carrière et les comaprer à celle de Nadal, indépendemment de l'évolution des conditions, des surfaces que les joueurs affectionnent et leur type de jeu.
Pour savoir si être un servebot est un avantage pour infliger des 6-0 sachant que les stats prouvent exactement le contraire. Là tu me sors un raisonnement par l'absurde sur la taille de Tony Parker et le basket
Et ce raisonnement au même moment, c'est fort.
Pourquoi ne pas avoué que tu as dis une connerie ou que tu trollais gentiment ?
C'est la technique de Sten, vu que vous vous aimez bien, il t'en voudra pas.

Oui tu as raison, pour coller des bulles il vaut mieux avoir un mauvais service et pour jouer au basket il vaut mieux être petit. Tu m'as convaincu, je reconnais ma défaite.

Le mec qui ne veut plus du tout parler du fond... Tu penses sincèrement que ça va passer ?

Tu insinues en faite, que tu es juste venu nous expliquer qu'avoir un bon service était un avantage par rapport à .... avoir un mauvais service
Merci de ton génie, on n'y avait jamais pensé.

Maintenant tu arrête la mauvaise foi et tu m'expliques pourquoi les servebot mettent rarement des bulles et que Fed est l'un des meilleurs dans ce domaine. Tu m'expliques comment se fait-il que les meilleurs dans ce domaine sont statistiquement les meilleurs relanceurs. Bref, les questions que je te poses depuis plusieurs jours en faite.

Ou alors, tu continues de botter en touche avec Messi et Tony parker, mais par contre je te répondrais plus.

Stéphane666 a écrit:

  Peut- être le plus grand match de TB de l'histoire . Coria évoluait à un niveau stratosphérique et il perd .

Y'a plein de joueurs qui ont joué à un niveau stratosphérique contre Nadal sur TB ... et qui ont fini par perdre le match

regardez le niveau de sa défense en 2008, c'était juste énorme :

vdd a écrit:

Toto a écrit:

Vidéo sympa :


Le niveau de Nadal en 2008 contre un Almagro dégouté

Nadal en 2008 à RG, c'est le niveau le plus élevé de tennis que j'aie vu. Sur ce tournoi là il est pire qu'injouable. Il bat un Djokovic excellent en demies en 3 sets sans bavure.

On sent toute la difficulté que pose pour toi le cas Nadal: numéro un dans le top des joueurs détestés, et obligation de lui reconnaître, par moments, le plus haut niveau tennistique jamais vu.

Bah au moins il ne s'évertue pas à démontrer par tous les moyens que Nadal est nul comme le font plein de trolls. Même chose pour Fed d'ailleurs.

Baghdalbandian a écrit:

Bah au moins il ne s'évertue pas à démontrer par tous les moyens que Nadal est nul comme le font plein de trolls. Même chose pour Fed d'ailleurs.

C'est vrai que ce genre de comportement, c'est assez grave.

T'es le premier à en souffrir, je compatis

personne ici ne pense que Fed est nul

on pense juste que son service fait 90% de son jeu

Djokovic a un service à peu près équivalent et on ne t'endend pas pêter un cable à tout bout de champ et faire un caca nerveux dessus. Etrange... ça sent la rage...

Shuri a écrit:

Djokovic a un service à peu près équivalent et on ne t'endend pas pêter un cable à tout bout de champ et faire un caca nerveux dessus. Etrange... ça sent la rage des 17 GC.

lol non
et crois moi Djoko me fait rager 10 fois plus que Fed

En terme de vitesse, c'est largement équivalent. C'est bien ce qui différencie les serverbot des autres, non?

Shuri a écrit:

En terme de vitesse, c'est largement équivalent. C'est bien ce qui différencie les serverbot des autres, non?

La capacité à masquer le geste (cf. Sampras), les zones trouvées comptent aussi tout de même.

Fed a déjà été critique par le passé sur le service de Djokovic, car celui-ci cherchait un peu tout le temps à passer des aces.