Classement ATP

Non Djokovic, c'est beaucoup moins fort, c'est en moyenne 1 GC par an et des défaites honteuses dans certains cas.

Shuri a écrit:

Non Djokovic, c'est beaucoup moins fort, c'est en moyenne 1 GC par an et des défaites honteuses dans certains cas.

Je sais que c'est beaucoup moins fort, c'est pour ça que je dis que si on change Federer et Djokovic, Djokovic en gagnerait surement autant (j'ai jamais dis plus) et Federer en gagnerait autant qu'entre 2004 et 2007 (c'est à dire beaucoup)
Donc finalement je ne vois pas trop de quoi on débat

vdd a écrit:

Sinon on nous les brise sur la concurrence de Federer du début des années 2000. On parle de celle de Djokovic en ce moment ou c'est comment?

Djoko bénéficie d'un concours de circonstances qui fait qu'il gagne même sans être particulièrement ébouriffant. Loin en tout cas de son niveau de 2011.
Federer de + en + vieux, Nadal et ses éternels come -back, de + en + compliqués , Murray toujours pas revenu à son niveau d'avant opération..

Néanmoins l'an passé, on avait peu ou prou la même situation et Djoko n'avait enquillé qu'un GC .

c'est pas passé très loin d'un gag pour lui la finale de Wimbledon en plus.
Au milieu des 61 et 60 qu'il met à droite et à gauche, il connait des sorties de match impressionantes.

On sait que la coke est un produit à assimilation très rapide .
Djoko fait souvent des débuts de matchs impressionnants, et ça patine sec après .

Stéphane666 a écrit:

On sait que la coke est un produit à assimilation très rapide .
Djoko fait souvent des débuts de matchs impressionnants, et ça patine sec après .

Tiens ça me rappelle le Nadal de l'an dernier, il fait début tonitruant pour coincer en fin de deuxième, et souvent perde la bataille

Le pire Djoko que j'ai vu moi, c'est celui de 2013. Mais c'est pas qu'il soit nul qui me gêne, c'est que personne n'en avait profité, c'était dramatique. Les finales de Wimbly et l'USO c'est de la putain de merde en boite.
C'est pas sa faute evidemment, mais je pense que les conditions permet au top de pouvoir s'en sortir trop souvent en étant moyen en GC, il passe au mental, au physique, à l'expèrience beaucoup trop souvent. Quand il tombe sur un mec qu'il ne peuve pas avoir de cette façon, ça donne une caricature de match de tennis.

Mananrino tout près de passer 14e à la race devant la monf. A ce rythme c'est notre prochain N°1 français et futur top10 personne l'a vu venir

Fed4Ever a écrit:

Stéphane666 a écrit:

On sait que la coke est un produit à assimilation très rapide .
Djoko fait souvent des débuts de matchs impressionnants, et ça patine sec après .

Tiens ça me rappelle le Nadal de l'an dernier, il fait début tonitruant pour coincer en fin de deuxième, et souvent perde la bataille

Comme en finale de RG ?

Je parle pas de RG, arrête de troller...

Nab a écrit:

Je pense qu'un Roddick, comme il l'a montré au cours de sa carrière en changeant d'entraineur et s'adaptant au jeu pouvait (re)devenir compétitif.

Au bout de 5 ans...
Heureusement que tout le monde ne met pas autant de temps à s'adapter, parce que sinon, ce serait la mort du tennis.

Citation :

Le physique, c'est une grande part d'inée (fibres lentes/rapides) alors qu'on soit un petit peu plus endurants passé 30 ans et un peu moins explosif, pas de soucis. Que tu m'expliques que c'est à cause/ grace à ça que les trentennaire ateigne leur pic de forme, j'y crois pas du tout.

Quand tu vois Robredo ou Ferrer, pourtant, c'est patent. A moins que ce soit le dopage, of course...

Citation :

un Dimitrov avec son surnom de baby Fed n'est surement pas moins bien entouré quand il débarque sur le circuit que tout ceux qui sont arrivés dans le top 10-20 avant lui en approchant ou en dépassant la trentaine(Melzer, Fish, Isner, Haas, Youz entre autres) alors pourquoi eux y arrivent et pas lui ?  
Après, il fait parti des tout meilleur de sa génération, et il flirte avec le top 10 à 24 ans, je pense pas que c'est parce qu'il est plus riche et mieux entouré.

Le cas de Dimitrov est intéressant. Baby Fed, ce surnom lui a fait sans doute plus de mal que de bien. On voit bien que, comme Gasquet, il plafonne. Alors que les Nishikori, Cilic, Raonic, et même Thiem ou Kyrgios, eux ils progressent. Pas sûr que ce soit Dimitrov l'avenir du tennis.
Cela dit, il a bénéficié de l'intervention de Rasheed, qui lui a permis de progresser physiquement à un certain moment. Ca ne lui a pas permis de devenir un champion, mais bon. Avant il péchait régulièrement au niveau physique (notamment ce jour où il a eu des crampes contre Gasquet ) Grâce à l'intervention d'un entraîneur célèbre, qu'il ne pouvait pas se payer à ses débuts, il a progressé.

Shuri a écrit:

qui est également celle de Nadal

Le Federer de 2004-2007 s'enquillerait des grands chelems à tours de bras avec cette concurrence. Et tous les trolls seraient fous furieux et crieraient à la non-concurrence.

Ca dépend. Un Fed jeune et sans enfant, ou un Fed qui zappe la prépa pré-AUSO pour passer Noël en famille?
Cela dit, la concurrence est globalement plus faible aujourd'hui qu'en 2008-2011, c'est sûr.
Mais bon, il y a encore Djoko. En 2004-2007, il n'y avait aucun joueur de ce calibre à maturité.
Même le Djoko d'aujourd'hui battrait régulièrement le Fed de 2004-2007 à Melbourne et à la Masters Cup.
A Wimbledon et à l'USO, je pense que Fed serait vainqueur haut la main, en revanche.
C'est pourquoi je ne vois pas du tout le Fed de 2004-2007 enquiller les Grands Chelems. 1 à 3 titres du GC par an, en revanche, c'est tout à fait envisageable.
A condition qu'il ait adapté son jeu aux surfaces, matériels, et évolution naturelle du jeu de 2013-2015, of course.
Parce que le VRAI Fed de 2004-2007, pas sûr qu'il gagne grand chose en fait.

stencilize a écrit:

Nab a écrit:

Je pense qu'un Roddick, comme il l'a montré au cours de sa carrière en changeant d'entraineur et s'adaptant au jeu pouvait (re)devenir compétitif.

Au bout de 5 ans...  
Heureusement que tout le monde ne met pas autant de temps à s'adapter, parce que sinon, ce serait la mort du tennis.

Non mais tu coupes ma phrase au milieu, elle ne veut plus rien dire et tu réponds forcement un truc à coter vu que ce n'est pas du tout mon propos.
Voilà ma phrase complète : "Moi j'ai tendance à croire qu'il est plus dure de s'adapter à des conditions changeantes lorsqu'on est déjà arrivé à maturité, que lorsqu'on arrive sur le circuit et encore plus lorsqu'on est junior. Je pense qu'un Roddick, comme il l'a montré au cours de sa carrière en changeant d'entraineur et s'adaptant au jeu pouvait (re)devenir compétitif. S'il avait été de la génération suivante, il aurait probablement était un tout autre joueur."

Je voulais juste dire que contrairement à toi je pense qu'il est plus dure pour les "vieux" arrivés à maturité de s'adapter à l'évolution du jeu, plutôt que les jeunes. Je fais référence à un de tes arguments pour expliquer que des trentenaires atteignent leur meilleur classement dernièrement. Toi tu me répond sur Roddick, c'est hors de propos, on pourra en parler un autre jour je pense.

Citation :

Quand tu vois Robredo ou Ferrer, pourtant, c'est patent. A moins que ce soit le dopage, of course...  

Bah, Robredo et Ferrer à 25 ans était tout autant des monstres physiques. L'évolutions des conditions de jeu ont naturellement plus coller à leur jeu et qualité qu'à celles de Roddick ou Safin, evidemment.

Citation :

Le cas de Dimitrov est intéressant. Baby Fed, ce surnom lui a fait sans doute plus de mal que de bien. On voit bien que, comme Gasquet, il plafonne. Alors que les Nishikori, Cilic, Raonic, et même Thiem ou Kyrgios, eux ils progressent. Pas sûr que ce soit Dimitrov l'avenir du tennis.
Cela dit, il a bénéficié de l'intervention de Rasheed, qui lui a permis de progresser physiquement à un certain moment. Ca ne lui a pas permis de devenir un champion, mais bon. Avant il péchait régulièrement au niveau physique (notamment ce jour où il a eu des crampes contre Gasquet   ) Grâce à l'intervention d'un entraîneur célèbre, qu'il ne pouvait pas se payer à ses débuts, il a progressé.  

Là encore, on sort du sujet. Je dis simplement qu'un Dimitrov n'est pas spécialement moins bien suivis qu'un Melzer, qu'un Fish ou qu'un Verdasco qui sont arrivé dans le top 10-20 avant lui en étant proche ou en ayant dépassé la trentaine alors que lui en avait 20. Donc penser que + riche = plus de produit dopant et + vieux = mieux entouré .. Je trouve que c'est caricaturale.
D'ailleurs Dimitrov avant Rasheed, il était chez Mouratoglou, il y a pire je pense.

Nishi qui passe devant nadal

Fed4Ever a écrit:

Je parle pas de RG, arrête de troller...

Tu parles de " l'an dernier " je donne un exemple
Tu parles de quoi alors ?

Fed4Ever a écrit:

Nishi qui passe devant nadal

Franchement il y a un boulevard pour lui pour être 2ème mondial d'ici la fin de saison (top 3 au minimum).
Faut qu'il prenne son 1er GC. Pourquoi pas RG ?

parce que y'a nadal

Shuri a écrit:

Non Djokovic, c'est beaucoup moins fort, c'est en moyenne 1 GC par an et des défaites honteuses dans certains cas.

Des défaites honteuses de Nole ? Lesquelles ? Ils ont tous eu des défaites honteuses Federer avec Canas, Volandri, Stako, Brands, Nadal avec Rosol, Darcis, Krygios ça veut pas dire qu'ils dont plus ou moins forts

Toto a écrit:

Fed4Ever a écrit:

Nishi qui passe devant nadal

Franchement il y a un boulevard pour lui pour être 2ème mondial d'ici la fin de saison (top 3 au minimum).
Faut qu'il prenne son 1er GC. Pourquoi pas RG ?

Un M 1000 pour commencer, ça serait déjà pas mal .

Stéphane666 a écrit:

Toto a écrit:

Fed4Ever a écrit:

Nishi qui passe devant nadal

Franchement il y a un boulevard pour lui pour être 2ème mondial d'ici la fin de saison (top 3 au minimum).
Faut qu'il prenne son 1er GC. Pourquoi pas RG ?

Un M 1000 pour commencer, ça serait déjà pas mal .

Cilic, Wawrinka, Del Potro ...

Ce sont juste des exemples.

Stéphane666 a écrit:

Fed4Ever a écrit:

Je parle pas de RG, arrête de troller...

Tu parles de " l'an dernier " je donne un exemple
Tu parles de quoi alors ?

Oui, mais des matchs qu'il avait perdus

Stéphane666 a écrit:

Toto a écrit:

Fed4Ever a écrit:

Nishi qui passe devant nadal

Franchement il y a un boulevard pour lui pour être 2ème mondial d'ici la fin de saison (top 3 au minimum).
Faut qu'il prenne son 1er GC. Pourquoi pas RG ?

Un M 1000 pour commencer, ça serait déjà pas mal .

l'un n'empeche pas l'autre Je ne l'ai pas vu jouer encore sur la tournée américaine mais il m'avait fait bonne impression avant.
Il a pris du coffre et gagner en puissance ces derniers temps, du coup il a toutes les armes pour briller sur TB (d'ailleurs l'an apssé à part son échec à RG, il brille sur TB)

Fed4Ever a écrit:

Stéphane666 a écrit:

Fed4Ever a écrit:

Je parle pas de RG, arrête de troller...

Tu parles de " l'an dernier " je donne un exemple
Tu parles de quoi alors ?

Oui, mais des matchs qu'il avait perdus

Comme la finale de Miami ?

Lucien de Samosate a écrit:

Stéphane666 a écrit:

Toto a écrit:

Fed4Ever a écrit:

Nishi qui passe devant nadal

Franchement il y a un boulevard pour lui pour être 2ème mondial d'ici la fin de saison (top 3 au minimum).
Faut qu'il prenne son 1er GC. Pourquoi pas RG ?

Un M 1000 pour commencer, ça serait déjà pas mal .

Cilic, Wawrinka, Del Potro ...

Ce sont juste des exemples.

Un boulevard pour être numéro 2 ? Il est à 4000 points de Federer et il est 7éme à la Race. Top 5 en fin de saison, ce serait déjà pas mal. Djokovic, Federer et Murray seront devant en fin de saison. Si Nadal retrouve la forme sur terre battue, il le sera aussi; puis, Wawrinka, Ferrer, Berdych sont en concurrence avec lui.

Nishi, c'est sur la durée qu'on l'attend.

oui il brille sur TB aussi, mais absent à MC, titre à Barcelone,  puis c'est blessure en F de Madrid, forfait à Rome et 1er tr à RG.

l'été sur dur, idem c'est titre à Wash, forfait à Toronto et Cinci, puis finale à l'US.

Et son début d'année est un peu pareil.
Des résultats ponctuels et percutants qui en font un des candidats plausibles, mais trop en dent de scie pour avoir un fauteuil réservé pour lui seul dans le top 4 qui a toujours de quoi varier au fil des semaines entre 4-5 joueurs pour le moment.