Classement ATP

tango a écrit:

Albator31 a écrit:

tu veux dire que les jeunes ne se dopent pas?

Non, c'est une blague. ça veut dire que tout le monde se dope toujours autant, mais que les gars en place on décrété que le dopage s'est arrété en 2006 et qu'il y a maintenant une nouvelle génération clean. en gros...

Exactement comme en 99 avec le tour du renouveau après le scandale Festina en 98

Oui j'avais compris, en fait c'était une question à stéphane.

Ce que je veux dire c'est que si le dopage permet aux gars de 38 ans de gagner alors ça veut dire que les plus jeunes ne se dopent pas, ou que les produits leur font moins d'effets. En fait le cyclisme c'est un sport sans à coups qui permet de préserver les organismes, contrairement au tennis ou au foot. Gebresselassie a bien battu le record du monde de marathon à 34 ans et je suis sûr qu'à 38 ans il tapait encore pas mal de jeunes champions sur 10000 m. Ce qu'il faut voir c'est la progression. Si le type monte l'Alpe d'huez en 38 minutes alors que 10 ans avant il le montait en 45 effectivement on peut se poser quelques questions.

tango a écrit:

Mannarino 14ème à la race

Le talent de Fognini avec un peu plus de cerveau en place .

Murray repasse 3ème devant Nadal.

Nishikori et/ ou Raonic peuvent passer devant Nadal en faisant minimum 1/4 pour l'un et 1/2 pour l'autre.

Sans conséquence pour MC, Nishi et Murray n'y seront pas.

Je me disais bien, encore cette chance légendaire, il reste plus qu'il tombe dans la partie Fed

Oui en plus, à Miami, en 1/4, Nishi et Rao peuvent se contenir l'un l'autre, en cas de rencontre, y'en a un qui s'arrêtera en 1/4.

Y a aussi Ferrer s'il remporte le titre

nadal 9ème à la race, ça fait un choc.

Il ne faut pas oublier que l'uniformisation des conditions de jeu permet aux joueurs d'y être perfomant partout.
Il y avait souvent des périodes propices à certains joueurs et puis ensuite à d'autres.
Aujoud'hui et depuis maintenant plusieurs années, le top 10 est bon partout et laisse très peu d'espace.

Ceci dit, je rejoins Tango. Fed, Djoko et Nadal ont bloqué tout les grands titres (GC, M1000, MC) mais qu'est ce qui a empêché ces "jeunes (Rao, Dimi, Tomic, Nishiko etc..) d'être dans le top 10 plus durablement ? De faire des perfs ici et là en GC-M1000 avant 2014 ?

Le constat est que des mecs de la génération de Fed ont atteint leur meilleur classement et ont fait leur meilleur perf ces dernières saisons. Comment on peut l'expliquer, tout en prétendant qu'on vit le tennis le plus compétitif de tout les temps ?

Nab a écrit:

Comment on peut l'expliquer, tout en prétendant qu'on vit le tennis le plus compétitif de tout les temps ?

Ben c'est peut - être pour ça que les jeunes percent moins facilement..

Fed4Ever a écrit:

Y a aussi Ferrer s'il remporte le titre

Théoriquement oui

Mais Ferrer a le handicap, sauf grosse perf, d'être barré en 1/4 par Nole à Miami pour constituer une menace immédiate et il aura aussi un rythme copieux à tenir sur TB.
1/2 à MC 360
1/2 à Mad 360
1/4 à Rome 180
Il a juste Barc 0 mais 180 à Valence est son dernier résultat valide.


La 1ère menace c'est Rao selon moi, pas Nishi même si il est un peu plus près sauf si ce dernier cartonne à Mia à savoir au moins finale, car il aura Barc 500 et Mad 600 derrière et sera absent à  MC.

Raonic n'est pas très loin de Nadal (225 pts) , est toujours en course à Mia et ma foi présente un bilan convaincant sur TB.
1/4 à MC 180
1/2 à Rome 360
1/8 à Madrid 90
Ça représente aussi des pts à défendre, mais globalement ça se récupère ou peut s'équilibrer et Raonic présente une régularité certaine dans ses résultats, toutes surfaces confondues.
Un Nadal au top sur TB ne sera pas en danger surtout si il redresse le cap à MC et Barc, mais le Nadal actuel serait vulnérable dès Madrid.


Fer aurait été plausible mais se mange Nole en 1/4, donc.
Stan est écarté pour l'instant car trop loin et a MC à venir.

Par contre Berd encore loin peut grignoter d'autant qu'il est toujours en position de défendre sa 1/2 de Mia l'an passé.
NCT à MC mais une F à Oeiras 150
180 à Mad
90 à Rome

Bref, selon moi à court terme, y'a Rao voire Berd à la rigueur.
Pas Nishi, Ferrer et encore moins Stan.
Mais à voir sur la suite de la saison, surtout selon ce que donnera Nadal à RG, aucun de ces joueurs n'est largué.
Et je dirais que ce n'est pas le moindre souci pour dull, quand il y a un seul poursuivant c'est plus facile à gérer..quand y'en a 4 ou 5, l'un peut remplacer l'autre au gré des semaines...

En tout cas, y'en a un qui rentabilise bien sa fin de saison 2014 faite de deux 250 et d'un 500, c'est Murray.

Il a bien fait, car il ne faut jamais insulter l'avenir.

Le résultat final de Miami donnera de plus amples indications

Stéphane666 a écrit:

Nab a écrit:

Comment on peut l'expliquer, tout en prétendant qu'on vit le tennis le plus compétitif de tout les temps ?

Ben c'est peut - être pour ça que les jeunes percent moins facilement..

Bah, des mecs de la générations de Fed atteignent leur meilleur classement aujourd'hui. Ce qui veut dire qu'il étaient moins compétitif avant non ?
Comment c'est possible vu que, je vous cite : On est dans la période la plus compétitive alors que la période précédente manquait de concurrence.

Franck2 a écrit:

Bref, selon moi à court terme, y'a Rao voire Berd à la rigueur.
Pas Nishi, Ferrer et encore moins Stan.
Mais à voir sur la suite de la saison, surtout selon ce que donnera Nadal à RG, aucun de ces joueurs n'est largué.

Pour le moment je m'en fous un peu de l'après RG, c'est sûr que quoi qu'il arrive Nadal prendra des points après la saison sur TB, à moins d'une blessure ou autres saloperies
à RG c'est presque sûr qu'il sera pas Tds2, la question est ce qu'il sera top4 d'ici là, fort possible puisque comme tu l'as dit ces deux pricinpales menace ont pas mal de points (à leurs niveaux) à défendre, du coup je vois bien Nadal TS3 ou 4 à RG, on aura qu'à prier pour qu'il tombe dans partie Djoko, ça sera plus intéressant qu'en finale où Djoko risque de craquer sous la pession et la chaleur.
Moi Perso je veux bien un 1/4 Djoko-Nadal à RG , donc je suis à fond derrière Nishi-Rao sur la tournée clay .

Oui bien sûr.

Je voulais dire aussi que ce n'est pas parce que Nadal sauverait sa peau à RG qu'il aurait forcément son fauteuil assuré dans le top 4 pour la suite tant les écarts demeurent encore minces, en y intégrant encore ses 3600 de Mad-Rom-RG 2014.
Même si ça représenterait un confort mental non négligeable et le soulagement qui va avec.

Nadal est injouable à RG, sincerement ...
Il faudrait vraiment un grand Djoko pour le battre.
Après, je me le dis à chaque fois, après X victoire sur Y, il va peut être sortir un mauvais tournoi.

Nab a écrit:

Nadal est injouable à RG, sincerement ...
Il faudrait vraiment un grand Djoko pour le battre.
Après, je me le dis à chaque fois, après X victoire sur Y, il va peut être sortir un mauvais tournoi.

à moins qu'il ne joue niveau australie ou tournée américaine.

Nab a écrit:

Bah, des mecs de la générations de Fed atteignent leur meilleur classement aujourd'hui. Ce qui veut dire qu'il étaient moins compétitif avant non ?
Comment c'est possible vu que, je vous cite : On est dans la période la plus compétitive alors que la période précédente manquait de concurrence.

T'as rien suivi, toi.
Petit rattrapage accéléré de la discussion intéressante à laquelle tu n'as pas participé (ceci explique sans doute cela ) :
1. Dopage très probable (argument de tango )
2. Evolution des types de jeu, on passe du réflexe/explosivité à endurance/tactique, forcément les vieux sont favorisés (argument de moi )
3. Confort des joueurs déjà arrivés (entraîneurs physiques, matériel moins usant, coaches à foison), tandis que les petits jeunes n'ont rien ou beaucoup moins (argument de Rogermuscadet, qui ne passe pas précisément pour un Rafafan)
D'autres arguments encore, mais j'ai oublié, désolé.
Donc une discussion intéressante, et il faut qu'un pauvre fedfan comme toi la transforme en stérile débat profed vs antifed, en attribuant aux prorafa des trucs qu'on n'a jamais dits, une fois de plus.

Tu transformes les bons moments de ce forum en une cour de récré de maternelle.

stencilize a écrit:

Nab a écrit:

Bah, des mecs de la générations de Fed atteignent leur meilleur classement aujourd'hui. Ce qui veut dire qu'il étaient moins compétitif avant non ?
Comment c'est possible vu que, je vous cite : On est dans la période la plus compétitive alors que la période précédente manquait de concurrence.

T'as rien suivi, toi.
Petit rattrapage accéléré de la discussion intéressante à laquelle tu n'as pas participé (ceci explique sans doute cela ) :
1. Dopage très probable (argument de tango   )
2. Evolution des types de jeu, on passe du réflexe/explosivité à endurance/tactique, forcément les vieux sont favorisés (argument de moi )
3. Confort des joueurs déjà arrivés (entraîneurs physiques, matériel moins usant, coaches à foison), tandis que les petits jeunes n'ont rien ou beaucoup moins (argument de Rogermuscadet, qui ne passe pas précisément pour un Rafafan)
D'autres arguments encore, mais j'ai oublié, désolé.
Donc une discussion intéressante, et il faut qu'un pauvre fedfan comme toi la transforme en stérile débat profed vs antifed, en attribuant aux prorafa des trucs qu'on n'a jamais dits, une fois de plus.

Tu transformes les bons moments de ce forum en une cour de récré de maternelle.

-Seul les vieux se dope ?
-C'est plus compliqué pour qui alors l'évolution du jeu ? Le plus jeune qui arrive et qui a fait toute ses gammes à travers cette évolution, ou Feliciano Lopez qui a commencé sa carrière comme serveur-voleyeur et qui aujourd'hui est au porte du top 10 en ne savant pas frappé en revers du fond ?
Ensuite, ce n'est pas parce qu'avec l'age on est on gagne en endurance, que le mec de 32 ans, sera plus endurant que le mec de 20 ans. Il n'y a donc pas de monstres physiques de 20 ans ? Un Nadal de 20 ans sera plus endurant qu'un Roddick de 30 ans non ?
-Pour le confort, je ne pense pas qu'un Robredo soit mieux entouré qu'un Nishikori, mais pourquoi pas. Je ne pense pas que sa date de 2007-2008 non plus.

Après, c'est ironique que c'est toi qui me reprend sur le débat stérile "pro-fed - pro-Nad" ...

Franck2 a écrit:

Fed4Ever a écrit:

Y a aussi Ferrer s'il remporte le titre

Théoriquement oui

Mais Ferrer a le handicap, sauf grosse perf, d'être barré en 1/4 par Nole à Miami pour constituer une menace immédiate et il aura aussi un rythme copieux à tenir sur TB.
1/2 à MC 360
1/2 à Mad 360
1/4 à Rome 180
Il a juste Barc 0 mais 180 à Valence est son dernier résultat valide.


La 1ère menace c'est Rao selon moi, pas Nishi même si il est un peu plus près sauf si ce dernier cartonne à Mia à savoir au moins finale, car il aura Barc 500 et Mad 600 derrière et sera absent à  MC.

Raonic n'est pas très loin de Nadal (225 pts) , est toujours en course à Mia et ma foi présente un bilan convaincant sur TB.
1/4 à MC 180
1/2 à Rome 360
1/8 à Madrid 90
Ça représente aussi des pts à défendre, mais globalement ça se récupère ou peut s'équilibrer et Raonic présente une régularité certaine dans ses résultats, toutes surfaces confondues.
Un Nadal au top sur TB ne sera pas en danger surtout si il redresse le cap à MC et Barc, mais le Nadal actuel serait vulnérable dès Madrid.


Fer aurait été plausible mais se mange Nole en 1/4, donc.
Stan est écarté pour l'instant car trop loin et a MC à venir.

Par contre Berd encore loin peut grignoter d'autant qu'il est toujours en position de défendre sa 1/2 de Mia l'an passé.
NCT à MC mais une F à Oeiras 150
180 à Mad
90 à Rome

Bref, selon moi à court terme, y'a Rao voire Berd à la rigueur.
Pas Nishi, Ferrer et encore moins Stan.
Mais à voir sur la suite de la saison, surtout selon ce que donnera Nadal à RG, aucun de ces joueurs n'est largué.
Et je dirais que ce n'est pas le moindre souci pour dull, quand il y a un seul poursuivant c'est plus facile à gérer..quand y'en a 4 ou 5, l'un peut remplacer l'autre au gré des semaines...

En tout cas, y'en a un qui rentabilise bien sa fin de saison 2014 faite de deux 250 et d'un 500, c'est Murray.

Il a bien fait, car il ne faut jamais insulter l'avenir.

Le résultat final de Miami donnera de plus amples indications

C'est Raonic qui pourrait avec une bonne probabilité amha le sortir du top4 avant RG, mais bon c'est presque anecdotique à mes yeux, ça change les adversaires potentiels en 1/8 mais rien de bien dangereux, au contraire même ça lui évite de croiser Nishiko, Rao ou Ferrer en 1/4, ça augmente juste sa probabilité de croiser Djoko avant la finale, risque diminué par les arrangements avec les organisateurs.

Nab a écrit:

-Seul les vieux se dope ?

Ceux qui ont les moyens surtout. Et comme ceux qui sont plus jeunes sont moins riches, forcément... Mais ça devrait venir, t'inquiète...

Citation :

-C'est plus compliqué pour qui alors l'évolution du jeu ? Le plus jeune qui arrive et qui a fait toute ses gammes à travers cette évolution, ou Feliciano Lopez qui a commencé sa carrière comme serveur-voleyeur et qui aujourd'hui est au porte du top 10 en ne savant pas frappé en revers du fond ?
Ensuite, ce n'est pas parce qu'avec l'age on est on gagne en endurance, que le mec de 32 ans, sera plus endurant que le mec de 20 ans. Il n'y a donc pas de monstres physiques de 20 ans ? Un Nadal de 20 ans sera plus endurant qu'un Roddick de 30 ans non ?

euuuuuh oui, forcément, si tu prends les cas extrêmes...
Quoique, ça reste à prouver.

Citation :

-Pour le confort, je ne pense pas qu'un Robredo soit mieux entouré qu'un Nishikori, mais pourquoi pas. Je ne pense pas que sa date de 2007-2008 non plus.

Bah Nishikori est mieux classé que Robredo, non? Donc forcément, il est mieux entouré aujourd'hui. Par contre, il y a 4-5 ans...

Citation :

Après, c'est ironique que c'est toi qui me reprend sur le débat stérile "pro-fed - pro-Nad" ...

Même pas.
Mais personne t'oblige à te remettre en question, hein...

Air a écrit:

C'est Raonic qui pourrait avec une bonne probabilité amha le sortir du top4 avant RG, mais bon c'est presque anecdotique à mes yeux, ça change les adversaires potentiels en 1/8 mais rien de bien dangereux, au contraire même ça lui évite de croiser Nishiko, Rao ou Ferrer en 1/4, ça augmente juste sa probabilité de croiser Djoko avant la finale, risque diminué par les arrangements avec les organisateurs.

Pas exactement en l'état actuel du classement.

Les TS 1-4 rencontre les TS 13-16 en 1/8
Les TS 5-8 c'est pour les TS 9-12

Et la zone est tangeante.
Par exemple Stan, Berd et même Ferrer peuvent se retrouver TS 9, même si un Nadal comme prévu à RG doit franchir l'obstacle sans souci.

stencilize a écrit:

Nab a écrit:

-Seul les vieux se dope ?

Ceux qui ont les moyens surtout. Et comme ceux qui sont plus jeunes sont moins riches, forcément... Mais ça devrait venir, t'inquiète...

Citation :

-C'est plus compliqué pour qui alors l'évolution du jeu ? Le plus jeune qui arrive et qui a fait toute ses gammes à travers cette évolution, ou Feliciano Lopez qui a commencé sa carrière comme serveur-voleyeur et qui aujourd'hui est au porte du top 10 en ne savant pas frappé en revers du fond ?
Ensuite, ce n'est pas parce qu'avec l'age on est on gagne en endurance, que le mec de 32 ans, sera plus endurant que le mec de 20 ans. Il n'y a donc pas de monstres physiques de 20 ans ? Un Nadal de 20 ans sera plus endurant qu'un Roddick de 30 ans non ?

euuuuuh oui, forcément, si tu prends les cas extrêmes...
Quoique, ça reste à prouver.

Citation :

-Pour le confort, je ne pense pas qu'un Robredo soit mieux entouré qu'un Nishikori, mais pourquoi pas. Je ne pense pas que sa date de 2007-2008 non plus.

Bah Nishikori est mieux classé que Robredo, non? Donc forcément, il est mieux entouré aujourd'hui. Par contre, il y a 4-5 ans...

Citation :

Après, c'est ironique que c'est toi qui me reprend sur le débat stérile "pro-fed - pro-Nad" ...

Même pas.
Mais personne t'oblige à te remettre en question, hein...

Moi j'ai tendance à croire qu'il est plus dure de s'adapter à des conditions changeantes lorsqu'on est déjà arrivé à maturité, que lorsqu'on arrive sur le circuit et encore plus lorsqu'on est junior. Je pense qu'un Roddick, comme il l'a montré au cours de sa carrière en changeant d'entraineur et s'adaptant au jeu pouvait (re)devenir compétitif. S'il avait été de la génération suivante, il aurait probablement était un tout autre joueur.

Sur le physique, oui j'ai pris un exemple flagrant, mais le constat est le même. Le physique, c'est une grande part d'inée (fibres lentes/rapides) alors qu'on soit un petit peu plus endurants passé 30 ans et un peu moins explosif, pas de soucis. Que tu m'expliques que c'est à cause/ grace à ça que les trentennaire ateigne leur pic de forme, j'y crois pas du tout.

Après j'ai encore pris un exemple, mais ce que je veux dire, c'est qu'un Dimitrov avec son surnom de baby Fed n'est surement pas moins bien entouré quand il débarque sur le circuit que tout ceux qui sont arrivés dans le top 10-20 avant lui en approchant ou en dépassant la trentaine(Melzer, Fish, Isner, Haas, Youz entre autres) alors pourquoi eux y arrivent et pas lui ?
Après, il fait parti des tout meilleur de sa génération, et il flirte avec le top 10 à 24 ans, je pense pas que c'est parce qu'il est plus riche et mieux entouré.

Sinon on nous les brise sur la concurrence de Federer du début des années 2000. On parle de celle de Djokovic en ce moment ou c'est comment?

qui est également celle de Nadal

Le Federer de 2004-2007 s'enquillerait des grands chelems à tours de bras avec cette concurrence. Et tous les trolls seraient fous furieux et crieraient à la non-concurrence.

Federer les a enquillé en 2004 2007, il les enquillerait surement en ce moment donc concurrence aussi forte.
Djokovic aussi aurait été très fort si il prenait la place de Federer avec son niveau actuel en 2004 2007 je pense.
Bref match nul.