Classement ATP

foufounette a écrit:

J'ai pas lu

Pareil.

On a virtuellement 9 (Tsonga), 10 (Gasquet), 15 (Simon), 20 (Monfils) et 21 (Paire) à la Race, c'est quand même pas mal, même si on préfèrerait un seul top 8.

Le souci c'est qu'à part Paire, tous les mecs ont autour de la trentaine.
Bon, maintenant que Fed a mis le curseur de la retraite à 40 ans, peut-être que c'est pas inquiétant.

stencilize a écrit:

vdd a écrit:

Les mecs que tu cites c'est des épi phénomènes.

Caractéristique d'une période de faible concurrence, quand même.

Citation :

  Dire d'un mec comme Federer qui a battu tout le monde en GC ( Sampras, Agassi, Djokovic, Nadal, Murray et toute sa génération à lui) qu'il n'a pas eu de concurrence c'est juste un non sens. Quant à Djokovic c'est la même.  Ce qu'il fait cette année c'est paranormal.  

Sauf que j'ai jamais dit ça. Comme d'hab, tu détournes mes propos pour essayer d'avoir raison.
Y'a que Shuri qui dit que Djoko n'a pas de concurrence.
Moi je dis que c'est Nadal qui a eu la concurrence la plus forte, point.

En quoi Nadal a eu la concurrence la plus forte? Federer et Djokovic jouent à la même époque. Federer a pris la succession de Sampras et Agassi puis à démoli sa propre génération (avec de nombreux joueurs très forts) et s'est tape dire t la génération Nadal elle même très forte. En gros il a pas debande. Nadal en 2005 gagné 11 titres sur toutes les surfaces et des 2006 il joue finales à Wimbledon après le titre à RG. Nier le fait qu'il est énorme des 2005 et qu'il constitué une grosse concurrence c'est juste de la mauvaise foi. D'ailleurs comment peut on faire le procès de la concurrence à un joueur qui a gagné 17 GC et qui encore à 34 ans demeure le rival n1 d'un des n1 les plus dominateurs de l'histoire? Faut être un sacré hater quand même. C'est comme si un mec reprochait le manque de concurrence de Nadal à RG. On lira des trucs comme ça dans quelques années.

vdd a écrit:

stencilize a écrit:

vdd a écrit:

Les mecs que tu cites c'est des épi phénomènes.

Caractéristique d'une période de faible concurrence, quand même.

Citation :

  Dire d'un mec comme Federer qui a battu tout le monde en GC ( Sampras, Agassi, Djokovic, Nadal, Murray et toute sa génération à lui) qu'il n'a pas eu de concurrence c'est juste un non sens. Quant à Djokovic c'est la même.  Ce qu'il fait cette année c'est paranormal.  

Sauf que j'ai jamais dit ça. Comme d'hab, tu détournes mes propos pour essayer d'avoir raison.
Y'a que Shuri qui dit que Djoko n'a pas de concurrence.
Moi je dis que c'est Nadal qui a eu la concurrence la plus forte, point.

En quoi Nadal a eu la concurrence la plus forte? Federer et Djokovic jouent à la même époque.  Federer a pris la succession de Sampras et Agassi puis à démoli sa propre génération (avec de nombreux joueurs très forts) et s'est tape dire t la génération Nadal elle même très forte. En gros il a pas debande.  Nadal en 2005 gagné 11 titres sur toutes les surfaces et des 2006 il joue finales à Wimbledon après le titre à RG. Nier le fait qu'il est énorme des 2005 et qu'il constitué une grosse concurrence c'est juste de la mauvaise foi. D'ailleurs comment peut on faire le procès de la concurrence à un joueur qui a gagné 17 GC et qui encore à 34 ans demeure le rival n1 d'un des n1 les plus dominateurs de l'histoire? Faut être un sacré hater quand même.  C'est comme si un mec reprochait le manque de concurrence de Nadal à RG. On lira des trucs comme ça dans quelques années.

Qui sont ces joueurs très forts de la génératiok fed ? Fais moi rire stp

Davydenko

Combien de finales de GC pour cette pointure ?

6-5 je crois

Comme je l'ai dit hier, on a deux nouveaux record:

Points ATP sur 52 semaines: 16785
Ecart entre le 1 et 2: 8035 entre Djoko en Murray, ce dernier va perdre les 500pts de valence (Fed les pts de bale) cette semaine, l'ecart va encore se creuser lundi prochain pour atteindre 8535.
Le premier aura plus que le double des points du deuxieme

Par contre, Murray va hériter d'un 0 , pas d'ATP 500 post US Open sauf WC de dernière minute à Bâle mais ça n'en prend pas le chemin avec la finale de CD en ligne de mire.

Et ça se présente mal aussi pour Rotterdam et/ou Dubaï.

"‘The plan is to play my first match [back] in Davis Cup against Japan, but I’m definitely not going to play any tournaments between Australia and then. Depending on the date of the birth, I may not be able to play the Davis Cup either, but that’s my current plan.’ "
http://www.ubitennis.com/eng/blog/2015/10/16/andy-murray-confirms-his-2016-plans-surrounding-the-birth-of-his-first-child/

Rotterdam 8 February
Rio 15
Aca/Dubaï  22
CD First round 4–6 March

Comme il n'est pas non plus très assidu à MC ces derniers temps.... pas plus qu'à Barcelone.
Ne reste que le Queen's
Washington, n'en parlons pas avec les JO.

tango a écrit:

Bon, très sérieusement, sans troller :

On parle de non concurrence mais c'est n'importe quoi.
Il y a très peu de moment ces 15 dernières années avec un joueur sans concurrence respectable.


- Tout début des années 2000. Les années Rios/Hewitt. Je suivais pas le tennis à cette époque mais il me semble assez évident qu'il y a eu un trou générationnel avant la génération 81/82 (celle de Fed/Roddick/Nalbandian/Coria/Davydenko/Hewitt...) qui leur a permis de s'installer hyper rapidement dans le top 5 à 21 ans. Hewitt est le grand bénéficiaire de cette période.

- 2006. (hors terre battue) La génération 82 n'est déjà presque plus là et la nouvelle génération (Nadal/Djoko/Murray) n'est pas encore arrivée. Oui, Nadal est déjà top 2 et a déjà gagné 2 RG et il fait finale à Wimbledon. Mais on est encore très loin du meilleur Nadal sur les autres surfaces que la terre battue. Et derrière Nadal il n'y a pas grand monde. C'est pendant la domination de Federer mais honnêtement, même contre des joueurs plus forts, Federer était tellement au dessus que ça n'aurait probablement pas changer grand chose.

- 2009/2010 (de RG 2009/à Wimbledon 2010 surtout) : Et Djokovic et Murray sont moyens (même si Murray fait finale à l'AO 2010). Nadal est pas bon ou blessé à partir de RG 2009 et Federer est pas top fin 2010. C'est un peu confu cette période mais il y a rarement plusieurs top 4 bons en même temps


C'est à peu près tout.
2013/2014 - ponctuellement y a des GC avec pas grand monde (uso 2014 par exemple) mais il y a presque toujours au moins deux top 4 au rendez-vous.

Donc la vérité c'est que la concurrence de Federer en 2004-2007 est très forte. Comme la concurrence actuelle de Djokovic est très forte aussi. C'est juste que c'est très rare d'avoir tout le monde au top en même temps.
Djokovic a écrasé le numéro 2 aujourd'hui et de suite on veut faire croire que le Murray qu'on a vu aujourd'hui est le meilleur Murray. Ou que Djoko n'a affronté que lui durant la saison.

Bref.

C'est pas parce que Nadal a progressé après 2006 qu'il n'est pas déjà très fort à cette période. Le gars gagné tout sur terre et fait finale à Wimbledon. Les seuls qui ont fait un truc pareil sont des légendes du tennis. Après dans cette période on a un Davydenko que Federer a empêché d'éclore alors qu'il découpait souvent Nadal jusqu'en 2010. On a Roddick qui revient fort. On a Nalbandian aussi en début d'année qui faisait kiffer pas mal de gens et que Nadal a beaucoup évite aussi. Blake capable de sortir de très gros matchs. Alors c'est moins fort que Djokovic mais c'est une concurrence plus que valable.

Disons qu'on peut parler de concurrence "moins forte" durant ces périodes là que sur les autres périodes si tu préfères. ça veut pas dire qu'il y a zéro concurrence comme on peut le lire, mais juste que si on me demandait quelles sont les périodes avec la plus faible concurrence de ces 15 dernières années je donnerais ces trois là.

De toutes façon tous les top 10 sont des champions. Même ceux dont on se fout.

Stéphane666 a écrit:

Le souci c'est qu'à part Paire, tous les mecs ont autour de la trentaine.
Bon, maintenant que Fed a mis le curseur de la retraite à 40 ans, peut-être que c'est pas inquiétant.

A 40 balais il ne jouera plus depuis belle lurette, si c'est pour faire comme Shuettler ou Vilas qui n'arrivaient même plus à gagner les misérables challengers où il jouaient , je ne crois pas qu'il en fasse autant

Le nombre d'entrees dans le top 100 par saison:
2015 -20 pour le moment
2014 - 11
2013 - 14
2012 - 19
2011 - 18
2010 - 15
2009 - 16
2008 - 21
2007 - 22
2006 - 20
2005 - 22
2004 - 19
2003 - 22
2002 - 23
2001 - 21
2000 - 23
1999 - 20
1998 - 17
1997 - 25
1996 - 15
1995 - 27
1994 - 16
1993 - 18
1992 - 21
1991 - 23
1990 - 19
1989 - 24
1988 - 26
1987 - 27
1986 - 34
1985 - 33
1984 - 46
1983 - 36
1982 - 22
1981 - 1    
1980 - 20
1979 - 20
1978 - 26
1977 - 21
1976 - 16
1975 - 18
1974 - 24
1973 - 123

Kingdavid a écrit:

Stéphane666 a écrit:

Le souci c'est qu'à part Paire, tous les mecs ont autour de la trentaine.
Bon, maintenant que Fed a mis le curseur de la retraite à 40 ans, peut-être que c'est pas inquiétant.

A 40 balais il ne jouera plus depuis belle lurette, si c'est pour faire comme Shuettler ou Vilas qui n'arrivaient même plus à gagner les misérables challengers où il jouaient , je ne crois pas qu'il en fasse autant

Et si c'est pour faire comme Connors avec sa demie de l’US Open 1991 de légende, il jouera encore.

Guignol.

Lucien de Samosate a écrit:

Kingdavid a écrit:

Stéphane666 a écrit:

Le souci c'est qu'à part Paire, tous les mecs ont autour de la trentaine.
Bon, maintenant que Fed a mis le curseur de la retraite à 40 ans, peut-être que c'est pas inquiétant.

A 40 balais il ne jouera plus depuis belle lurette, si c'est pour faire comme Shuettler ou Vilas qui n'arrivaient même plus à gagner les misérables challengers où il jouaient , je ne crois pas qu'il en fasse autant

Et si c'est pour faire comme Connors avec sa demie de l’US Open 1991 de légende, il jouera encore.

Guignol.

Franchement je ne crois pas qu'il jouera si tard avec 4 gosses qui finiront bien par aller à l'école et Mirka qui ne suivra plus, il ne continuera pas sans sa famille avec lui

On sait qu'il joue en 2016 sur.

Il a aussi dit "j'aime à penser que je jouerai encore en 2017"

Voilà où on en est.
Il va jouer en 2016 et il aimerait jouer en 2017 mais c'est pas sur. Après 2016 je pense qu'il verra année par année

vdd a écrit:

En quoi Nadal a eu la concurrence la plus forte? Federer et Djokovic jouent à la même époque.  Federer a pris la succession de Sampras et Agassi puis à démoli sa propre génération (avec de nombreux joueurs très forts) et s'est tape dire t la génération Nadal elle même très forte. En gros il a pas debande.  Nadal en 2005 gagné 11 titres sur toutes les surfaces et des 2006 il joue finales à Wimbledon après le titre à RG. Nier le fait qu'il est énorme des 2005 et qu'il constitué une grosse concurrence c'est juste de la mauvaise foi. D'ailleurs comment peut on faire le procès de la concurrence à un joueur qui a gagné 17 GC et qui encore à 34 ans demeure le rival n1 d'un des n1 les plus dominateurs de l'histoire? Faut être un sacré hater quand même.  C'est comme si un mec reprochait le manque de concurrence de Nadal à RG. On lira des trucs comme ça dans quelques années.

Désolé, j'ai pas tout compris ton post, il y a des passages confus.
Ce qui s'est passé, c'est que shuri s'est plaint de cette période soi-disant sans concurrence, et moi j'ai rebondi en sous-entendant que je voyais pas en quoi elle était moins forte que celle des débuts de Fed.
On pourra dire ce qu'on voudra de la concurrence de Fed et de celle de Djoko, mais, quand tu ramasses +10 GC, c'est énorme, quelle que soit la concurrence. Cela dit, je n'ai jamais prétendu que la concurrence de Fed était faible, contrairement à certains fedfans qui parlent de celle de Djoko. Faudrait donc voir à ne pas me reprocher n'importe quoi.
Ces douze dernières années, on a certainement eu les trois plus grands joueurs de l'ère open, en même temps (à moins que ce soit le dopage qui fausse tout ). Le fait est que Nadal est le seul à avoir les deux autres en pleine forme pendant quasi toute sa carrière. Fed a eu trois ans et demi "tranquilles" (avec une concurrence qui n'était pas hors du commun), et Djoko est "tranquille" depuis maintenant deux ans quasiment.
Nadal n'a jamais eu ces deux années "tranquille". Il a eu 2010, ok. Et encore, dès fin 2010, Djoko revient à fond.
C'est pourquoi je pense que c'est Nadal qui a eu la concurrence la plus forte des trois. Quant à toi, tu peux penser ce que tu veux, mais essaie de t'exprimer correctement, je te prie.

Les seules périodes que je trouve "faibles" en concurrence, ce sont les périodes de transition, comme 2000-2002, ou 89-90. Les autres sont plus ou moins fortes mais jamais faibles. Sachant que dans le fond, une concurrence faible, dans un tel sport où tu dois t'arracher pour arriver dans le top 150 et avoir l'occasion de gagner ta vie à faire ce que tu aimes, c'est déjà insultant que de supposer que ça existe.

Fed4Ever a écrit:

Comme je l'ai dit hier, on a deux nouveaux record:

Points ATP sur 52 semaines: 16785
Ecart entre le 1 et 2:  8035 entre Djoko en Murray, ce dernier va perdre les 500pts de valence (Fed les pts de bale) cette semaine, l'ecart va encore se creuser lundi prochain pour atteindre 8535.
Le premier aura plus que le double des points du deuxieme  

Ce record tient-il compte du nouveau décompte de points ATP qui a été instauré il y a 5-6 ans je crois?

Réponds pas je m'en fous en fait.

stencilize a écrit:

vdd a écrit:

En quoi Nadal a eu la concurrence la plus forte? Federer et Djokovic jouent à la même époque.  Federer a pris la succession de Sampras et Agassi puis à démoli sa propre génération (avec de nombreux joueurs très forts) et s'est tape dire t la génération Nadal elle même très forte. En gros il a pas debande.  Nadal en 2005 gagné 11 titres sur toutes les surfaces et des 2006 il joue finales à Wimbledon après le titre à RG. Nier le fait qu'il est énorme des 2005 et qu'il constitué une grosse concurrence c'est juste de la mauvaise foi. D'ailleurs comment peut on faire le procès de la concurrence à un joueur qui a gagné 17 GC et qui encore à 34 ans demeure le rival n1 d'un des n1 les plus dominateurs de l'histoire? Faut être un sacré hater quand même.  C'est comme si un mec reprochait le manque de concurrence de Nadal à RG. On lira des trucs comme ça dans quelques années.

Désolé, j'ai pas tout compris ton post, il y a des passages confus.
Ce qui s'est passé, c'est que shuri s'est plaint de cette période soi-disant sans concurrence, et moi j'ai rebondi en sous-entendant que je voyais pas en quoi elle était moins forte que celle des débuts de Fed.
On pourra dire ce qu'on voudra de la concurrence de Fed et de celle de Djoko, mais, quand tu ramasses +10 GC, c'est énorme, quelle que soit la concurrence. Cela dit, je n'ai jamais prétendu que la concurrence de Fed était faible, contrairement à certains fedfans qui parlent de celle de Djoko. Faudrait donc voir à ne pas me reprocher n'importe quoi.
Ces douze dernières années, on a certainement eu les trois plus grands joueurs de l'ère open, en même temps (à moins que ce soit le dopage qui fausse tout ). Le fait est que Nadal est le seul à avoir les deux autres en pleine forme pendant quasi toute sa carrière. Fed a eu trois ans et demi "tranquilles" (avec une concurrence qui n'était pas hors du commun), et Djoko est "tranquille" depuis maintenant deux ans quasiment.
Nadal n'a jamais eu ces deux années "tranquille". Il a eu 2010, ok. Et encore, dès fin 2010, Djoko revient à fond.
C'est pourquoi je pense que c'est Nadal qui a eu la concurrence la plus forte des trois. Quant à toi, tu peux penser ce que tu veux, mais essaie de t'exprimer correctement, je te prie.

Les seules périodes que je trouve "faibles" en concurrence, ce sont les périodes de transition, comme 2000-2002, ou 89-90. Les autres sont plus ou moins fortes mais jamais faibles. Sachant que dans le fond, une concurrence faible, dans un tel sport où tu dois t'arracher pour arriver dans le top 150 et avoir l'occasion de gagner ta vie à faire ce que tu aimes, c'est déjà insultant que de supposer que ça existe.

je suis assez d'accord avec ça perso.

La concurrence actuelle de Djoko, ça m'énerve quand on dit qu'elle est faible mais il faut avouer que ça ne vaut pas un Nadal ou un Fed sur leurs meilleures années.
De même il faudrait être de mauvaise foi pour dire que la concurrence de Fed entre 2003 et 2007 vaut celle que représentent un Nadal où un Djokovic au top.
Nadal c'est vrai qu'il a pris le meilleur Fed pendant le début de sa carrière puis le meilleur Djoko sur la seconde partie de sa carrière.

Je n'ai aucun problème avec ça.
C'est le jeu

il me semble même avoir lu il y a très longtemps que Tony disait que Nadal avait mal vécu l'éclosion de Djoko en 2007-2008. Parce qu'autant il savait qu'il finirait par prendre l'ascendant sur Fed à un moment où un autre dû à la différence d'âge (pas sur qu'ils avaient vu venir le fait que Fed soit encore n°2 à 34 ans), autant il savait qu'il allait se trainer Djokovic toute sa carrière

stencilize a écrit:

Ces douze dernières années, on a certainement eu les trois plus grands joueurs de l'ère open, en même temps (à moins que ce soit le dopage qui fausse tout ).

Ouais.

Sampras et Borg, ce sont des guignols.

stencilize a écrit:

Les seules périodes que je trouve "faibles" en concurrence, ce sont les périodes de transition, comme 2000-2002, ou 89-90.

Lendl qui fait ses dernières bonnes années.

Edberg et Becker qui sont au sommet.

La génération Sampras qui arrive.

Y a pire.

Oui pas d'accord avec ces classements intergénérationnels. Arrêtons de les comparer sans cesse. Tout a changé.

Sten devrait arrêter de parler de ce qu'il connait pas. 1989-1990 c'est très fort. 2000-2002 c'est très fort aussi avec des jeunes qui arrivent avec un jeu révolutionnaire, Kuerten qui domine sur terre face à une grosse concurrence, Agassi qui est au top, Kafelnikov et Rafter encore là et Sampras qui fait quelques coups.
Moi la période qui m'a le plus fait chier c'est 1997-1998 avec des finales de GC très étonnantes et un SAmpras assez isolé au sommet. Après, comme Federer il avait fait un sacré ménage.

aaaah Kuerten