Classement ATP

Fed4Ever a écrit:

Le nombre d'entrees dans le top 100 par saison:
2015 -20 pour le moment
2014 - 11
2013 - 14
2012 - 19
2011 - 18
2010 - 15
2009 - 16
2008 - 21
2007 - 22
2006 - 20
2005 - 22
2004 - 19
2003 - 22
2002 - 23
2001 - 21
2000 - 23
1999 - 20
1998 - 17
1997 - 25
1996 - 15
1995 - 27
1994 - 16
1993 - 18
1992 - 21
1991 - 23
1990 - 19
1989 - 24
1988 - 26
1987 - 27
1986 - 34
1985 - 33
1984 - 46
1983 - 36
1982 - 22
1981 - 1    
1980 - 20
1979 - 20
1978 - 26
1977 - 21
1976 - 16
1975 - 18
1974 - 24
1973 - 123

personne commente ton intervention t'a l'air de d'être donné du mal pourtant

T'as répondu parce Radu fait partie de la liste cette année

stencilize a écrit:

Fed4Ever a écrit:

Comme je l'ai dit hier, on a deux nouveaux record:

Points ATP sur 52 semaines: 16785
Ecart entre le 1 et 2:  8035 entre Djoko en Murray, ce dernier va perdre les 500pts de valence (Fed les pts de bale) cette semaine, l'ecart va encore se creuser lundi prochain pour atteindre 8535.
Le premier aura plus que le double des points du deuxieme  

Ce record tient-il compte du nouveau décompte de points ATP qui a été instauré il y a 5-6 ans je crois?

Réponds pas je m'en fous en fait.

Tu voulais juste nous dire que tu savais que le barème a changé il y a quelques années, même Chamoulox/Luyat et quelques un dans mon entourage qui savent pas ce que c'est un M1000, sont au courant

Lucien de Samosate a écrit:

Sampras et Borg, ce sont des guignols.

C'étaient pas des guignols.
Mais imagine un peu. Combien il fait de GC, Fed, s'il n'y a pas Nadal ni Djoko dans son viseur? Et Nadal, s'il n'y a ni Fed, ni Djoko? Pareil pour Djoko.
Après, évidemment, il y a le dopage qui fausse un peu la donne. Sans les transfusions, clair que les mecs n'enchainent pas les finales comme ils l'ont fait ces douze dernières années.
Mais tout de même : Borg prend sa retraite à 25 ans. Sampras se retrouve bien tranquille à partir de 96 quand Edberg et Becker sont trop vieux, Courier en perte de vitesse et Agassi aux abonnés absents. Ca reste de grands champions, c'est sûr, mais ils sont inférieurs sans nul doute au trio de ces dernières années.

Lucien de Samosate a écrit:

Lendl qui fait ses dernières bonnes années.

Edberg et Becker qui sont au sommet.

La génération Sampras qui arrive.

Y a pire.

Justement, si Lendl parvient à faire ses dernières bonnes années, c'est qu'il y a la place. Quant à la génération Sampras, elle est encore verte. Gomez et Chang à Roland, c'est moyen quand même.
Après, Edberg et Becker sont au top, je ne dis pas. Mais ils sont assez seuls, je trouve.

vdd a écrit:

Sten devrait arrêter de parler de ce qu'il connait pas. 1989-1990 c'est très fort. 2000-2002 c'est très fort aussi avec des jeunes qui arrivent avec un jeu révolutionnaire, Kuerten qui domine sur terre face à une grosse concurrence, Agassi qui est au top, Kafelnikov et Rafter encore là et Sampras qui fait quelques coups.
Moi la période qui m'a le plus fait chier c'est 1997-1998 avec des finales de GC très étonnantes et un SAmpras assez isolé au sommet. Après, comme Federer il avait fait un sacré ménage.

C'est toi qui es à l'ouest, tu déformes tout avec ton discours de vieux nostalgique. Kuerten il est quasiment tout seul sur terre. Début 2000, il y a Norman qui arrive et qui balaie tout et qui disparaît 6 mois plus tard. Agassi n'était pas du tout à son top, il était à son top en 99. En 2000, il gagne l'OA et c'est tout. En 2001, Ivanisevic nous fait un retour de nulle part, mais le pire c'est sans doute 2002, où on a Johansson et Costa qui remportent des GC. Quant au Wimbledon de cette année-là, c'était la honte suprême, avec Nalbandian qui se demandait ce qu'il foutait en finale. A l'époque, Hewitt dominait en remportant un GC, IW et la Masters Cup, le minimum syndical. La concurrence était tellement faible que n'importe qui pouvait gagner un MS. Remarque, ça avait son côté sympa, avec de grosses surprises, et des matchs vraiment incertains dès les premiers tours.

stencilize a écrit:

Lucien de Samosate a écrit:

Sampras et Borg, ce sont des guignols.

C'étaient pas des guignols.
Mais imagine un peu. Combien il fait de GC, Fed, s'il n'y a pas Nadal ni Djoko dans son viseur? Et Nadal, s'il n'y a ni Fed, ni Djoko? Pareil pour Djoko.
Après, évidemment, il y a le dopage qui fausse un peu la donne. Sans les transfusions, clair que les mecs n'enchainent pas les finales comme ils l'ont fait ces douze dernières années.
Mais tout de même : Borg prend sa retraite à 25 ans. Sampras se retrouve bien tranquille à partir de 96 quand Edberg et Becker sont trop vieux, Courier en perte de vitesse et Agassi aux abonnés absents. Ca reste de grands champions, c'est sûr, mais ils sont inférieurs sans nul doute au trio de ces dernières années.

stencilize a écrit:

On pourra dire ce qu'on voudra de la concurrence de Fed et de celle de Djoko, mais, quand tu ramasses +10 GC, c'est énorme, quelle que soit la concurrence.

Ce qui vaut pour Federer et Djokovic vaut aussi pour les autres.

Et puis, si l'on veut parler de la concurrence, Borg a eu entre autres Connors, McEnroe et même le jeune Lendl. Sampras, comme Federer, a dominé une génération très forte (tout en laissant plus de place).

Pour l'instant, Borg et Sampras sont au-dessus de Djokovic et Sampras est plus ou moins au niveau de Nadal.

Après, ce qui est fort, c'est d'avoir vraiment en même temps trois gars qui concentrent 41 Grands Chelems.

stencilize a écrit:

vdd a écrit:

Sten devrait arrêter de parler de ce qu'il connait pas. 1989-1990 c'est très fort. 2000-2002 c'est très fort aussi avec des jeunes qui arrivent avec un jeu révolutionnaire, Kuerten qui domine sur terre face à une grosse concurrence, Agassi qui est au top, Kafelnikov et Rafter encore là et Sampras qui fait quelques coups.
Moi la période qui m'a le plus fait chier c'est 1997-1998 avec des finales de GC très étonnantes et un SAmpras assez isolé au sommet. Après, comme Federer il avait fait un sacré ménage.

C'est toi qui es à l'ouest, tu déformes tout avec ton discours de vieux nostalgique. Kuerten il est quasiment tout seul sur terre. Début 2000, il y a Norman qui arrive et qui balaie tout et qui disparaît 6 mois plus tard. Agassi n'était pas du tout à son top, il était à son top en 99. En 2000, il gagne l'OA et c'est tout. En 2001, Ivanisevic nous fait un retour de nulle part, mais le pire c'est sans doute 2002, où on a Johansson et Costa qui remportent des GC. Quant au Wimbledon de cette année-là, c'était la honte suprême, avec Nalbandian qui se demandait ce qu'il foutait en finale. A l'époque, Hewitt dominait en remportant un GC, IW et la Masters Cup, le minimum syndical. La concurrence était tellement faible que n'importe qui pouvait gagner un MS. Remarque, ça avait son côté sympa, avec de grosses surprises, et des matchs vraiment incertains dès les premiers tours.

C'est vrai que Nalbandian qui fait finale à 20 ans et qui n'en fait plus aucune du reste de sa carrière, Hewitt qui domine entre 19 et 20 ans et qui ne fera plus que deux finales (je crois) de GC après durant toute sa carrière.

C'est quand même un signe que c'était pas la période la plus dense

Nalbandian était irrégulier mais il pouvait élever son jeu au niveau des tous meilleurs.

La concurrence la plus forte y'a pas photo c'est Fed qui l'a eue.
Quand on voit que les mecs qui lui ont emboité le pas en ayant 5 à 7 ans de moins cumulent 27 GC, 29 si on ajoute Waw.
Avec cet écart d'âge contre des joueurs de ce calibre il était sur d'y rester c'est dans la logique des choses.
Mais si dans 5 ans ya des mecs qui ont 5 ans ou plus de moins que les Djokal avec 30 à 40 rencontres au h2h vs eux et une dizaine de GC au compteur, je reverrai peut être ma copie.

Air a écrit:

La concurrence la plus forte y'a pas photo c'est Fed qui l'a eue.
Quand on voit que les mecs qui lui ont emboité le pas en ayant 5 à 7 ans de moins cumulent 27 GC, 29 si on ajoute Waw.
Avec cet écart d'âge contre des joueurs de ce calibre il était sur d'y rester c'est dans la logique des choses.
Mais si dans 5 ans ya des mecs qui ont 5 ans ou plus de moins que les Djokal avec 30 à 40 rencontres au h2h vs eux et une dizaine de GC au compteur, je reverrai peut être ma copie.

je me suis arrété la

Lucien de Samosate a écrit:

Et puis, si l'on veut parler de la concurrence, Borg a eu entre autres Connors, McEnroe et même le jeune Lendl. Sampras, comme Federer, a dominé une génération très forte (tout en laissant plus de place).

C'était quand même une autre époque. Borg était quasiment le seul joueur du circuit à s'entraîner sérieusement. Il se couchait tôt, bossait son jeu de jambes et son endurance. Aujourd'hui tout le circuit fait ça. A l'époque de Borg, ils étaient deux ou trois.
McEnroe est arrivé alors que Borg en était déjà à sa fin de carrière en fait. Le seul concurrent sérieux de Borg, c'est Connors.

Citation :

Pour l'instant, Borg et Sampras sont au-dessus de Djokovic et Sampras est plus ou moins au niveau de Nadal.

Il est quasiment certain que Djoko va dépasser Borg, et très probable qu'ils vont tous les deux rattraper ou dépasser Sampras. Leur carrière n'est pas terminée.

Citation :

Après, ce qui est fort, c'est d'avoir vraiment en même temps trois gars qui concentrent 41 Grands Chelems.

C'est pour ça que c'est les meilleurs (sauf dopage massif évidemment).

stencilize a écrit:

Lucien de Samosate a écrit:

Et puis, si l'on veut parler de la concurrence, Borg a eu entre autres Connors, McEnroe et même le jeune Lendl. Sampras, comme Federer, a dominé une génération très forte (tout en laissant plus de place).

C'était quand même une autre époque. Borg était quasiment le seul joueur du circuit à s'entraîner sérieusement. Il se couchait tôt, bossait son jeu de jambes et son endurance. Aujourd'hui tout le circuit fait ça. A l'époque de Borg, ils étaient deux ou trois.
McEnroe est arrivé alors que Borg en était déjà à sa fin de carrière en fait. Le seul concurrent sérieux de Borg, c'est Connors.

C'est pour ça qu'on n'est pas à l’abri d'une ère où on va retrouver des saisons à 3 voir 4 vainqueurs de GC différents, sans réel top qui se dégage. Un peu comme la WTA sans Serena.

Borg n'allait pas à l'AO, et il n'était pas poussé par une course aux records quelconque, et l'organisation de l'USO le défavorisait j'ai lu une fois dans un bouquin. Borg je pense que c'est vraiment quelqu'un qui aurait pu finir au niveau ou devant Federer en nombre de GC dans un autre contexte... mais c'est toujours difficile à extrapoler jouer tous les AO l'aurait peut être usé aussi.

C'était pas le seul à zapper l'AO.
Ce qui relativise aussi le mythe des GC historiquement au- dessus de tout depuis le commencement ..

Stéphane666 a écrit:

C'était pas le seul à zapper l'AO.
Ce qui relativise aussi le mythe des GC historiquement au- dessus de tout depuis le commencement ..

A l'époque tous les joueurs boudaient l'AO, il ne voulaient pas d'herbe (on a mis du dur à la place) ils étaient également rebutés par le décalage horaire et la chaleur (ça les organisateurs peuvent rien, sauf couvrir les courts principaux pour climatiser), c'était le plus faible des GS, et maintenant c'est une étape obligée. Si Borg jouait aujourd'hui il le jouerait sans doute

stencilize a écrit:

Borg était quasiment le seul joueur du circuit à s'entraîner sérieusement. Il se couchait tôt, bossait son jeu de jambes et son endurance.

Il était aussi connu pour tringler à mort ses tepus avant ses matchs à RG, en cela peut-être qu'il était aussi précurseur de Safin.

Jérémie a écrit:

stencilize a écrit:

Borg était quasiment le seul joueur du circuit à s'entraîner sérieusement. Il se couchait tôt, bossait son jeu de jambes et son endurance.  

Il était aussi connu pour tringler à mort ses tepus avant ses matchs à RG, en cela peut-être qu'il était aussi précurseur de Safin.

D'après ce que j'ai entendu de la bouche même de ramasseurs de balles qui colportent les vieilles légendes, tu confonds avec Noah.

Le maitre tringle ses putes sur le court à RG

il est bi il tringle aussi philippe chatrier

stencilize a écrit:

Jérémie a écrit:

stencilize a écrit:

Borg était quasiment le seul joueur du circuit à s'entraîner sérieusement. Il se couchait tôt, bossait son jeu de jambes et son endurance.  

Il était aussi connu pour tringler à mort ses tepus avant ses matchs à RG, en cela peut-être qu'il était aussi précurseur de Safin.

D'après ce que j'ai entendu de la bouche même de ramasseurs de balles qui colportent les vieilles légendes, tu confonds avec Noah.

Ah oui? Dans la légende que j'ai entendue, le mec tringlait avant d'aller sur le court et de gagner sans problème à chaque fois, relax. Cette dernière partie n'est pas compatible avec Noah qui a sans doute davantage tringlé que gagné.

Jérémie a écrit:

stencilize a écrit:

Jérémie a écrit:

stencilize a écrit:

Borg était quasiment le seul joueur du circuit à s'entraîner sérieusement. Il se couchait tôt, bossait son jeu de jambes et son endurance.  

Il était aussi connu pour tringler à mort ses tepus avant ses matchs à RG, en cela peut-être qu'il était aussi précurseur de Safin.

D'après ce que j'ai entendu de la bouche même de ramasseurs de balles qui colportent les vieilles légendes, tu confonds avec Noah.

Ah oui? Dans la légende que j'ai entendue, le mec tringlait avant d'aller sur le court et de gagner sans problème à chaque fois, relax. Cette dernière partie n'est pas compatible avec Noah qui a sans doute davantage tringlé que gagné.

De la part de mecs qui ont bossé comme ramasseurs de balles à la fin des années 80, Noah avait ramené une gonzesse dans les vestiaires et l'avait baisée.
Ce n'est pas vraiment le genre de truc que tu entends sur Borg. En revanche, il paraît que c'était un joyeux drille en dehors des courts, il aimait les belles filles et les grosses bagnoles.

Jérémie a raison. Borg niquait à tout va. C'est assez connu dans le milieu. C'était un sex addict. D'ailleurs il déchainait les passions comme une rock star. C'est la première star du monde du tennis.
Après il s'entrainait comme un chien aussi et il jouait très peu de tournois comparé aux autres. Il était vraiment atypique.

stencilize a écrit:

Mais tout de même : Borg prend sa retraite à 25 ans. Sampras se retrouve bien tranquille à partir de 96 quand Edberg et Becker sont trop vieux, Courier en perte de vitesse et Agassi aux abonnés absents. Ca reste de grands champions, c'est sûr, mais ils sont inférieurs sans nul doute au trio de ces dernières années.

Quand t'es le plus grand de ton époque t'es une légende. Ca va pas plus loin. Sampras et Borg ont dominé de façon outrageuse leur temps. On ne peut pas les banaliser comme ça. Sinon dans ce cas, on crachera toujours sur le passé car il y a toujours quelqu'un qui fera mieux. Ca se trouve si Federer n'avait pas eu Nadal pour le pousser il serait pas monté si haut. Les autres pareils. Sampras il est n1 6 ans de suite. C'est juste énorme.

Je confirme pour Borg, c'était LA méga star.
Après, comme pour Nadal à RG, il n'était pas rare du tout que le public soit pour son adversaire ..
La finale contre Pecci, c'était quelque chose à ce niveau là.

On va pas se mentir, Borg est beaucoup plus stylé que Nadal et Fed et certainement plus charismatique