Pourquoi Sampras reste le GOAT

colin a écrit:

Nadal était le dernier à jouer en 2009 et il est la 1er à gagner un truc en 2010... Au milieu il a donc dû faire sa préparation sans s'arrêter.

J'ai vu qu'il voulait jouer à Rotterdam juste après l'OA aussi!

Un pronostic sur la date de retour des tendinites?

D'un autre côté si il choppe l'AO dans la foulée il a bien joué le truc. Sinon dans son tableau à Doha il y a El Aynaoui. J'étais mort de rire. Il va arriver à jouer Forget ou Boetsch un de ces 4 lui.

El Aynaoui est toujours là ?

Nadal a beau avoir adopté un début de calendrier semblable à l'an passé (on ne change pas les bonnes mauvaises habitudes quoi! ), je ne crois pas pour autant qu'il abordera la saison sur terre aussi émoussé que l'an passé. Tout simplement parce que je pense qu'il perdra davantage de matchs sur dur que l'an passé. Nombre d'adversaires ont prouvé l'an passé qu'ils avaient les clés contre lui sur dur. Ce qui ne me semble pas du tout le cas sur terre. Sauf accident, il devrait donc à mon sens être à nouveau tyrannique sur sa surface favorite. Même si j'attends de voir quelle sera la qualité de l'opposition en face, outre Djokovic, je me demande si un Del Potro au top pourrait aller l'y titiller, voire...le battre?

Tweener a écrit:

El Aynaoui est toujours là ?

C'est la surprise du tableau

Tonino a écrit:

Sur le gazon de Wimbledon, je pense que tout dépendra du niveau de forme de Federer à ce moment-là, car Nadal m'apparaît toujours comme l'incontestable numéro 2 sur cette surface (comme l'est Federer sur terre).

Roddick?

Astrodoudou a écrit:

Tonino a écrit:

Sur le gazon de Wimbledon, je pense que tout dépendra du niveau de forme de Federer à ce moment-là, car Nadal m'apparaît toujours comme l'incontestable numéro 2 sur cette surface (comme l'est Federer sur terre).

Roddick?

C'est le N°3.

Astrodoudou a écrit:

Tonino a écrit:

Sur le gazon de Wimbledon, je pense que tout dépendra du niveau de forme de Federer à ce moment-là, car Nadal m'apparaît toujours comme l'incontestable numéro 2 sur cette surface (comme l'est Federer sur terre).

Roddick?

De 2003 à 2005, j'aurais assurément voté Roddick pour cette place de dauphin sur gazon. Mais depuis 2006, les résultats de Nadal sont nettement supérieurs sur cette surface. 3 finales d'affilée, dont une victoire face au quintuple vainqueur qui plus est. Ce que Roddick n'est jamais parvenu à faire, même s'il en a été tout proche l'an passé.
Nadal absent l'an passé, il ne pouvait prétendre défendre son statut. Ce qui ne veut pas dire qu'il aurait nécessairement pu battre cet excellent Roddick cuvée Londres 2009.
Mais depuis 4 ans maintenant, Nadal est très clairement le second meilleur joueur sur le gazon londonien.

Citation :

Nadal absent l'an passé, il ne pouvait prétendre défendre son statut. Ce qui ne veut pas dire qu'il aurait nécessairement pu battre cet excellent Roddick cuvée Londres 2009.
Mais depuis 4 ans maintenant, Nadal est très clairement le second meilleur joueur sur le gazon londonien.

Ouais. Depuis 4 ans. Encore faut-il reconnaître que Federer 2008-2010 c'est pas celui de 2003-2005, surtout sur gazon. C'est encore plus vrai pour Roddick, de la même génération que Federer, et qui a baissé plus tôt et plus nettement. Dans l'absolu j'aurais quand même du mal à faire de Nadal un meilleur joueur de gazon que Roddick. Surtout si on prend en compte le ralentissement progressif de l'herbe.

Sinon, pour en revenir au sujet du topic, une stat impressionnante de Sampras qui confirme s'il en était encore besoin qu'il est bien le meilleur serveur de l'histoire : il n'a jamais perdu un match en servant 60% de premières. Ce mec pouvait se pointer à n'importe quel match en se disant que le résultat ne dépendait que de son service.

Joseph a écrit:

Sinon, pour en revenir au sujet du topic, une stat impressionnante de Sampras qui confirme s'il en était encore besoin qu'il est bien le meilleur serveur de l'histoire : il n'a jamais perdu un match en servant 60% de premières. Ce mec pouvait se pointer à n'importe quel match en se disant que le résultat ne dépendait que de son service.

ce ne serait plus le cas aujourd'hui.
Meilleurs relanceurs en face et surtout généralisation des cordages qui renvoient tout.

Joseph a écrit:

Citation :

Nadal absent l'an passé, il ne pouvait prétendre défendre son statut. Ce qui ne veut pas dire qu'il aurait nécessairement pu battre cet excellent Roddick cuvée Londres 2009.
Mais depuis 4 ans maintenant, Nadal est très clairement le second meilleur joueur sur le gazon londonien.

Ouais. Depuis 4 ans. Encore faut-il reconnaître que Federer 2008-2010 c'est pas celui de 2003-2005, surtout sur gazon. C'est encore plus vrai pour Roddick, de la même génération que Federer, et qui a baissé plus tôt et plus nettement. Dans l'absolu j'aurais quand même du mal à faire de Nadal un meilleur joueur de gazon que Roddick. Surtout si on prend en compte le ralentissement progressif de l'herbe.

Sinon, pour en revenir au sujet du topic, une stat impressionnante de Sampras qui confirme s'il en était encore besoin qu'il est bien le meilleur serveur de l'histoire : il n'a jamais perdu un match en servant 60% de premières. Ce mec pouvait se pointer à n'importe quel match en se disant que le résultat ne dépendait que de son service.

Cette statistique est vraie. Je n'ai jamais vu un joueur autre que Sampras sortir autant d'aces ou de services gagnants à 30-30, 30-40. En nombres d'aces, il reste loin derrière Ivanisevic, mais en terme de qualité de service sur les moments clés, il est de loin le patron. Quand à Sampras the Goat, et bien on pourrait dire que contrairement à Federer, il n'avait pas de bête noire en GC. C'était lui la bête noire des autres. D'ailleurs, 4 finales en GC de perdues sur 18 disputées, quand on sait qu'en 92, à l'USO il était malade face à Edberg, rincé face à Agassi à l'OA95, et à l'USO 01 face à Hewitt, alors qu'en comparaison Federer a déjà 6 finales de perdues face à au même joueur (Nadal).

En revanche, et ce qui fait pencher pour ma part la balance en faveur de Federer, reste sa capacité à avoir remporté RG, là où l'Américain n'a jamais fait mieux qu'une malheureuse 1/2. On on notera aussi ses 4 titres à l'OA contres seulement 2 à Pete, et surtout ses 5 succès consécutifs à NY, du jamais vu depuis 80 ans.

un GOAT aussi nul à RG ?
non
C'est Fed le GOAT

Soyons honnêtes, si Sampras est un grand aujourd’hui c'est en grande partie à cause de son service, vous êtes au courant qu'il n'a perdu son service que 2 fois dans ses victoires à Wimbledon en 1994 et en 1997? C'est juste dingue comme stat ... Federer à son apogée en 2006 a perdu 4 jeux de services

sur les surfaces d’aujourd’hui je ne suis même pas sur que Sampras arrive à être dans le top 10

Son mental aussi

Si Sampras jouait aujourd'hui il jouerait pas pareil. Ce type savait tout faire. Comme Federer. Il aurait lui aussi bénéficie des nouveaux cordages et son jeu de fond de court aurait été bien meilleur alors qu'il avait déjà de très bonnes bases. Le réduire a son service c'est ne pas l'avoir vu dans ses bonnes années.

C'est incomparable... Mais j'ai du mal à voir Sampras concurrencer les 4/5 premiers d'aujourd'hui .. Ils sont tellement bon du fond .. Quand on voit ce qu'a pris Sampras contre Hewitt ou Safin, certes en fin de carrière, on se dit bien que ce type de joueurs, genre excellent relanceur et très bon contreur lui aurait donner beaucoup de mal.. Le voir jouer du fond, c'est sur qu'il n'aurait pas continuer avec son service-volée, on ne pourra jamais dire si il avait le coffre pour défendre, contre attaquer sur tout les échange.. Il n'a justement jamais réussis à le faire sur terre.

Faut que tu revois ses grands matchs de 1994-1995

Nab a écrit:

C'est incomparable... Mais j'ai du mal à voir Sampras concurrencer les 4/5 premiers d'aujourd'hui .. Ils sont tellement bon du fond .. Quand on voit ce qu'a pris Sampras contre Hewitt ou Safin, certes en fin de carrière, on se dit bien que ce type de joueurs, genre excellent relanceur et très bon contreur lui aurait donner beaucoup de mal.. Le voir jouer du fond, c'est sur qu'il n'aurait pas continuer avec son service-volée, on ne pourra jamais dire si il avait le coffre pour défendre, contre attaquer sur tout les échange.. Il n'a justement jamais réussis à le faire sur terre.

C'est pas faux, le poilu était anémique faut pas le négliger, déjà à l'époque il était light physiquement

Aujourd'hui il aurait pas la même condition physique qu'a l'époque car il aurait été forme différemment.

Joseph a écrit:

Sinon, pour en revenir au sujet du topic, une stat impressionnante de Sampras qui confirme s'il en était encore besoin qu'il est bien le meilleur serveur de l'histoire : il n'a jamais perdu un match en servant 60% de premières. Ce mec pouvait se pointer à n'importe quel match en se disant que le résultat ne dépendait que de son service.

Ca sort d'où, ça ?

http://www.atpworldtour.com/Share/Match-Facts-Pop-Up.aspx?t=540&y=2001&r=4&p=F324
http://www.atpworldtour.com/Share/Match-Facts-Pop-Up.aspx?t=605&y=1999&r=-6&p=S402
http://www.atpworldtour.com/Share/Match-Facts-Pop-Up.aspx?t=580&y=2000&r=6&p=S402

Par exemple...

Et puis qui te dit qu'avec un meilleur relanceur en face, il n'aurait pas cherché à en mettre davantage sur ses 1ères balles, et donc ainsi diminué son pourcentage de 1ers services...

Citation :

Aujourd'hui il aurait pas la même condition physique qu'a l'époque car il aurait été forme différemment.

Enfin l'anémie génétique, préparation physique au top ou pas, ça aurait été très dur pour lui, il était pas loin de son potentiel physique max le grec, et c'est un bouffeur de tsatziki de premier ordre qui te dit ça

Après c'est vrai qu'on est entre dans une autre ère. Le tennis d'aujourd'hui n'a rien a voir avec ce qu'on voyait il y a 15 ans. Les mecs se déplacent tous a la perfection et ont des appuis forts sur chaque frappe ce qui n'etait pas le cas a l'époque,

Sampras aujourd'hui, et Federer hier ? C'est là qu'on voit toute la difficulté, voir l'impossibilité, de désigner un GOAT, tant l'analyse et la comparaison ne serait-ce que sur 10 ans est complexe.

Gagner 14 GC en 14 années de carrière c'est quand même savoir evoluer et s'adapter
Physique, rivalité, évolution du jeu, surfaces etc..

Ca me suffit à penser aussi que Sampras se serait adapté aux nouvelles surfaces
d'autant plus si il n'avait connu que ça.

Sauf que la grande force de Pete c'est qu'il a pas évolué tant que ca. Ses armes n'ont jamais été vraiment décryptées. Sur ses 3 années où il etait moins fort il s'est beaucoup plus axé sur la volée pour éviter le fond car il ne suivait plus physiquement.

oui, tant qu'il n'en avait pas besoin..
Mais vers les dernières années, il a du faire evoluer son jeu pour le centrer plus sur le service volée, afin de conserver Wimbledon avant tout..
Sans cette transformation de jeu il n'aurait pas pu car c'était de plus en plus difficile face à la concurrence.
Je sais pas si c'était si physique que ça..

Sa thalassemie était mineure et il pouvait jouer comme les autres..
Son 1/4 contre Correjta en 96 en est l'exemple, il est malade et vomi, mais après ça il sert des aces à plus de 110 miles à l'heure et qq jours plus tard il gagne le titre.