Vos détestés ( sondage )

L'idée de penser qu'un Federer ne bosse pas, et se contente de laisser parler son génie me laisse pantois.

vdd a écrit:

boudino a écrit:

vdd a écrit:

Faut pas chercher midi à quatorze heures. Nadal c'est qui? Juste le joueur au jeu le plus laid qui a empêché celui au jeu le plus beau de faire le GC et ce deux années de suite. Comment voulez vous qu'il soit aimé par autre que des petites groupies qui ne comprennent rien au jeu?

Aimer Federer c'est comme avoir sa carte humanitaire ou supporter le Barça, les mecs croient que ça les autoproclame esthètes tennistiques juste parce que l'objet de fantasme qu'ils supportent a un semblant de grâce dans son jeu, ça me fait bien marrer quand à côté ça supporte du Courrier, du Murray ou du Tsonga ...
Aussi qui niera que la moitié des plus grands matchs de la décennie sont avec Nadal ?
Bref le truc du jeu moche c'est de la merde en boite, d'autant que Nadal a plus de tennis, de tactique et de main que 95% des mecs du circuit, ce qui emmerde tout le monde c'est que le concept Federer, GOAT absolu et infini qui fait saliver les mouilleuses de l'ATP, n'ai jamais pris le dessus sur ce mec, ce qui remet tout en cause.

Ton argument est débile. J'aime Federer car le voir jouer me procure du plaisir. Son jeu est hyper beau tout simplement. A l'époque de Courier, je regardais pas le tennis avec ce type de regard. Je voyais la combativité du mec. Sûrement qu'à l'époque, à 15 piges j'aurais adoré Nadal et détesté Federer. Quant à Murray et tout les autres, je les aime bien mais les détesterais sûrement s'ils devaient se classer en top 3 de ce sport.

Je parle de Nadal, de son soit disant jeu anti esthétique et de la merde pseudo puristique que vous vous plaisez tous à nous servir comme ultime argument au débandage que l'espingouine provoque chez vous. Vous êtes impuissants parce que l'idée du génie absolu et divinatoire sur lequel vous giclez tous est complétement remise en cause quand le type galère et se la prend par sur son grand rival, génie lui dans le combat et l'adversité. En fait t'as rien chibré quoi. Moi aussi j'aime bien voir Federer jouer, depuis le début de sa carrière, j'ai même rien contre lui, ça à que dalle à voir ... Et puis à la fin de ton post tu avoues implicitement que le seul truc qui t'emmerde c'est pas la mocheté que tu te plais à cracher à tout va, c'est que Nadal torche tout tes fantasmes sur le joueur de tennis parfait (cf si murray était dans le top 3)
Merci au revoir


Tango en fait t'es d'accord avec moi, je troll et j'en fait toujours des caisses, mais il y a toujours un fondement véridique, celui de se planquer derrière l'esthétisme par frustration groupiesque et sexuelle, de se branler dans du puritanisme refoulé on peut retourner le truc dans tout les sens comme tu le fais ou comme Tweener le fait, mais Nadal a torché Fed sur tout les courts du monde aux moment les plus cruciaux. Même le truc de l'âge est retournable quand on voit ce que Nadal lui a mis de 18 à 20 ans dans ce qui est pourtant est la meilleure période du suisse. Après sur les traitements méd les 2 sont au même niveau hein.

Et puis on pourrais débattre longtemps sur le génie, ou l'esthétisme dans le sport, dire que c'est pas forcément de la danse et de la créativité mais aussi de l'émulation et de la recherche de limites.

Après c'est pas que Fed bosse pas, c'est qu'il entretient son génie et son relâchement, il sait que si la fluidité le lâche c'est mort donc il bosse en conséquence. On peut pas vraiment entrer dans des comparaisons sur les méthodes d'entrainement et sur les évolutions entre les 2 gus tellement il sont opposés stylistiquemment.

boudino a écrit:

Je parle de Nadal, de son soit disant jeu anti esthétique et de la merde pseudo puristique que vous vous plaisez tous à nous servir comme ultime argument au débandage que l'espingouine provoque chez vous. Vous êtes impuissants parce que l'idée du génie absolu et divinatoire sur lequel vous giclez tous est complétement remise en cause quand le type galère et se la prend par sur son grand rival, génie lui dans le combat et l'adversité. En fait t'as rien chibré quoi. Moi aussi j'aime bien voir Federer jouer, depuis le début de sa carrière, j'ai même rien contre lui, ça à que dalle à voir ... Et puis à la fin de ton post tu avoues implicitement que le seul truc qui t'emmerde c'est pas la mocheté que tu te plais à cracher à tout va, c'est que Nadal torche tout tes fantasmes sur le joueur de tennis parfait (cf si murray était dans le top 3)
Merci au revoir


Tango en fait t'es d'accord avec moi, je troll et j'en fait toujours des caisses, mais il y a toujours un fondement véridique, celui de se planquer derrière l'esthétisme par frustration groupiesque et sexuelle, de se branler dans du puritanisme refoulé on peut retourner le truc dans tout les sens comme tu le fais ou comme Tweener le fait, mais Nadal a torché Fed sur tout les courts du monde aux moment les plus cruciaux. Même le truc de l'âge est retournable quand on voit ce que Nadal lui a mis de 18 à 20 ans dans ce qui est pourtant est la meilleure période du suisse. Après sur les traitements méd les 2 sont au même niveau hein.

Et puis on pourrais débattre longtemps sur le génie, ou l'esthétisme dans le sport, dire que c'est pas forcément de la danse et de la créativité mais aussi de l'émulation et de la recherche de limites.

Après c'est pas que Fed bosse pas, c'est qu'il entretient son génie et son relâchement, il sait que si la fluidité le lâche c'est mort donc il bosse en conséquence. On peut pas vraiment entrer dans des comparaisons sur les méthodes d'entrainement et sur les évolutions entre les 2 gus tellement il sont opposés stylistiquemment.

Tiens puisque t'en es à l'analyse psycho des partisans de Federer, penche toi sur la tienne, le petit bourgeois aux souliers bien cirés qui débite 40 gros mots par posts et qui voit des frustrés sexuels partout... Juste pour rire. Parceque là, tu vas loin en mettant en parallèle frustration sexuelle et adoration de Federer. Non mais c'est simple, Federer c'est le geste tennistique parfait. Encore heureux qu 'il soit aimé. Quant à Nadal, son successeur, il est dégueu à voir jouer. Dans ses grands matchs et les autres et il prend la succession du plus spectaculaire de l'histoire. C'est pas compliqué de comprendre pourquoi pas mal l'aiment pas.

C'est de la métaphore trollesque duc, bien sur que ça a rien à voir , répond moi au moins en trollant au lieu de me chier ça
Mais sans dec l'idée de fond est là, imagine que Fed ait pris les 2/3 premiers Roland en battant Nadal, vous le detesteriez idem ? malgré la branlée à l'OA et à Wimby ? Nan.
Il a foutu un peu de chaos dans l'ordre établi, c'est pour ça que personne ne peut le saquer, parce c'est un fouteur de merde, parce que la marche Goatique était ce que tout le monde attendait.
La popularité et l'image dans l'histoire de Nadal dépendra toujours de Federer, il pourra jamais s'en détacher, la grande punition pour avoir brisé le génie sur l'hotel de la combativité

vdd a écrit:

boudino a écrit:

Je parle de Nadal, de son soit disant jeu anti esthétique et de la merde pseudo puristique que vous vous plaisez tous à nous servir comme ultime argument au débandage que l'espingouine provoque chez vous. Vous êtes impuissants parce que l'idée du génie absolu et divinatoire sur lequel vous giclez tous est complétement remise en cause quand le type galère et se la prend par sur son grand rival, génie lui dans le combat et l'adversité. En fait t'as rien chibré quoi. Moi aussi j'aime bien voir Federer jouer, depuis le début de sa carrière, j'ai même rien contre lui, ça à que dalle à voir ... Et puis à la fin de ton post tu avoues implicitement que le seul truc qui t'emmerde c'est pas la mocheté que tu te plais à cracher à tout va, c'est que Nadal torche tout tes fantasmes sur le joueur de tennis parfait (cf si murray était dans le top 3)
Merci au revoir


Tango en fait t'es d'accord avec moi, je troll et j'en fait toujours des caisses, mais il y a toujours un fondement véridique, celui de se planquer derrière l'esthétisme par frustration groupiesque et sexuelle, de se branler dans du puritanisme refoulé on peut retourner le truc dans tout les sens comme tu le fais ou comme Tweener le fait, mais Nadal a torché Fed sur tout les courts du monde aux moment les plus cruciaux. Même le truc de l'âge est retournable quand on voit ce que Nadal lui a mis de 18 à 20 ans dans ce qui est pourtant est la meilleure période du suisse. Après sur les traitements méd les 2 sont au même niveau hein.

Et puis on pourrais débattre longtemps sur le génie, ou l'esthétisme dans le sport, dire que c'est pas forcément de la danse et de la créativité mais aussi de l'émulation et de la recherche de limites.

Après c'est pas que Fed bosse pas, c'est qu'il entretient son génie et son relâchement, il sait que si la fluidité le lâche c'est mort donc il bosse en conséquence. On peut pas vraiment entrer dans des comparaisons sur les méthodes d'entrainement et sur les évolutions entre les 2 gus tellement il sont opposés stylistiquemment.

Tiens puisque t'en es à l'analyse psycho des partisans de Federer, penche toi sur la tienne, le petit bourgeois aux souliers bien cirés qui débite 40 gros mots par posts et qui voit des frustrés sexuels partout... Juste pour rire. Parceque là, tu vas loin en mettant en parallèle frustration sexuelle et adoration de Federer. Non mais c'est simple, Federer c'est le geste tennistique parfait. Encore heureux qu 'il soit aimé. Quant à Nadal, son successeur, il est dégueu à voir jouer. Dans ses grands matchs et les autres et il prend la succession du plus spectaculaire de l'histoire. C'est pas compliqué de comprendre pourquoi pas mal l'aiment pas.

Et si c'était pas tout simplement le fait de voir un mec qui en détrône un autre ?
Que les fans de Federer n'admette pas qu'un mec qui joue mieux ( cf les branlés sur presque tous les courts ).
Je ne crois pas que Nadal soit plus chiant à regarder, le public fait plus de bruit quand c'est lui, y'a pas juste une centaine d'helvètes à crier Federer en tapotant dans leurs mains, Nadal fait des supers matchs et il se bat.
Lui aussi a le geste parfait, c'est le mec avec un lift largement supérieur aux autres, comment il ferait avec un geste qu'on apprend en étant 30/5 ?

Tu peux pas dire qu'il est moche à regarder et que Federer c'est sublime, je l'ai vu à Miami le suisse, on aurait du un joueur de l'equipe de france de foot qui ne sait pas pourquoi il est là, Nadal montre de l'entrain, de l'envie de jouer.

Mais quand les fedfans avoueront que ca les faits chier qu'un mec qui joue extrêmement bien l'a empêché d'avoir des GC de plus et d'être le N°1 incontestable, les poules auront des dents, la peau verte, cracheront du feu et seront ouvrier dans l'usine colgate.

Salut

Personnellement je remercie Dieu d'avoir crée deux joueurs hors normes que sont Federer et Nadal.

Je lacherai probalement une petite larme le jour ou ces deux joueurs uniques prendront leur retraites respectifs !

acemen a écrit:

Et si c'était pas tout simplement le fait de voir un mec qui en détrône un autre ?
Que les fans de Federer n'admette pas qu'un mec qui joue mieux ( cf les branlés sur presque tous les courts ).
Je ne crois pas que Nadal soit plus chiant à regarder, le public fait plus de bruit quand c'est lui, y'a pas juste une centaine d'helvètes à crier Federer en tapotant dans leurs mains, Nadal fait des supers matchs et il se bat.
Lui aussi a le geste parfait, c'est le mec avec un lift largement supérieur aux autres, comment il ferait avec un geste qu'on apprend en étant 30/5 ?

Tu peux pas dire qu'il est moche à regarder et que Federer c'est sublime, je l'ai vu à Miami le suisse, on aurait du un joueur de l'equipe de france de foot qui ne sait pas pourquoi il est là, Nadal montre de l'entrain, de l'envie de jouer.

Mais quand les fedfans avoueront que ca les faits chier qu'un mec qui joue extrêmement bien l'a empêché d'avoir des GC de plus et d'être le N°1 incontestable, les poules auront des dents, la peau rose, cracheront du feu et seront ouvrier dans l'usine colgate.

Nadal plus fort que Federer sur un terrain. OK. Après on peut nier que Nadal ait 5 ans de moins et qu'il n'ait jamais été présent lors d'une grande finale hors RG contre Federer à la grande époque du Suisse. Ah si, à Wimbledon et ça fait 2 défaites. Lorsque Nadal passe devant Federer, on est en 2008, Federer a 27 ans et Nadal en a 22. Quoi de plus logique? Maintenant, on peut regarder la domination des deux et on se rend compte de quoi? Que Nadal n'est pas aussi omniprésent que le Suisse sur le circuit, qu'il est pas de toutes les demis, qu'il lâche sa première place mondiale... etc... Après ya des ânes qui disent que Federer avait pas de concurrence... Suffit de relire les articles de journaux lors de l'émergence des Safin, Hewitt, Ferrero ou Roddick pour voir ce que les spécialistes en pensait pour voir qu'écraser ces mecs là comme Federer l'a fait c'est très très fort. Autant que ce que Nadal fait sur sa génération à ceci près que Nadal leur laisse plus d'espace. Bref, tout ça pour dire que c'est du grand n'importe quoi de dire que Nadal est un plus grand joueur que Federer. Et puis même, on peut être un très grand avec un tennis moche à regarder. Après, toi t'as 16 piges. Encore heureux que tu aies un regard différent du mien (34 ans) sur les choses. L'inverse serait bien triste.

luxsword a écrit:

ses blessures, il n'en parle pas en conf post-défaite parce qu'il n'est pas mauvais perdant. et les déclarations où il se débarasse de l'étiquette de favori, je vois vraiment pas l'intérêt de s'en formaliser. c'est juste de la langue de bois et une manière d'envoyer paître les journaleux avides de ptites phrases assassines pour monter les joueurs les uns contre les autres. s'il y a un truc de bien dans la rivalité fed/nadal, c'est qu'ils soient restés au-dessus des batailles à 2 balles et qu'ils soient capables de s'entendre. comme quoi, ils sont tous les 2 100 fois plus classes que bien de leurs supporters respectifs. quant à la fausse modestie, c'est impossible d'être objectif sur soi-même quand on est au top sans passer pour une tête de con. l'humilité, c'est pas de la fausse modestie.
pour conclure, tu n'aimes pas son attitude hors-court parce que tu l'as décidé, mais ça ne se base sur rien de concret.

On pourrait aussi dire que ce que tu interprètes comme étant de l'humilité, je l'interprète comme étant autre chose. C'est certes impossible d'être objectif sur soi-même, certes. Mais quand tu affirmes qu'un autre est favori sur une surface où tu as perdu quatre fois en genre 6 ans, je suis désolé, mais ça surpasse l'idée que j'ai de l'humilité. Quand j'entends ça, je ris doucement, et à mon avis, intérieurement, pour les autres joueurs, cette envie peut avoir traversé leur esprit. Car si en effet, Nadal peut jouer le jeu médiatique, les autres aussi. Et je ne pense pas qu'ils aient envie de perdre du temps sur des déclarations un peu plus ouvertes sur un homme comme Nadal.

Puis, pourquoi parler de blessures 5 mois après alors qu'il ne le fait pas directement ? Il est peut-être pas mauvais perdant (et encore, pour des gars comme les hautes sphères sportives, l'idée de la défaite ne doit pas être plaisante), mais il émet un doute permanent que j'interprète comme "Quand je ne suis pas blessé, je vous bats tous". Ca doit être un des joueurs qui émet le plus de causes physiques à ses revers. Par contre, des fois, il dit qu'il a mal joué de façon tout à fait justifiée, ça arrive à tous les joueurs. Il n'y a pas que de l'intox, mais il y a quand même ces quelques élément que je n'aime pas.

Bref, nous sommes subjectifs, d'accord. J'ai mon interprétation, comme tu as la tienne. Mais c'est pas pour autant que je décide de ne pas l'aimer ou pas. Finalement, je ne me base peut-être sur rien de concret, puisque je pars de ce que je ressens vis-à-vis du personnage. Mais toi aussi. Tu ne te bases pas sur du concret, puisqu'on discute ressenti, et pas vraiment de faits indubitables.

vdd a écrit:

acemen a écrit:

Et si c'était pas tout simplement le fait de voir un mec qui en détrône un autre ?
Que les fans de Federer n'admette pas qu'un mec qui joue mieux ( cf les branlés sur presque tous les courts ).
Je ne crois pas que Nadal soit plus chiant à regarder, le public fait plus de bruit quand c'est lui, y'a pas juste une centaine d'helvètes à crier Federer en tapotant dans leurs mains, Nadal fait des supers matchs et il se bat.
Lui aussi a le geste parfait, c'est le mec avec un lift largement supérieur aux autres, comment il ferait avec un geste qu'on apprend en étant 30/5 ?

Tu peux pas dire qu'il est moche à regarder et que Federer c'est sublime, je l'ai vu à Miami le suisse, on aurait du un joueur de l'equipe de france de foot qui ne sait pas pourquoi il est là, Nadal montre de l'entrain, de l'envie de jouer.

Mais quand les fedfans avoueront que ca les faits chier qu'un mec qui joue extrêmement bien l'a empêché d'avoir des GC de plus et d'être le N°1 incontestable, les poules auront des dents, la peau rose, cracheront du feu et seront ouvrier dans l'usine colgate.

Nadal plus fort que Federer sur un terrain. OK. Après on peut nier que Nadal ait 5 ans de moins et qu'il n'ait jamais été présent lors d'une grande finale hors RG contre Federer à la grande époque du Suisse. Ah si, à Wimbledon et ça fait 2 défaites. Lorsque Nadal passe devant Federer, on est en 2008, Federer a 27 ans et Nadal en a 22. Quoi de plus logique? Maintenant, on peut regarder la domination des deux et on se rend compte de quoi? Que Nadal n'est pas aussi omniprésent que le Suisse sur le circuit, qu'il est pas de toutes les demis, qu'il lâche sa première place mondiale... etc... Après ya des ânes qui disent que Federer avait pas de concurrence... Suffit de relire les articles de journaux lors de l'émergence des Safin, Hewitt, Ferrero ou Roddick pour voir ce que les spécialistes en pensait pour voir qu'écraser ces mecs là comme Federer l'a fait c'est très très fort. Autant que ce que Nadal fait sur sa génération à ceci près que Nadal leur laisse plus d'espace. Bref, tout ça pour dire que c'est du grand n'importe quoi de dire que Nadal est un plus grand joueur que Federer. Et puis même, on peut être un très grand avec un tennis moche à regarder. Après, toi t'as 16 piges. Encore heureux que tu aies un regard différent du mien (34 ans) sur les choses. L'inverse serait bien triste.

On peut ajouter que la génération de Nadal est assez réduite si on la compare avec celle de Federer.
Nadal il a Murray, Djokovic, et... je vois personne d'autre.
Federer il a Roddick, Hewitt, Safin, Nalbandian, Coria, Davydenko, Gonzales, Ferrero... alors certes ils ne sont pas tous aussi fort que Djokovic (et Murray dans une moindre mesure) sur la durée, mais de part le nombre et le pic de forme qu'ils ont tous atteint à un moment donné ou un autre de leur carrière, la concurrence de la génération Federer est supérieure à la génération Nadal.

aquiros a écrit:

On pourrait aussi dire que ce que tu interprètes comme étant de l'humilité, je l'interprète comme étant autre chose. C'est certes impossible d'être objectif sur soi-même, certes. Mais quand tu affirmes qu'un autre est favori sur une surface où tu as perdu quatre fois en genre 6 ans, je suis désolé, mais ça surpasse l'idée que j'ai de l'humilité. Quand j'entends ça, je ris doucement, et à mon avis, intérieurement, pour les autres joueurs, cette envie peut avoir traversé leur esprit.

sans blague, tu crois que qq1 le croit vraiment quand il dit ça ? que qq1 prend ça au premier degré ? tu le prends pour une quiche ou alors ceux qui l'écoutent dire ça. c'est juste une manière de dire : ok je suis censé gagner, mais on sait jamais, je ne prends pas l'autre à la légère. Et une manière d'envoyer paître les questions débiles type "vous sentez-vous favori ?" quand c'est juste une évidence. à question creuse, réponse creuse. qu'est-ce qu'on s'en fout, franchement ? moi je m'en fous. et je suis pas nadalienne. à un moment, y a de la mauvaise foi à trouver des prétextes pour détester qq1. dis-moi que tu ne supporte pas qu'il s'essuie après chaque point et que ça te saoûle lors de ses matchs, , ok, c'est irritant. comme djoko et sa préparation de service. ça peut irriter n'importe qui, indépendamment du jeu. chais pas, ça serait une raison un peu valable. parce que sinon, dans le genre langue de bois risible, on peut trouver plein de décla de fed qui est toujours ravi de rencontrer tel ou tel joueur bien inférieur comme si le match promettait d'être serré. un anti-fed pourrait trouver ça insupportable. pourtant il (fed) essaie juste de rester poli. pas de quoi fouetter un chat.

vdd a écrit:

acemen a écrit:

Et si c'était pas tout simplement le fait de voir un mec qui en détrône un autre ?
Que les fans de Federer n'admette pas qu'un mec qui joue mieux ( cf les branlés sur presque tous les courts ).
Je ne crois pas que Nadal soit plus chiant à regarder, le public fait plus de bruit quand c'est lui, y'a pas juste une centaine d'helvètes à crier Federer en tapotant dans leurs mains, Nadal fait des supers matchs et il se bat.
Lui aussi a le geste parfait, c'est le mec avec un lift largement supérieur aux autres, comment il ferait avec un geste qu'on apprend en étant 30/5 ?

Tu peux pas dire qu'il est moche à regarder et que Federer c'est sublime, je l'ai vu à Miami le suisse, on aurait du un joueur de l'equipe de france de foot qui ne sait pas pourquoi il est là, Nadal montre de l'entrain, de l'envie de jouer.

Mais quand les fedfans avoueront que ca les faits chier qu'un mec qui joue extrêmement bien l'a empêché d'avoir des GC de plus et d'être le N°1 incontestable, les poules auront des dents, la peau rose, cracheront du feu et seront ouvrier dans l'usine colgate.

Nadal plus fort que Federer sur un terrain. OK. Après on peut nier que Nadal ait 5 ans de moins et qu'il n'ait jamais été présent lors d'une grande finale hors RG contre Federer à la grande époque du Suisse. Ah si, à Wimbledon et ça fait 2 défaites. Lorsque Nadal passe devant Federer, on est en 2008, Federer a 27 ans et Nadal en a 22. Quoi de plus logique? Maintenant, on peut regarder la domination des deux et on se rend compte de quoi? Que Nadal n'est pas aussi omniprésent que le Suisse sur le circuit, qu'il est pas de toutes les demis, qu'il lâche sa première place mondiale... etc... Après ya des ânes qui disent que Federer avait pas de concurrence... Suffit de relire les articles de journaux lors de l'émergence des Safin, Hewitt, Ferrero ou Roddick pour voir ce que les spécialistes en pensait pour voir qu'écraser ces mecs là comme Federer l'a fait c'est très très fort. Autant que ce que Nadal fait sur sa génération à ceci près que Nadal leur laisse plus d'espace. Bref, tout ça pour dire que c'est du grand n'importe quoi de dire que Nadal est un plus grand joueur que Federer. Et puis même, on peut être un très grand avec un tennis moche à regarder. Après, toi t'as 16 piges. Encore heureux que tu aies un regard différent du mien (34 ans) sur les choses. L'inverse serait bien triste.

J'ai pas dis que Nadal était meilleur, mais où était Federer pendant que Nadal gagnait 18 masters 1000 ?
Il était où pendant la finale RG 2008 où il met que 4 jeux et se prend une roue ?
27 ans t'es censé être très bien et expérimenté alors ca se vaut, surtout que Fed était toujours dans sa période de je ne sais combien de 1/2 en GC.
Les deux joueurs sont de même niveaux, la différence c'est dans le style.

Les deux dominent leur époque, mais comme pour tous les champions il faut un succésseur.

La différence en carrière c'est que Fed dominaient à peu près toutes les surfaces alors que Nadal est bon sur toutes et excellent sur TB.

tango a écrit:

vdd a écrit:

acemen a écrit:

Et si c'était pas tout simplement le fait de voir un mec qui en détrône un autre ?
Que les fans de Federer n'admette pas qu'un mec qui joue mieux ( cf les branlés sur presque tous les courts ).
Je ne crois pas que Nadal soit plus chiant à regarder, le public fait plus de bruit quand c'est lui, y'a pas juste une centaine d'helvètes à crier Federer en tapotant dans leurs mains, Nadal fait des supers matchs et il se bat.
Lui aussi a le geste parfait, c'est le mec avec un lift largement supérieur aux autres, comment il ferait avec un geste qu'on apprend en étant 30/5 ?

Tu peux pas dire qu'il est moche à regarder et que Federer c'est sublime, je l'ai vu à Miami le suisse, on aurait du un joueur de l'equipe de france de foot qui ne sait pas pourquoi il est là, Nadal montre de l'entrain, de l'envie de jouer.

Mais quand les fedfans avoueront que ca les faits chier qu'un mec qui joue extrêmement bien l'a empêché d'avoir des GC de plus et d'être le N°1 incontestable, les poules auront des dents, la peau rose, cracheront du feu et seront ouvrier dans l'usine colgate.

Nadal plus fort que Federer sur un terrain. OK. Après on peut nier que Nadal ait 5 ans de moins et qu'il n'ait jamais été présent lors d'une grande finale hors RG contre Federer à la grande époque du Suisse. Ah si, à Wimbledon et ça fait 2 défaites. Lorsque Nadal passe devant Federer, on est en 2008, Federer a 27 ans et Nadal en a 22. Quoi de plus logique? Maintenant, on peut regarder la domination des deux et on se rend compte de quoi? Que Nadal n'est pas aussi omniprésent que le Suisse sur le circuit, qu'il est pas de toutes les demis, qu'il lâche sa première place mondiale... etc... Après ya des ânes qui disent que Federer avait pas de concurrence... Suffit de relire les articles de journaux lors de l'émergence des Safin, Hewitt, Ferrero ou Roddick pour voir ce que les spécialistes en pensait pour voir qu'écraser ces mecs là comme Federer l'a fait c'est très très fort. Autant que ce que Nadal fait sur sa génération à ceci près que Nadal leur laisse plus d'espace. Bref, tout ça pour dire que c'est du grand n'importe quoi de dire que Nadal est un plus grand joueur que Federer. Et puis même, on peut être un très grand avec un tennis moche à regarder. Après, toi t'as 16 piges. Encore heureux que tu aies un regard différent du mien (34 ans) sur les choses. L'inverse serait bien triste.

On peut ajouter que la génération de Nadal est assez réduite si on la compare avec celle de Federer.
Nadal il a Murray, Djokovic, et... je vois personne d'autre.
Federer il a Roddick, Hewitt, Safin, Nalbandian, Coria, Davydenko, Gonzales, Ferrero... alors certes ils ne sont pas tous aussi fort que Djokovic (et Murray dans une moindre mesure) sur la durée, mais de part le nombre et le pic de forme qu'ils ont tous atteint à un moment donné ou un autre de leur carrière, la concurrence de la génération Federer est supérieure à la génération Nadal.

"Nadal il a Murray, Djokovic, et..." Federer, Roddick, Del Potro, Soderling.
Il faut quand même être objectif, l'humour ne fait pas tout.

vdd a écrit:

Tiens puisque t'en es à l'analyse psycho des partisans de Federer, penche toi sur la tienne, le petit bourgeois aux souliers bien cirés qui débite 40 gros mots par posts et qui voit des frustrés sexuels partout... Juste pour rire. Parceque là, tu vas loin en mettant en parallèle frustration sexuelle et adoration de Federer. Non mais c'est simple, Federer c'est le geste tennistique parfait. Encore heureux qu 'il soit aimé. Quant à Nadal, son successeur, il est dégueu à voir jouer. Dans ses grands matchs et les autres et il prend la succession du plus spectaculaire de l'histoire. C'est pas compliqué de comprendre pourquoi pas mal l'aiment pas.

Tu es clairement dans le déni : pas mal d'études sérieuses (voir par exemple www.oms.federer_fans_and_sexual_frustration_2005_2009.org ) ont montré que le pourcentage de personnes souffrant de frustration sexuelle est 5 fois supérieur chez les fans de Federer à celui qu'on trouve chez les fans de Nadal

c'est le comportement de nadal sur le court qui est plus que chiant.
les bouteilles posées au quart de millimètre près.
tous ces tics à la con pour un mec qui n'a que 23 ans , moi qui en ai 66 ans j'en ai pas le 10ème.
le temps qu'il met pour servir.
ces ahanements au service pour foutre une balle en bas du filet, plus tous ceux qu'on supporte pendant le jeu, c'est horrible.
pourquoi federer qui tape au moins aussi fort que nadal on ne l'entend pas.
le coup du slip c'est phénoménal il sert fait un pas balle dans le filet le slip est déplacé déjà , c'est quoi cette merde de slip qu'il porte.
après dans le jeu, c'est énormément spectaculaire et beau dans lson jeu défensif.
quelque fois dans son jeu d'attaque , mais vraiment sans trop de risques pris, souvent il pourrait faire mieux , mais il ne fait que remettre.
le côté destructeur de l'adversaire, dans son jeu , ca me gonfle pas mal aussi.
ca manque pas mal d'ambition, mais ca reste formidablement efficace.
il n'y a qu'à regarder le palmarès.

acemen a écrit:

vdd a écrit:

boudino a écrit:

Je parle de Nadal, de son soit disant jeu anti esthétique et de la merde pseudo puristique que vous vous plaisez tous à nous servir comme ultime argument au débandage que l'espingouine provoque chez vous. Vous êtes impuissants parce que l'idée du génie absolu et divinatoire sur lequel vous giclez tous est complétement remise en cause quand le type galère et se la prend par sur son grand rival, génie lui dans le combat et l'adversité. En fait t'as rien chibré quoi. Moi aussi j'aime bien voir Federer jouer, depuis le début de sa carrière, j'ai même rien contre lui, ça à que dalle à voir ... Et puis à la fin de ton post tu avoues implicitement que le seul truc qui t'emmerde c'est pas la mocheté que tu te plais à cracher à tout va, c'est que Nadal torche tout tes fantasmes sur le joueur de tennis parfait (cf si murray était dans le top 3)
Merci au revoir


Tango en fait t'es d'accord avec moi, je troll et j'en fait toujours des caisses, mais il y a toujours un fondement véridique, celui de se planquer derrière l'esthétisme par frustration groupiesque et sexuelle, de se branler dans du puritanisme refoulé on peut retourner le truc dans tout les sens comme tu le fais ou comme Tweener le fait, mais Nadal a torché Fed sur tout les courts du monde aux moment les plus cruciaux. Même le truc de l'âge est retournable quand on voit ce que Nadal lui a mis de 18 à 20 ans dans ce qui est pourtant est la meilleure période du suisse. Après sur les traitements méd les 2 sont au même niveau hein.

Et puis on pourrais débattre longtemps sur le génie, ou l'esthétisme dans le sport, dire que c'est pas forcément de la danse et de la créativité mais aussi de l'émulation et de la recherche de limites.

Après c'est pas que Fed bosse pas, c'est qu'il entretient son génie et son relâchement, il sait que si la fluidité le lâche c'est mort donc il bosse en conséquence. On peut pas vraiment entrer dans des comparaisons sur les méthodes d'entrainement et sur les évolutions entre les 2 gus tellement il sont opposés stylistiquemment.

Tiens puisque t'en es à l'analyse psycho des partisans de Federer, penche toi sur la tienne, le petit bourgeois aux souliers bien cirés qui débite 40 gros mots par posts et qui voit des frustrés sexuels partout... Juste pour rire. Parceque là, tu vas loin en mettant en parallèle frustration sexuelle et adoration de Federer. Non mais c'est simple, Federer c'est le geste tennistique parfait. Encore heureux qu 'il soit aimé. Quant à Nadal, son successeur, il est dégueu à voir jouer. Dans ses grands matchs et les autres et il prend la succession du plus spectaculaire de l'histoire. C'est pas compliqué de comprendre pourquoi pas mal l'aiment pas.

Et si c'était pas tout simplement le fait de voir un mec qui en détrône un autre ?
Que les fans de Federer n'admette pas qu'un mec qui joue mieux ( cf les branlés sur presque tous les courts ).
Je ne crois pas que Nadal soit plus chiant à regarder, le public fait plus de bruit quand c'est lui, y'a pas juste une centaine d'helvètes à crier Federer en tapotant dans leurs mains, Nadal fait des supers matchs et il se bat.
Lui aussi a le geste parfait, c'est le mec avec un lift largement supérieur aux autres, comment il ferait avec un geste qu'on apprend en étant 30/5 ?

Tu peux pas dire qu'il est moche à regarder et que Federer c'est sublime, je l'ai vu à Miami le suisse, on aurait du un joueur de l'equipe de france de foot qui ne sait pas pourquoi il est là, Nadal montre de l'entrain, de l'envie de jouer.

Mais quand les fedfans avoueront que ca les faits chier qu'un mec qui joue extrêmement bien l'a empêché d'avoir des GC de plus et d'être le N°1 incontestable, les poules auront des dents, la peau verte, cracheront du feu et seront ouvrier dans l'usine colgate.

Tu vas quand même pas comparer Federer et Nadal sur ce qu'ils viennent de montrer à Miami?
Le problème (ou pas) de Federer actuellement, c'est qu'en jouant super mal il arrive en 1/2. S'il se contentait de décliner pour de bon, comme Sampras à son âge en se faisant éjecter au premier ou 2e tour de tournois, on le ferait probablement moins chier.

Pour ce qui est de ses confrontations avec Nadal, il y a un effet "bête noire" qui n'existe pas dans d'autres rivalités et tout un tas de facteurs, selon moi, déjà l'époque où Nadal ne connaissait que "2 coups" en tennis, il emmerdait Fed au top, alors la suite est logique, comme il est également un grand champion, il a fini par lui succéder.

luxsword a écrit:

sans blague, tu crois que qq1 le croit vraiment quand il dit ça ? que qq1 prend ça au premier degré ? tu le prends pour une quiche ou alors ceux qui l'écoutent dire ça. c'est juste une manière de dire : ok je suis censé gagner, mais on sait jamais, je ne prends pas l'autre à la légère. Et une manière d'envoyer paître les questions débiles type "vous sentez-vous favori ?" quand c'est juste une évidence. à question creuse, réponse creuse. qu'est-ce qu'on s'en fout, franchement ? moi je m'en fous. et je suis pas nadalienne. à un moment, y a de la mauvaise foi à trouver des prétextes pour détester qq1. dis-moi que tu ne supporte pas qu'il s'essuie après chaque point et que ça te saoûle lors de ses matchs, , ok, c'est irritant. comme djoko et sa préparation de service. ça peut irriter n'importe qui, indépendamment du jeu. chais pas, ça serait une raison un peu valable. parce que sinon, dans le genre langue de bois risible, on peut trouver plein de décla de fed qui est toujours ravi de rencontrer tel ou tel joueur bien inférieur comme si le match promettait d'être serré. un anti-fed pourrait trouver ça insupportable. pourtant il (fed) essaie juste de rester poli. pas de quoi fouetter un chat.

Justement, c'est parce que les autres savent que c'est faux que son humilité ne tient pas la route, selon moi. Pour moi, c'est une attitude que je n'apprécie pas. Ca s'arrête là.

Les questions sur le fait de se sentir favori ou pas, elles retombent toujours quand tu es dans une bonne passe, que tu dises que tu ne l'es pas ou non. Maintenant, c'est possible qu'il dise ça pour évacuer les questions bêtes des journalistes, bien qu'elles soient rarement d'une grande intelligence.

Il existe aussi plein de déclarations de Federer du style que tu avances. Et tu en trouves des tonnes chez d'autres joueurs, c'est vrai. Mais en général, Federer ne dit pas que l'autre est toujours favori. Il reste réaliste de ce point de vue. J'ai jamais entendu dire Federer annoncer Nadal favori quand il gagnait tout, et ce même s'il savait que Nadal lui posait d'énormes problèmes. Je trouve juste Nadal agaçant de ce point de vue, sur le court aussi, si tu veux, avec ses tics nerveux, si tu veux, comme pour d'autres, le geste que Federer fait pour remettre sa mèche est aussi irritant.

Maintenant, je suis peut-être de mauvaise fois à affirmer qu'un trait de caractère me déplaît et fait que je n'aime pas un joueur pour ça. C'est possible. Apparemment, si j'ai bien compris, tu trouves que pour détester un joueur, il faut que ça s'apparente à un comportement sur un terrain. Mais honnêtement, tu n'as jamais détesté une personne pour ce qu'elle adoptait comme comportement ? La critique que j'émets est personnelle, mais pas spécialement recherchée, je pense.

Air a écrit:

acemen a écrit:

vdd a écrit:

boudino a écrit:

Je parle de Nadal, de son soit disant jeu anti esthétique et de la merde pseudo puristique que vous vous plaisez tous à nous servir comme ultime argument au débandage que l'espingouine provoque chez vous. Vous êtes impuissants parce que l'idée du génie absolu et divinatoire sur lequel vous giclez tous est complétement remise en cause quand le type galère et se la prend par sur son grand rival, génie lui dans le combat et l'adversité. En fait t'as rien chibré quoi. Moi aussi j'aime bien voir Federer jouer, depuis le début de sa carrière, j'ai même rien contre lui, ça à que dalle à voir ... Et puis à la fin de ton post tu avoues implicitement que le seul truc qui t'emmerde c'est pas la mocheté que tu te plais à cracher à tout va, c'est que Nadal torche tout tes fantasmes sur le joueur de tennis parfait (cf si murray était dans le top 3)
Merci au revoir


Tango en fait t'es d'accord avec moi, je troll et j'en fait toujours des caisses, mais il y a toujours un fondement véridique, celui de se planquer derrière l'esthétisme par frustration groupiesque et sexuelle, de se branler dans du puritanisme refoulé on peut retourner le truc dans tout les sens comme tu le fais ou comme Tweener le fait, mais Nadal a torché Fed sur tout les courts du monde aux moment les plus cruciaux. Même le truc de l'âge est retournable quand on voit ce que Nadal lui a mis de 18 à 20 ans dans ce qui est pourtant est la meilleure période du suisse. Après sur les traitements méd les 2 sont au même niveau hein.

Et puis on pourrais débattre longtemps sur le génie, ou l'esthétisme dans le sport, dire que c'est pas forcément de la danse et de la créativité mais aussi de l'émulation et de la recherche de limites.

Après c'est pas que Fed bosse pas, c'est qu'il entretient son génie et son relâchement, il sait que si la fluidité le lâche c'est mort donc il bosse en conséquence. On peut pas vraiment entrer dans des comparaisons sur les méthodes d'entrainement et sur les évolutions entre les 2 gus tellement il sont opposés stylistiquemment.

Tiens puisque t'en es à l'analyse psycho des partisans de Federer, penche toi sur la tienne, le petit bourgeois aux souliers bien cirés qui débite 40 gros mots par posts et qui voit des frustrés sexuels partout... Juste pour rire. Parceque là, tu vas loin en mettant en parallèle frustration sexuelle et adoration de Federer. Non mais c'est simple, Federer c'est le geste tennistique parfait. Encore heureux qu 'il soit aimé. Quant à Nadal, son successeur, il est dégueu à voir jouer. Dans ses grands matchs et les autres et il prend la succession du plus spectaculaire de l'histoire. C'est pas compliqué de comprendre pourquoi pas mal l'aiment pas.

Et si c'était pas tout simplement le fait de voir un mec qui en détrône un autre ?
Que les fans de Federer n'admette pas qu'un mec qui joue mieux ( cf les branlés sur presque tous les courts ).
Je ne crois pas que Nadal soit plus chiant à regarder, le public fait plus de bruit quand c'est lui, y'a pas juste une centaine d'helvètes à crier Federer en tapotant dans leurs mains, Nadal fait des supers matchs et il se bat.
Lui aussi a le geste parfait, c'est le mec avec un lift largement supérieur aux autres, comment il ferait avec un geste qu'on apprend en étant 30/5 ?

Tu peux pas dire qu'il est moche à regarder et que Federer c'est sublime, je l'ai vu à Miami le suisse, on aurait du un joueur de l'equipe de france de foot qui ne sait pas pourquoi il est là, Nadal montre de l'entrain, de l'envie de jouer.

Mais quand les fedfans avoueront que ca les faits chier qu'un mec qui joue extrêmement bien l'a empêché d'avoir des GC de plus et d'être le N°1 incontestable, les poules auront des dents, la peau verte, cracheront du feu et seront ouvrier dans l'usine colgate.

Tu vas quand même pas comparer Federer et Nadal sur ce qu'ils viennent de montrer à Miami?
Le problème (ou pas) de Federer actuellement, c'est qu'en jouant super mal il arrive en 1/2. S'il se contentait de décliner pour de bon, comme Sampras à son âge en se faisant éjecter au premier ou 2e tour de tournois, on le ferait probablement moins chier.

Pour ce qui est de ses confrontations avec Nadal, il y a un effet "bête noire" qui n'existe pas dans d'autres rivalités et tout un tas de facteurs, selon moi, déjà l'époque où Nadal ne connaissait que "2 coups" en tennis, il emmerdait Fed au top, alors la suite est logique, comme il est également un grand champion, il a fini par lui succéder.

Si tu avais bien lu tu aurais remarquer que je les comparais sur leur envie.

acemen a écrit:

"Nadal il a Murray, Djokovic, et..." Federer, Roddick, Del Potro, Soderling.
Il faut quand même être objectif, l'humour ne fait pas tout.

Pour le moment, en terme de palmarès, ça se tient encore assez bien. Tu dois aussi ajouter Hewitt à son apogée, un très bon Ferrero. Puis, Federer gagne aussi quand Djokovic et Murray ont percé et les a vaincu dans de grandes compétitions. Les concurrences sont à peu près pareilles, sauf que Federer n'a pas la carte de l'âge jouant en sa faveur face à Djokovic et Murray.

acemen a écrit:

J'ai pas dis que Nadal était meilleur, mais où était Federer pendant que Nadal gagnait 18 masters 1000 ?Il était où pendant la finale RG 2008 où il met que 4 jeux et se prend une roue ?
27 ans t'es censé être très bien et expérimenté alors ca se vaut, surtout que Fed était toujours dans sa période de je ne sais combien de 1/2 en GC.
Les deux joueurs sont de même niveaux, la différence c'est dans le style.

Les deux dominent leur époque, mais comme pour tous les champions il faut un succésseur.

La différence en carrière c'est que Fed dominaient à peu près toutes les surfaces alors que Nadal est bon sur toutes et excellent sur TB.

Je suis persuadée que, si on fait abstraction du mental, c'est plus facile de gagner un GC qu'un M1000 (edit : oublie important : Pour le meilleur joueur du moment et de la surface) si tout le monde est à fond.
Un GC c'est un match de plus qu'un M1000 mais en 2 semaines. Et le niveau est plus reserré en M1000
Et on parle souvent des match en 5 set, mais au final il n'y en a pas tant que ça et ça doit bien être compensé par la journée de repos entre chaque tour.
Federer, il a baissé en M1000 avant de baisser en GC.

En moyenne à 27 ans tous les joueurs sont moins bons qu'à 23. Y a pas tant de joueurs que ça qui sont encore au trés haut nveau aprés 28 ans. J'avais vu une stat y il a quelques années, le pic de forme des jouers était 24 ans et le déclin à partir e 27 ans si je me souviens bien

acemen a écrit:

"Nadal il a Murray, Djokovic, et..." Federer, Roddick, Del Potro, Soderling.
Il faut quand même être objectif, l'humour ne fait pas tout.

On parle bien de génération là?
Pour que justement on puisse comparer à âge égal et éviter les conclusion du style : Nadal entre 22 et 24 bat Federer entre 27 et 29 ans donc Nadal >>> Federer

tango a écrit:

Je suis persuadée que, si on fait abstraction du mental, c'est plus facile de gagner un GC qu'un M1000 si tout le monde est à fond.
Un GC c'est un match de plus qu'un M1000 mais en 2 semaines. Et le niveau est plus reserré en M1000
Et on parle souvent des match en 5 set, mais au final il n'y en a pas tant que ça et ça doit bien être compensé par la journée de repos entre chaque tour.
Federer, il a baissé en M1000 avant de baisser en GC.

En moyenne à 27 ans tous les joueurs sont moins bons qu'à 23. Y a pas tant de joueurs que ça qui sont encore au trés haut nveau aprés 28 ans. J'avais vu une stat y il a quelques années, le pic de forme des jouers était 24 ans et le déclin à partir e 27 ans si je me souviens bien

Ca se tient, mais les conditions sont super restrictives Le mental et le prestige du tournoi qui fait que le tournoi est prisé, ce qui engendre une certaine pression sur les joueurs avec laquelle il faut composer. Puis, tu dois vraiment jouer au moins trois sets, et ça, ça peut déjà durer quand même longtemps (comme ça peut s'expédier très vite, ok, mais moins rapidement qu'un deux sets gagnants en général ). Mais c'est vrai que le niveau est plus dense en MS qu'en GC...

tango a écrit:

acemen a écrit:

J'ai pas dis que Nadal était meilleur, mais où était Federer pendant que Nadal gagnait 18 masters 1000 ?Il était où pendant la finale RG 2008 où il met que 4 jeux et se prend une roue ?
27 ans t'es censé être très bien et expérimenté alors ca se vaut, surtout que Fed était toujours dans sa période de je ne sais combien de 1/2 en GC.
Les deux joueurs sont de même niveaux, la différence c'est dans le style.

Les deux dominent leur époque, mais comme pour tous les champions il faut un succésseur.

La différence en carrière c'est que Fed dominaient à peu près toutes les surfaces alors que Nadal est bon sur toutes et excellent sur TB.

Je suis persuadée que, si on fait abstraction du mental, c'est plus facile de gagner un GC qu'un M1000 si tout le monde est à fond.
Un GC c'est un match de plus qu'un M1000 mais en 2 semaines. Et le niveau est plus reserré en M1000
Et on parle souvent des match en 5 set, mais au final il n'y en a pas tant que ça et ça doit bien être compensé par la journée de repos entre chaque tour.
Federer, il a baissé en M1000 avant de baisser en GC.

En moyenne à 27 ans tous les joueurs sont moins bons qu'à 23. Y a pas tant de joueurs que ça qui sont encore au trés haut nveau aprés 28 ans. J'avais vu une stat y il a quelques années, le pic de forme des jouers était 24 ans et le déclin à partir e 27 ans si je me souviens bien

Tu nous dis qu'au dessus de 28 ans on est pas au top, je suis rassuré sur ce que je dis puisque je parle de Federer quand il a 27 ans.

A part ca je suis assez de ton avis.

acemen a écrit:

Air a écrit:

acemen a écrit:

vdd a écrit:

boudino a écrit:

Je parle de Nadal, de son soit disant jeu anti esthétique et de la merde pseudo puristique que vous vous plaisez tous à nous servir comme ultime argument au débandage que l'espingouine provoque chez vous. Vous êtes impuissants parce que l'idée du génie absolu et divinatoire sur lequel vous giclez tous est complétement remise en cause quand le type galère et se la prend par sur son grand rival, génie lui dans le combat et l'adversité. En fait t'as rien chibré quoi. Moi aussi j'aime bien voir Federer jouer, depuis le début de sa carrière, j'ai même rien contre lui, ça à que dalle à voir ... Et puis à la fin de ton post tu avoues implicitement que le seul truc qui t'emmerde c'est pas la mocheté que tu te plais à cracher à tout va, c'est que Nadal torche tout tes fantasmes sur le joueur de tennis parfait (cf si murray était dans le top 3)
Merci au revoir


Tango en fait t'es d'accord avec moi, je troll et j'en fait toujours des caisses, mais il y a toujours un fondement véridique, celui de se planquer derrière l'esthétisme par frustration groupiesque et sexuelle, de se branler dans du puritanisme refoulé on peut retourner le truc dans tout les sens comme tu le fais ou comme Tweener le fait, mais Nadal a torché Fed sur tout les courts du monde aux moment les plus cruciaux. Même le truc de l'âge est retournable quand on voit ce que Nadal lui a mis de 18 à 20 ans dans ce qui est pourtant est la meilleure période du suisse. Après sur les traitements méd les 2 sont au même niveau hein.

Et puis on pourrais débattre longtemps sur le génie, ou l'esthétisme dans le sport, dire que c'est pas forcément de la danse et de la créativité mais aussi de l'émulation et de la recherche de limites.

Après c'est pas que Fed bosse pas, c'est qu'il entretient son génie et son relâchement, il sait que si la fluidité le lâche c'est mort donc il bosse en conséquence. On peut pas vraiment entrer dans des comparaisons sur les méthodes d'entrainement et sur les évolutions entre les 2 gus tellement il sont opposés stylistiquemment.

Tiens puisque t'en es à l'analyse psycho des partisans de Federer, penche toi sur la tienne, le petit bourgeois aux souliers bien cirés qui débite 40 gros mots par posts et qui voit des frustrés sexuels partout... Juste pour rire. Parceque là, tu vas loin en mettant en parallèle frustration sexuelle et adoration de Federer. Non mais c'est simple, Federer c'est le geste tennistique parfait. Encore heureux qu 'il soit aimé. Quant à Nadal, son successeur, il est dégueu à voir jouer. Dans ses grands matchs et les autres et il prend la succession du plus spectaculaire de l'histoire. C'est pas compliqué de comprendre pourquoi pas mal l'aiment pas.

Et si c'était pas tout simplement le fait de voir un mec qui en détrône un autre ?
Que les fans de Federer n'admette pas qu'un mec qui joue mieux ( cf les branlés sur presque tous les courts ).
Je ne crois pas que Nadal soit plus chiant à regarder, le public fait plus de bruit quand c'est lui, y'a pas juste une centaine d'helvètes à crier Federer en tapotant dans leurs mains, Nadal fait des supers matchs et il se bat.
Lui aussi a le geste parfait, c'est le mec avec un lift largement supérieur aux autres, comment il ferait avec un geste qu'on apprend en étant 30/5 ?

Tu peux pas dire qu'il est moche à regarder et que Federer c'est sublime, je l'ai vu à Miami le suisse, on aurait du un joueur de l'equipe de france de foot qui ne sait pas pourquoi il est là, Nadal montre de l'entrain, de l'envie de jouer.

Mais quand les fedfans avoueront que ca les faits chier qu'un mec qui joue extrêmement bien l'a empêché d'avoir des GC de plus et d'être le N°1 incontestable, les poules auront des dents, la peau verte, cracheront du feu et seront ouvrier dans l'usine colgate.

Tu vas quand même pas comparer Federer et Nadal sur ce qu'ils viennent de montrer à Miami?
Le problème (ou pas) de Federer actuellement, c'est qu'en jouant super mal il arrive en 1/2. S'il se contentait de décliner pour de bon, comme Sampras à son âge en se faisant éjecter au premier ou 2e tour de tournois, on le ferait probablement moins chier.

Pour ce qui est de ses confrontations avec Nadal, il y a un effet "bête noire" qui n'existe pas dans d'autres rivalités et tout un tas de facteurs, selon moi, déjà l'époque où Nadal ne connaissait que "2 coups" en tennis, il emmerdait Fed au top, alors la suite est logique, comme il est également un grand champion, il a fini par lui succéder.

Si tu avais bien lu tu aurais remarquer que je les comparais sur leur envie.

Non je t'ai bien compris, et c'est normal qu'il n'y ait pas la même envie à ce stade de leurs carrières respectives!

aquiros a écrit:

tango a écrit:

Je suis persuadée que, si on fait abstraction du mental, c'est plus facile de gagner un GC qu'un M1000 si tout le monde est à fond.
Un GC c'est un match de plus qu'un M1000 mais en 2 semaines. Et le niveau est plus reserré en M1000
Et on parle souvent des match en 5 set, mais au final il n'y en a pas tant que ça et ça doit bien être compensé par la journée de repos entre chaque tour.
Federer, il a baissé en M1000 avant de baisser en GC.

En moyenne à 27 ans tous les joueurs sont moins bons qu'à 23. Y a pas tant de joueurs que ça qui sont encore au trés haut nveau aprés 28 ans. J'avais vu une stat y il a quelques années, le pic de forme des jouers était 24 ans et le déclin à partir e 27 ans si je me souviens bien

Ca se tient, mais les conditions sont super restrictives Le mental et le prestige du tournoi qui fait que le tournoi est prisé, ce qui engendre une certaine pression sur les joueurs avec laquelle il faut composer. Puis, tu dois vraiment jouer au moins trois sets, et ça, ça peut déjà durer quand même longtemps (comme ça peut s'expédier très vite, ok, mais moins rapidement qu'un deux sets gagnants en général ). Mais c'est vrai que le niveau est plus dense en MS qu'en GC...

Ben, dans le cas de Federer, de Nadal (et peut être dans une moindre mesure de Djokovic maintenant) qui ont déjà gagné des GC, qui ont moins de pressions, et qui ont (avaient pour Fed?) un niveau qui leur permettent de marcher lors des 3-4 1er tours, ça doit être plus facile de gagner un GC qu'un M1000. Pour un joueur qui n'a jamais gagné comme Murray, effetivement, la pression est un facteur essentiel.
C'est pour ça que j'ai édité mon précedet post. Il s'applique seulement aux trés grands champions.