Vos détestés ( sondage )

tango a écrit:

Ben, dans le cas de Federer, de Nadal (et peut être dans une moindre mesure de Djokovic maintenant) qui ont déjà gagné des GC, qui ont moins de pressions, et qui ont (avaient pour Fed?) un niveau qui leur permettent de marcher lors des 3-4 1er tours, ça doit être plus facile de gagner un GC qu'un M1000. Pour un joueur qui n'a jamais gagné comme Murray, effetivement, la pression est un facteur essentiel.
C'est pour ça que j'ai édité mon précedet post. Il s'applique seulement aux trés grands champions.

Ok, j'avais pas vu l'édit ! Toutefois, mis à part le tour ou deux de différence, la concurrence reste quand même la même non ? Les grands joueurs, si on peut dire ça comme ça, sont au rendez-vous, et la fatigue se ressent pour tout le monde, comme, dans le cas d'un GC, le repos est favorable (de manière parfois inéquitable, on peut en discuter, mais ça déjà été fait tant de fois...) pour tout le monde.

Mais sinon, je te suis

Federer marche encore au 3-4 premiers tours.

acemen a écrit:

Federer marche encore au 3-4 premiers tours.

Moins, depuis 2-3 ans il a quelques premiers tours accrochés ce qui n'arrivait pratiquement jamais avant.

edit: mais oui, généralement il a 3-4 tours pour se chauffer, ce qu'il n'a pas en M1000. Et c'est bien pour lui

tango a écrit:

acemen a écrit:

Federer marche encore au 3-4 premiers tours.

Moins, depuis 2-3 ans il a quelques premiers tours accrochés ce qui n'arrivait pratiquement jamais avant.

A Miami il était quasiment en train de bailler et il gagnait dans les 1ers tours.

tango a écrit:

acemen a écrit:

Federer marche encore au 3-4 premiers tours.

Moins, depuis 2-3 ans il a quelques premiers tours accrochés ce qui n'arrivait pratiquement jamais avant.

edit: mais oui, généralement il a 3-4 tours pour se chauffer, ce qu'il n'a pas en M1000. Et c'est bien pour lui

En fait comme je l'ai dit tout à l'heure, il peut jouer mal ou sans donner l'impression de faire grand chose et gagner en 2 sets. A Dubai et Miami, il pouvait quasiment prendre des photos pendant ses matchs!

Moi, ça m'a jamais vraiment gêné que Nadal domine Federer sur terre battue de 2005 à 2008, tant que le Suisse gagnait Wimbledon et l'USO, ça restait honorable.(2006 sous réserve tout de même). En revanche, 2007 a marqué un tournant, en poussant Fed en 5 sets à Wimbly, quand à 2008, c'est la goutte d'eau qui a fait déborder le vase. C'est peut-être ça finalement pour ma part, que je n'ai pas accepté, c'est de voir King Kong, réussir à s'imposer à Wimbledon devant Federer, alors que l'inverse ne s'est jamais produit à RG. Comme si, l'Espagnol avait marché sur les plates bandes du Suisse.

acemen a écrit:

tango a écrit:

acemen a écrit:

Federer marche encore au 3-4 premiers tours.

Moins, depuis 2-3 ans il a quelques premiers tours accrochés ce qui n'arrivait pratiquement jamais avant.

A Miami il était quasiment en train de bailler et il gagnait dans les 1ers tours.

C'est une impression visuelle. Le joueur regarde ses pompes quand il marche, pour autant, il reste concentré, même si ce n'est pas l'impression qu'il dégage à l'écran.

Astrodoudou a écrit:

Moi ce qui me gene chez Nadal, c'est l'absence de variété dans son jeu.

Pour autant, si tu revisionnes son RG05, tu verras que son jeu a bien évolué depuis. Beaucoup plus offensif, avec la volonté d'aller vers l'avant. Il est aussi beaucoup plus adroit au filet, chose qu'il ne faisait pas ou très peu à ses débuts. C'est aussi comme ça qu'il a pu s'imposer sur surfaces intermédiaires. Ses statistiques de points marqués sur 1ère pour un joueur qui n'est pas réputé pour être un grand serveur sont impressionnantes.

Tu remarqueras également qu'il utilise beaucoup le slice en revers et plutôt de façon habile.

Après, je te l'accorde, on est encore loin du service/volée.

Solo a écrit:

acemen a écrit:

tango a écrit:

acemen a écrit:

Federer marche encore au 3-4 premiers tours.

Moins, depuis 2-3 ans il a quelques premiers tours accrochés ce qui n'arrivait pratiquement jamais avant.

A Miami il était quasiment en train de bailler et il gagnait dans les 1ers tours.

C'est une impression visuelle. Le joueur regarde ses pompes quand il marche, pour autant, il reste concentré, même si ce n'est pas l'impression qu'il dégage à l'écran.

Oui mais je l'ai déjà vu plus motivé que ca, il regardait ses pompes sans arrêt.
On peu être nonchalant mais la c'était bien plus, on aurait dit qu'il était à un match de foot.

acemen a écrit:

Solo a écrit:

acemen a écrit:

tango a écrit:

acemen a écrit:

Federer marche encore au 3-4 premiers tours.

Moins, depuis 2-3 ans il a quelques premiers tours accrochés ce qui n'arrivait pratiquement jamais avant.

A Miami il était quasiment en train de bailler et il gagnait dans les 1ers tours.

C'est une impression visuelle. Le joueur regarde ses pompes quand il marche, pour autant, il reste concentré, même si ce n'est pas l'impression qu'il dégage à l'écran.

Oui mais je l'ai déjà vu plus motivé que ca, il regardait ses pompes sans arrêt.
On peu être nonchalant mais la c'était bien plus, on aurait dit qu'il était à un match de foot.

Tu te rends bien compte en disant ça, que soit tu dévalorises ses adversaires du jour, soit tu survalorises le Suisse. Comment peut-on gagner un match de tennis, dans un M1000 aussi relevé que Miami, avec soit-dit en passant, un joueur que l'on n'arrête pas de critiquer pour ses résultats en demie teinte, loin des sommets qu'il a pu connaître, mais qui garderait encore une telle marge dans les 1er tours, qu'il pourrait se permettre d'hiberner sur le court ?

Solo a écrit:

acemen a écrit:

Solo a écrit:

acemen a écrit:

tango a écrit:

acemen a écrit:

Federer marche encore au 3-4 premiers tours.

Moins, depuis 2-3 ans il a quelques premiers tours accrochés ce qui n'arrivait pratiquement jamais avant.

A Miami il était quasiment en train de bailler et il gagnait dans les 1ers tours.

C'est une impression visuelle. Le joueur regarde ses pompes quand il marche, pour autant, il reste concentré, même si ce n'est pas l'impression qu'il dégage à l'écran.

Oui mais je l'ai déjà vu plus motivé que ca, il regardait ses pompes sans arrêt.
On peu être nonchalant mais la c'était bien plus, on aurait dit qu'il était à un match de foot.

Tu te rends bien compte en disant ça, que soit tu dévalorises ses adversaires du jour, soit tu survalorises le Suisse. Comment peut-on gagner un match de tennis, dans un M1000 aussi relevé que Miami, avec soit-dit en passant, un joueur que l'on n'arrête pas de critiquer pour ses résultats en demie teinte, loin des sommets qu'il a pu connaître, mais qui garderait encore une telle marge dans les 1er tours, qu'il pourrait se permettre d'hiberner sur le court ?

Oui je dévalorise ses adversaires, Federer peut la jouer au talent.
Je dirais qu'il peut gagner contre le 50eme mondial parcqu'il n'a pas de duel physique aussi intense que contre Nole ou Rafa.
Et oui, c'est au physique que ca se joue, dans un match technique il est largement au dessus d'un 50eme mondial.

acemen a écrit:

Solo a écrit:

acemen a écrit:

Solo a écrit:

acemen a écrit:

tango a écrit:

acemen a écrit:

Federer marche encore au 3-4 premiers tours.

Moins, depuis 2-3 ans il a quelques premiers tours accrochés ce qui n'arrivait pratiquement jamais avant.

A Miami il était quasiment en train de bailler et il gagnait dans les 1ers tours.

C'est une impression visuelle. Le joueur regarde ses pompes quand il marche, pour autant, il reste concentré, même si ce n'est pas l'impression qu'il dégage à l'écran.

Oui mais je l'ai déjà vu plus motivé que ca, il regardait ses pompes sans arrêt.
On peu être nonchalant mais la c'était bien plus, on aurait dit qu'il était à un match de foot.

Tu te rends bien compte en disant ça, que soit tu dévalorises ses adversaires du jour, soit tu survalorises le Suisse. Comment peut-on gagner un match de tennis, dans un M1000 aussi relevé que Miami, avec soit-dit en passant, un joueur que l'on n'arrête pas de critiquer pour ses résultats en demie teinte, loin des sommets qu'il a pu connaître, mais qui garderait encore une telle marge dans les 1er tours, qu'il pourrait se permettre d'hiberner sur le court ?

Oui je dévalorise ses adversaires, Federer peut la jouer au talent.
Je dirais qu'il peut gagner contre le 50eme mondial parcqu'il n'a pas de duel physique aussi intense que contre Nole ou Rafa.
Et oui, c'est au physique que ca se joue, dans un match technique il est largement au dessus d'un 50eme mondial.

Le tennis ne se résume pas à Fed, Rafa, et Nole. Heureusement.

Solo a écrit:

acemen a écrit:

Solo a écrit:

acemen a écrit:

Solo a écrit:

acemen a écrit:

tango a écrit:

acemen a écrit:

Federer marche encore au 3-4 premiers tours.

Moins, depuis 2-3 ans il a quelques premiers tours accrochés ce qui n'arrivait pratiquement jamais avant.

A Miami il était quasiment en train de bailler et il gagnait dans les 1ers tours.

C'est une impression visuelle. Le joueur regarde ses pompes quand il marche, pour autant, il reste concentré, même si ce n'est pas l'impression qu'il dégage à l'écran.

Oui mais je l'ai déjà vu plus motivé que ca, il regardait ses pompes sans arrêt.
On peu être nonchalant mais la c'était bien plus, on aurait dit qu'il était à un match de foot.

Tu te rends bien compte en disant ça, que soit tu dévalorises ses adversaires du jour, soit tu survalorises le Suisse. Comment peut-on gagner un match de tennis, dans un M1000 aussi relevé que Miami, avec soit-dit en passant, un joueur que l'on n'arrête pas de critiquer pour ses résultats en demie teinte, loin des sommets qu'il a pu connaître, mais qui garderait encore une telle marge dans les 1er tours, qu'il pourrait se permettre d'hiberner sur le court ?

Oui je dévalorise ses adversaires, Federer peut la jouer au talent.
Je dirais qu'il peut gagner contre le 50eme mondial parcqu'il n'a pas de duel physique aussi intense que contre Nole ou Rafa.
Et oui, c'est au physique que ca se joue, dans un match technique il est largement au dessus d'un 50eme mondial.

Le tennis ne se résume pas à Fed, Rafa, et Nole. Heureusement.

Va falloir arreter de lire ce que tu veux, il a perdu contre qui Federer cette année ? . Nadal et Djokovic.
CQFD

acemen a écrit:

Solo a écrit:

acemen a écrit:

Solo a écrit:

acemen a écrit:

Solo a écrit:

acemen a écrit:

tango a écrit:

acemen a écrit:

Federer marche encore au 3-4 premiers tours.

Moins, depuis 2-3 ans il a quelques premiers tours accrochés ce qui n'arrivait pratiquement jamais avant.

A Miami il était quasiment en train de bailler et il gagnait dans les 1ers tours.

C'est une impression visuelle. Le joueur regarde ses pompes quand il marche, pour autant, il reste concentré, même si ce n'est pas l'impression qu'il dégage à l'écran.

Oui mais je l'ai déjà vu plus motivé que ca, il regardait ses pompes sans arrêt.
On peu être nonchalant mais la c'était bien plus, on aurait dit qu'il était à un match de foot.

Tu te rends bien compte en disant ça, que soit tu dévalorises ses adversaires du jour, soit tu survalorises le Suisse. Comment peut-on gagner un match de tennis, dans un M1000 aussi relevé que Miami, avec soit-dit en passant, un joueur que l'on n'arrête pas de critiquer pour ses résultats en demie teinte, loin des sommets qu'il a pu connaître, mais qui garderait encore une telle marge dans les 1er tours, qu'il pourrait se permettre d'hiberner sur le court ?

Oui je dévalorise ses adversaires, Federer peut la jouer au talent.
Je dirais qu'il peut gagner contre le 50eme mondial parcqu'il n'a pas de duel physique aussi intense que contre Nole ou Rafa.
Et oui, c'est au physique que ca se joue, dans un match technique il est largement au dessus d'un 50eme mondial.

Le tennis ne se résume pas à Fed, Rafa, et Nole. Heureusement.

Va falloir arreter de lire ce que tu veux, il a perdu contre qui Federer cette année ? . Nadal et Djokovic.
CQFD

Ca na rien à voir. Fed perd sur le joueur du moment. En Australie, son revers part en sucette, à Dubaï, il livre un non match, et à IW il avait les cartes en main, juqu'à 2-2 40-15 au 3è set avant de connaître un trou d'air. Quand à Nadal, le jeu de l'Espagnol ne lui a jamais convenu, en forme ou non. Y'a pas de raison que ça change maintenant.
Là ou je suis pas d'accord, c'est quand tu dis que le joueur à la tête ailleurs pendant ses 1er tours, ça n'a aucun sens.

Solo a écrit:

acemen a écrit:

Solo a écrit:

acemen a écrit:

Solo a écrit:

acemen a écrit:

Solo a écrit:

acemen a écrit:

tango a écrit:

acemen a écrit:

Federer marche encore au 3-4 premiers tours.

Moins, depuis 2-3 ans il a quelques premiers tours accrochés ce qui n'arrivait pratiquement jamais avant.

A Miami il était quasiment en train de bailler et il gagnait dans les 1ers tours.

C'est une impression visuelle. Le joueur regarde ses pompes quand il marche, pour autant, il reste concentré, même si ce n'est pas l'impression qu'il dégage à l'écran.

Oui mais je l'ai déjà vu plus motivé que ca, il regardait ses pompes sans arrêt.
On peu être nonchalant mais la c'était bien plus, on aurait dit qu'il était à un match de foot.

Tu te rends bien compte en disant ça, que soit tu dévalorises ses adversaires du jour, soit tu survalorises le Suisse. Comment peut-on gagner un match de tennis, dans un M1000 aussi relevé que Miami, avec soit-dit en passant, un joueur que l'on n'arrête pas de critiquer pour ses résultats en demie teinte, loin des sommets qu'il a pu connaître, mais qui garderait encore une telle marge dans les 1er tours, qu'il pourrait se permettre d'hiberner sur le court ?

Oui je dévalorise ses adversaires, Federer peut la jouer au talent.
Je dirais qu'il peut gagner contre le 50eme mondial parcqu'il n'a pas de duel physique aussi intense que contre Nole ou Rafa.
Et oui, c'est au physique que ca se joue, dans un match technique il est largement au dessus d'un 50eme mondial.

Le tennis ne se résume pas à Fed, Rafa, et Nole. Heureusement.

Va falloir arreter de lire ce que tu veux, il a perdu contre qui Federer cette année ? . Nadal et Djokovic.
CQFD

Ca na rien à voir. Fed perd sur le joueur du moment. En Australie, son revers part en sucette, à Dubaï, il livre un non match, et à IW il avait les cartes en main, juqu'à 2-2 40-15 au 3è set avant de connaître un trou d'air. Quand à Nadal, le jeu de l'Espagnol ne lui a jamais convenu, en forme ou non. Y'a pas de raison que ça change maintenant.
Là ou je suis pas d'accord, c'est quand tu dis que le joueur à la tête ailleurs pendant ses 1er tours, ça n'a aucun sens.

Ca commence à me plaire que tu déforme mes propos
je dis :"Oui mais je l'ai déjà vu plus motivé que ca"
Ca veut pas dire qu'il est à coté de la plaque pdt ses matchs ???
Y'a une différence entre nonchalant et pas motivé.

Et j'aime tes excuse
Je pense juste que Nadal et Djokovic sont meilleurs cette année.

ALERTE PYRAMIDE.

Cessez ces agissements immédiatement.


Solo, je l'ai fait pour toi

acemen a écrit:

Ca commence à me plaire que tu déforme mes propos
je dis :"Oui mais je l'ai déjà vu plus motivé que ca"
Ca veut pas dire qu'il est à coté de la plaque pdt ses matchs ???
Y'a une différence entre nonchalant et pas motivé.

Et j'aime tes excuse
Je pense juste que Nadal et Djokovic sont meilleurs cette année.

ça on est d'accord..

Solo a écrit:

Ca na rien à voir. Fed perd sur le joueur du moment. En Australie, son revers part en sucette, à Dubaï, il livre un non match, et à IW il avait les cartes en main, juqu'à 2-2 40-15 au 3è set avant de connaître un trou d'air. Quand à Nadal, le jeu de l'Espagnol ne lui a jamais convenu, en forme ou non. Y'a pas de raison que ça change maintenant.
Là ou je suis pas d'accord, c'est quand tu dis que le joueur à la tête ailleurs pendant ses 1er tours, ça n'a aucun sens.

En Australie, on a eu un excellent match, il ne faut pas exagérer, mais Djokovic était simplement le plus fort et il faisait craquer Federer à l'échange sur le revers, comme beaucoup tentent de le faire. C'est quand même Federer qui aurait éventuellement pu le stopper, le match ne se joue à rien !

Merci Loïc pour l'effort pyramidal.

Je peux devenir modérateur ?

Solo a écrit:

Astrodoudou a écrit:

Moi ce qui me gene chez Nadal, c'est l'absence de variété dans son jeu.

Pour autant, si tu revisionnes son RG05, tu verras que son jeu a bien évolué depuis. Beaucoup plus offensif, avec la volonté d'aller vers l'avant. Il est aussi beaucoup plus adroit au filet, chose qu'il ne faisait pas ou très peu à ses débuts. C'est aussi comme ça qu'il a pu s'imposer sur surfaces intermédiaires. Ses statistiques de points marqués sur 1ère pour un joueur qui n'est pas réputé pour être un grand serveur sont impressionnantes.

Tu remarqueras également qu'il utilise beaucoup le slice en revers et plutôt de façon habile.

Après, je te l'accorde, on est encore loin du service/volée.

Je suis le premier à le dire que son jeu a évolué.
J'ai lutté contre le déni des gens la dessus dès 2008 où on voyait dès le Queens (match énorme contre Djoko) que son jeu n'avait plus rien à voir.

boudino a écrit:

C'est de la métaphore trollesque duc, bien sur que ça a rien à voir , répond moi au moins en trollant au lieu de me chier ça
Mais sans dec l'idée de fond est là, imagine que Fed ait pris les 2/3 premiers Roland en battant Nadal, vous le detesteriez idem ? malgré la branlée à l'OA et à Wimby ? Nan.
Il a foutu un peu de chaos dans l'ordre établi, c'est pour ça que personne ne peut le saquer, parce c'est un fouteur de merde, parce que la marche Goatique était ce que tout le monde attendait.
La popularité et l'image dans l'histoire de Nadal dépendra toujours de Federer, il pourra jamais s'en détacher, la grande punition pour avoir brisé le génie sur l'hotel de la combativité

et ce qui explique aussi une certaine agressivité réciproque. Ceux qui aiment Nadal savent qu'il ne sera jamais l'égale de Federer (et lui même le sait). C'est ce que je disais plus haut même s'il a 40 GC, les gens du milieux ne parleront, ne regarderons jamais Nadal comme ils ont regardé Federer. C'est ainsi.
Inversement Nadal, le besogneux transpirant est le seul à avoir vraiment "fait mal" à Federer (Imaginons la période 2005-2010 sans Nadal ...bonjour la boucherie ...).

En fait, y a des gens qui détestent des joeurs :

- pour leur jeu
- pour leur personnalité

Ca brouille les discussions.

Astrodoudou a écrit:

En fait, y a des gens qui détestent des joeurs :

- pour leur jeu
- pour leur personnalité

Ca brouille les discussions.

faut bien toucher le grand public
ça me fait penser à la grande époque de la wta: la diva (Sharapova); minorités visibles (les williams)l'homo (mauresmo), les sœurs ennemies (Henin et clijsters). C’est plus du tennis mais du théâtre

Astrodoudou a écrit:

En fait, y a des gens qui détestent des joeurs :

- pour leur jeu
- pour leur personnalité

Ca brouille les discussions.

Nadal et Federer c'est surtout pour la catharsis tennistique, bien plus que pour leur jeu ou tout le reste, même si les gens resteront accrochés comme des sangsues à ces standards il est indéniable que c'est ce qui ressort le plus des discours, même les plus "techniques" (voir les posts de vdd ou de judan). C'est le destin des grandes rivalités sportives, on habille ça de préférence esthétique ou autre mais ça va bien au delà.
Après y'a charisme et aura, c'est pas la même, les personnalités de Nadal de Fed ou de Djoko c'est à pioncer avec le fil sans déconner, mais y'a une aura certaine qui se dégage d'eux sur le court.