Amélie Mauresmo

Il paraîtrait qu'elle va donner une conférence de presse jeudi.

C'est la fin. Un autre topic pour hier sur le court...

Amélie Mauresmo met un terme à sa carrière


La Française Amélie Mauresmo, 30 ans, 21e joueuse mondiale, a annoncé jeudi qu'elle mettait un terme à sa carrière, au cours de laquelle elle a notamment remporté deux tournois du Grand Chelem à Melbourne et Wimbledon en 2006.

"Si je vous ai réunis, c'est pour vous annoncer la fin de ma carrière. C'est un peu émouvant. C'est une décision qui a été réfléchie. Il y avait peut-être un peu de lassitude qui s'installait", a déclaré Amélie Mauresmo lors d'une conférence de presse à Issy-les-Moulineaux (Hauts-de-Seine), avant d'éclater en sanglot.

Première joueuse française classée N.1 mondiale (en 2004), Amélie Mauresmo a également remporté le Masters en 2005 et décroché une médaille d'argent aux jeux Olympiques d'Athènes en 2004.

Sa dernière apparition sur un court remontait au 2 septembre, où elle avait été battue par la 39e mondiale, la Canadienne Aleksandra Wozniak (6-4, 6-0), au deuxième tour de l'US Open.

Elle avait annoncé début octobre qu'elle mettait fin à sa saison, faisant part de ses doutes quant à une éventuelle reprise, évoquant un manque d'envie.

Amélie Mauresmo, qui se retire avec le plus beau palmarès de l'ère open du tennis français hommes et femmes confondus, a remporté 25 titres sur le circuit WTA depuis ses débuts en 1993, le dernier en 2009 à l'Open de Paris.




Effectivement, en 2010, il faudra le changer de rubrique

Ah ba, c'était couru d'avance. C'est tout à son honneur de ne pas faire la saison de trop.



(Cela étant dit, Safin il est déjà dans la rubrique du passé. )

http://videos.tf1.fr/infos/2009/mauresmo-le-plus-grand-palmares-du-tennis-feminin-tricolore-5577229.html

http://videos.leparisien.fr/video/iLyROoafIGQ3.html

http://sportmental.blog.lemonde.fr/2009/12/04/amelie-mauresmo-une-championne-aux-emotions-partagees/#xtor=RSS-32280322

Félicitations pour sa belle carrière!
2 titres du grand chelem, une médaille d'argent aux Jeux Olympiques, la place de numéro 1 mondiale... Amélie Mauresmo a vraiment réalisé une très belle carrière.

Son seul grand regret sera sans doute de n'avoir jamais réellement briller à Roland-Garros...

Une grande dame du sport Français tire sa révérence. Je hais la WTA, mais faut admettre que cette fille, contrairement à 98% de ce circuit avait une gestuelle agréable à regarder et surtout, était honnête et n'avait pas la grosse tête. J'ai un pote qui s'est chargé de sa sécurité rapprochée et elle traitait le "petit personnel" comme son égal avec beaucoup de sympathie (ce qui est rarement le cas dans le milieu du travail). Bref, j'espère qu'elle réussira sa reconversion.

Encore une joueuse à une main de moins en WTA.
Reste plus que Schiavone et Suarez Navarro dans le top 100, je crois.

Le retour de Hénin ne sera pas trop pour 2010.

vdd a écrit:

Une grande dame du sport Français tire sa révérence. Je hais la WTA, mais faut admettre que cette fille, contrairement à 98% de ce circuit avait une gestuelle agréable à regarder et surtout, était honnête et n'avait pas la grosse tête. J'ai un pote qui s'est chargé de sa sécurité rapprochée et elle traitait le "petit personnel" comme son égal avec beaucoup de sympathie (ce qui est rarement le cas dans le milieu du travail). Bref, j'espère qu'elle réussira sa reconversion.

Blondin a écrit:

Encore une joueuse à une main de moins en WTA.

Tennispassion a écrit:

Félicitations pour sa belle carrière!
2 titres du grand chelem, une médaille d'argent aux Jeux Olympiques, la place de numéro 1 mondiale... Amélie Mauresmo a vraiment réalisé une très belle carrière.

Cris a écrit:

Blondin a écrit:

Encore une joueuse à une main de moins en WTA.

Tant que c'est la bonne, ça va ... sauf pour le lancer de balle

vdd a écrit:

Une grande dame du sport Français tire sa révérence. Je hais la WTA, mais faut admettre que cette fille, contrairement à 98% de ce circuit avait une gestuelle agréable à regarder et surtout, était honnête et n'avait pas la grosse tête. J'ai un pote qui s'est chargé de sa sécurité rapprochée et elle traitait le "petit personnel" comme son égal avec beaucoup de sympathie (ce qui est rarement le cas dans le milieu du travail). Bref, j'espère qu'elle réussira sa reconversion.

Pareil, mais en mieux.

Comme quoi, le revers à deux mains est beaucoup plus efficace et régulier que le revers à un main, même si ce dernier est sans doute plus beau à voir et plus fort sur un seul coup tapé.

Tennispassion a écrit:

Comme quoi, le revers à deux mains est beaucoup plus efficace et régulier que le revers à un main, même si ce dernier est sans doute plus beau à voir et plus fort sur un seul coup tapé.

Le revers à une main, selon moi, peut être tapé avec plus de puissance que le revers à deux mains et permettre de faire de plus grands coups d'éclat (notamment grâce au fait qu'en tenant la raquette à une main, on a plus d'allonge qu'à deux mains).
Mais, par contre, il est moins régulier que le revers à deux mains. C'est notamment visible avec les coups boisés, qui sont pratiquement tous réalisés par des joueurs(euses) avec un revers à une main.

Et en voyant le nombre de joueurs ou joueuses au top avec un revers à une main, le constat semble assez clair: la régularité du revers à deux mains paye davantage...

Je ne sais plus où j'ai lu ça, mais un formateur disait qu'il était plus difficile en étant jeune de maîtriser la technique à une main, qu'elle demandait plus de maturité et donc que pour être compétitif dans les catégories de jeunes, c'était pas le top. Et il semblerait qu'à une époque, on faisait jouer les gamins avec un matériel trop lourd qui les attirait invariablement vers un jeu à 2 mains...

Sinon, j'ai quand même l'impression que le jeu à deux mains est plus limitatif. A part quelques rares joueurs, ils sont peu à pouvoir lâcher leur main pour faire un slice pas trop pourri par exemple. Et puis bon, j'ai aussi le sentiment qu'on peut trouver beaucoup plus d'angles à une main mais c'est peut-être faux.

Pour ce qui est de la puissance sur un coup je suis d'accord, notament grace a la grande amplitude.
En revanche pour l'angle je trouve qu'il est plus facilement trouvé a deux mains car l'aide de la main gauche permet de plus aisément faire des courts croisés a deux mains.

Vydev a écrit:

Je ne sais plus où j'ai lu ça, mais un formateur disait qu'il était plus difficile en étant jeune de maîtriser la technique à une main, qu'elle demandait plus de maturité et donc que pour être compétitif dans les catégories de jeunes, c'était pas le top. Et il semblerait qu'à une époque, on faisait jouer les gamins avec un matériel trop lourd qui les attirait invariablement vers un jeu à 2 mains...

Sinon, j'ai quand même l'impression que le jeu à deux mains est plus limitatif. A part quelques rares joueurs, ils sont peu à pouvoir lâcher leur main pour faire un slice pas trop pourri par exemple. Et puis bon, j'ai aussi le sentiment qu'on peut trouver beaucoup plus d'angles à une main mais c'est peut-être faux.

Mes élèves font du tennis et on leur apprend le revers à 2 mains. A une main, ils ne peuvent pas, pas assez de force dans le poignet pour gérer la balle. Et pourtant, ils sont sur balles molles et souples; à essayer de faire des échanges, pas à s'envoyer des parpaings pour gagner le point.

En Espagne, ils vont faire en sorte maintenant à ce que les jeunes aient plus de force dans le poignet

Vydev a écrit:

En Espagne, ils vont faire en sorte maintenant à ce que les jeunes aient plus de force dans le poignet

Citation :

les autorités de la région d’Estrémadure prennent le sujet très au sérieux

http://player.canalplus.fr/#/299182

En fait sinon moi j'avoue que j aie tjs du mal à saisir l'argument de l'angle court croise pour le revers à une main. Perso, c'est pour les revers décroisés que j'ai du mal et manque de puissance, en court croisé c'est carrément le geste naturel, comme si je me débarassais de la balle. (bon après, je prétends pas que ca rentre dans le court...)
J ai joué à 2 mains à une époque, suis revenu à une.