Wimbledon 2018 - Grand Chelem

stencilize a écrit:

Lucien de Samosate a écrit:

stencilize a écrit:

Lucien de Samosate a écrit:

Et l'abandon de Djokovic en demies?

Et pas un mot sur le forfait de Haas. Toujours aussi malhonnête le fedfan.

Haas au troisième tour = Djokovic en demies.

Ben voyons.

Quatrième tour, ignorant.

Ce qui avait fait que Fed avait eu 4 jours de repos plein tandis que Nadal avait joué 5 jours d'affilée sauf le dimanche. Mais là vous aviez fermé votre gueule.

Fais pas comme si t'avais pas dû vérifier sur internet.

Mais si ça peut te faire plaisir:

Haas en huitièmes (ou n'importe quand) = Djokovic en demies.

Ben voyons.

Lucien de Samosate a écrit:

Haas en huitièmes (ou n'importe quand) = Djokovic en demies.
Ben voyons.

Un forfait = un abandon.
Ben voyons.

stencilize a écrit:

Lucien de Samosate a écrit:

Haas en huitièmes (ou n'importe quand) = Djokovic en demies.
Ben voyons.

Un forfait = un abandon.
Ben voyons.

Haas, c'était rien pour Federer. Peu importe qu'il se fût présenté devant le Suisse ou non.

Alors que Djokovic aurait eu la possibilité de battre Nadal sans la blessure qui a entraîné son abandon.

Comme a Stuttgart
/666

stencilize a écrit:

Lucien de Samosate a écrit:

stencilize a écrit:

Lucien de Samosate a écrit:

Ce qui les aurait amenés à finir le troisième tour lundi, jouer le huitième mardi et l'éventuel quart mercredi.

C'est pas vraiment mieux. Ça n'avait d'ailleurs pas avantagé Wawrinka lors de son quart contre Federer en 2014:

https://www.rts.ch/sport/tennis/5977905-wimbledon-le-duel-suisse-pour-federer-le-maitre-des-lieux.html

Sinon, Raonic a eu l'air effectivement très défavorisé:

https://www.lequipe.fr/Tennis/Actualites/Wimbledon-milos-raonic-en-deux-temps/920302

"L'interruption du match vendredi aura complètement coupé l'élan de l'Autrichien Dennis Novak."

Ouais donc j'avais raison et tu disais n'imp comme d'hab.

On ne les aurait jamais forcés à jouer deux matchs le même jour.

Kyrgios n'a pas été plus défavorisé que Cilic et Raonic, mais pour ces deux derniers vous avez fermé vos gueules.

Toujours aussi malhonnêtes les fedfans

J'ai sorti le cas d'un gars dont le match a été repoussé à cause du sunday off pour te montrer les conséquences négatives de l'enchaînement ainsi engendré qu'avait relevé vdd, pas pour te donner raison.

Je pourrais t'en trouver où le joueur a dû enchaîner le même jour après avoir terminé son match.

Tiens, Forget aurait même pu envisager deux matchs complets le même jour:

https://www.lexpress.fr/actualite/sport/tennis/roland-garros-ce-qui-se-passera-en-cas-de-scenario-meteo-catastrophe_1797707.html

Alors calme ta joie.

Ah, tu en es à donner des exemples de ce qui aurait pu arriver, de ce qui a été envisagé, mais n'est JAMAIS arrivé? Tu t'enfonces, le malhonnête!

A l'origine, on critiquait l'organisation, parce que celle-ci avait pris une décision qui avait de bonnes chances de défavoriser des joueurs de façon tangible, à savoir ne pas pouvoir finir leur match le jour même sans la possibilité de reprendre le lendemain et donc devoir réaliser un gros enchaînement à partir de lundi.

Et toi, tu viens nous emmerder avec les cas de Cilic et Raonic, alors que ceux-ci n'ont rien à voir.

Cilic a joué en troisième après seulement deux matchs féminins. Sauf que la pluie l'a empêché de finir son match; les organisateurs ne sont pas en cause.

Quant à Raonic, il avait une programmation relativement semblable à celle de Nishikori et Kyrgios (quatrième match à partir de 11h30 contre troisième match à partir de 13h00), mais lui allait de toute façon bénéficier du sunday off pour se reposer.

De toute façon, on pourra te donner toutes les explications du monde, tu voudras (pourras?) pas piger. Mais avec toi, c'est un peu

Djokolife a écrit:

Comme a Stuttgart
/666

Comme de Bercy 2002 à Wimbledon 2009 (surtout).

/Lucien de Samosate

Doit y avoir un truc qui déconne sur mon ordi, je regardais le tableau des 8èmes pour me mettre au jus et je vois pas de Cilic, de Dimitrov, de Kyrgios , ni même la nouvelle terreur Coric ?

Oui il y a eu de la casse assez vite. Pour le coup ça a bien servi Federer et Djokovic. J'ai aucun mal à l'admettre.

stencilize a écrit:

Jérémie a écrit:

stencilize a écrit:

Jérémie a écrit:

Et pour rappel avoir un bon service ne permet pas de breaker.

C'est pour ça qu'on a inventé le tie break.

Fed est coutumier des tie break parcequil arrive difficilement à breaker? J'ai comme un doute...

Comme Sampras, il prend des risques insensés en retour parce qu'il est sûr de ne pas se planter sur son service, et souvent ça passe.

Là tu nous rappelles que c'est un attaquant. Merci de l'analyse mais elle vient avec presque 20 ans de retard.

vdd a écrit:

Oui il y a eu de la casse assez vite. Pour le coup ça a bien servi Federer et Djokovic. J'ai aucun mal à l'admettre.

T'es même pas un fedfan juste un analyste qui prend la peine de discuter avec des trolls

Stéphane666 a écrit:

Doit y avoir un truc qui déconne sur mon ordi, je regardais le tableau des 8èmes pour me mettre au jus et je vois pas de Cilic, de Dimitrov, de Kyrgios , ni même la nouvelle terreur Coric ?

Kyrgios etait cote Nadal
Sinon:
Nadal: 129, 90, 77, 103
Fed: 57, 94, 65, 24
Djoko: 56, 128, 18, 40

Djoko est réglé apparemment tant mieux.

Surprenant Simon sur herbe.
Il est toujours là où on ne l'attend pas.
Un quart Nadal/Del Potro serait sympa.

Jérémie a écrit:

vdd a écrit:

Oui il y a eu de la casse assez vite. Pour le coup ça a bien servi Federer et Djokovic. J'ai aucun mal à l'admettre.

T'es même pas un fedfan juste un analyste qui prend la peine de discuter avec des trolls

Je me suis même demandé si vdd n'allait pas conseiller à fafane de rebooter son ordi ou je ne sais quoi.

goran a écrit:

Surprenant Simon sur herbe.
Il est toujours là où on ne l'attend pas.
Un quart Nadal/Del Potro serait sympa.

S'il est toujours là où on ne l'attend pas, pourquoi ne l'y attend-on pas ? On devrait s'attendre à ce qu'il y soit à force.

Jérémie a écrit:

stencilize a écrit:

Jérémie a écrit:

stencilize a écrit:

Jérémie a écrit:

Et pour rappel avoir un bon service ne permet pas de breaker.

C'est pour ça qu'on a inventé le tie break.

Fed est coutumier des tie break parcequil arrive difficilement à breaker? J'ai comme un doute...

Comme Sampras, il prend des risques insensés en retour parce qu'il est sûr de ne pas se planter sur son service, et souvent ça passe.

Là tu nous rappelles que c'est un attaquant. Merci de l'analyse mais elle vient avec presque 20 ans de retard.

Federer a eu toutes les casquettes. Dans les années 2004-2006 Il était un des meilleurs défenseurs contreurs du circuit et au début de sa carrière c'était un serveur volleyeur. Aujourd'hui il essaie d'abreger au plus vite. Alors oui il sert super bien et est peut-être le meilleur serveur du circuit, mais c'est débile de le limiter à ça.

-------

http://www.tennisdefenders.com/viewtopic.forum?t=4495