Monte Carlo 2018 - ATP ...

Trop fort ce Nadal.

stencilize a écrit:

Jamais un M1000 n'avait été remporté 11 fois par le même joueur.

11 MC, 10 RG bientôt11, 10 Barcelone, bientôt 11, Rome 9 ou 10 je sais plus.
Les chiffres sont tellement énormes qu'ils en deviennent grotesques et pas crédibles bien que ça se passe sous nos yeux. Sur la surface la plus exigeante et traumatisante pour le corps en plus.

stencilize a écrit:

Record absolu de M1000, si je ne m'abuse?

Ce n'est pas un M1000 mais un ATP... comme le titre l'indique
Un tournoi batard si tu veux, comme le detenteur du titre

Stéphane666 a écrit:

6-1 6-4 6-1 6-1 6-4 6-3 6-0 6-1 6-0 6-1 6-2 6-2 6-2 2-0 6-3 6-4 6-0 6-2 6-3 6-1 6-2 6-2 6-3 6-1 6-4 6-4 6-1 6-3 6-3 6-2 6-0 6-2 6-4 6-1 6-3 6-2

Avec la coupe davis?

Air a écrit:

stencilize a écrit:

Jamais un M1000 n'avait été remporté 11 fois par le même joueur.

11 MC, 10 RG bientôt11, 10 Barcelone, bientôt 11, Rome 9 ou 10 je sais plus.
Les chiffres sont tellement énormes qu'ils en deviennent grotesques et pas crédibles bien que ça se passe sous nos yeux. Sur la surface la plus exigeante et traumatisante pour le corps en plus.

On est en quelle annee deja ? j'ai arrete de compter a partir de 2008 tellement c'est la meme chose

Il faut bien que roger laisse quelques miettes à  rafa.
Donc il lui a laissé  cette  putain de terre rouge.

habas a écrit:

Stéphane666 a écrit:

6-1 6-4 6-1 6-1 6-4 6-3 6-0 6-1 6-0 6-1 6-2 6-2 6-2 2-0 6-3 6-4 6-0 6-2 6-3 6-1 6-2 6-2 6-3 6-1 6-4 6-4 6-1 6-3 6-3 6-2 6-0 6-2 6-4 6-1 6-3 6-2

Avec la coupe davis?

RG: 6-1 6-4 6-1 6-1 6-4 6-3 6-0 6-1 6-0 6-1 6-2 6-2 6-2 2-0 6-3 6-4 6-0 6-2 6-3 6-1

reprise apres plusieurs mois de blesure, mais une blessure qu'il l'empeche de jouer que sur dur .
6-2 6-2 6-3 6-1 6-4 6-4

Toujours en tournois de reprise :
6-1 6-3 6-3 6-2 6-0 6-2 6-4 6-1 6-3 6-2

habas a écrit:

Stéphane666 a écrit:

6-1 6-4 6-1 6-1 6-4 6-3 6-0 6-1 6-0 6-1 6-2 6-2 6-2 2-0 6-3 6-4 6-0 6-2 6-3 6-1 6-2 6-2 6-3 6-1 6-4 6-4 6-1 6-3 6-3 6-2 6-0 6-2 6-4 6-1 6-3 6-2

Avec la coupe davis?

Oui.

luis a écrit:

Lucien de Samosate a écrit:

stencilize a écrit:

vdd a écrit:

Bien sûr que Lendl était plus polyvalent que Nadal. Il a fait des séries de finales en GC sur toutes les surfaces et lui, à son époque, jouait sur des surfaces vraiment distinctes.

Lendl n'a jamais gagné à Wimbledon mais il est plus polyvalent que Nadal  

Les deux finales (et cinq demies) de Lendl à Wimbledon, c'est sur du vrai gazon, pas le truc ralenti et au rebond haut qui a permis a Nadal de prendre deux titres.

Sinon, partout ailleurs (excepté Roland Garros), Lendl est au-dessus de Nadal:

Open d'Australie:

- Lendl: 2 titres, 2 finales, 3 demies
- Nadal: 1 titre, 3 finales, 1 demie.

US Open:

- Lendl: 3 titres, 5 finales, 1 demie
- Nadal: 3 titres, 2 finales, 1 demie.

Masters:

- Lendl: 5 titres, 4 finales
- Nadal: 2 finales.

Parle pas de ce que tu connais pas.

tu mets quand même a ta sauce en mettant de côté Wimbledon. Et tu prends les masters ...

Les 2 finales et 5 demies de Lendl sur du vrai gazon face à des serveurs-volleyeurs comme Cash, Edberg, Becker, ... valent bien autant que les 2 titres et 3 finales de Nadal sur le gazon actuel en termes de polyvalence. Il suffit de comparer les matchs de l'un et de l'autre pour s'en rendre compte. Lendl fait régulièrement service-volée; Nadal, c'est une fois par set.

Sans parler des autres grands événements. Et à ce titre, les Masters, ça fait partie des titres qui comptent et sur une surface rapide (et indoor) qui est un bon marqueur de polyvalence. Alors, quand il y en a un qui en a cinq et l'autre aucun ...

Et puis, je sais que ça ne parlera pas à un esprit simple comme stencilize, mais hors terre battue, Nadal a 22 titres, Lendl 66 ...

Lucien de Samosate a écrit:

Les 2 finales et 5 demies de Lendl sur du vrai gazon face à des serveurs-volleyeurs comme Cash, Edberg, Becker, ... valent bien autant que les 2 titres et 3 finales de Nadal sur le gazon actuel en termes de polyvalence.

C'est vrai, il vaut mieux perdre contre Cash ou Becker que battre Federer, c'est un raisonnement limpide


Les raisonnements absurdes des fedfans, parfois

Citation :

Sans parler des autres grands événements. Et à ce titre, les Masters, ça fait partie des titres qui comptent et sur une surface rapide (et indoor) qui est un bon marqueur de polyvalence. Alors, quand il y en a un qui en a cinq et l'autre aucun ...

Et puis, je sais que ça ne parlera pas à un esprit simple comme stencilize, mais hors terre battue, Nadal a 22 titres, Lendl 66 ...

Oui, c'est vrai, la Masters Cup et les ATP 250, ça vaut plus que n'importe lequel Wimbledon, pardon

La seule différence, c'est que Lendl s'est désintéressé de la tb parce qu'il voulait absolument gagner Wimbledon, quitte à déclarer forfait à RG.
Tandis que Nadal s'est toujours fondé sur la saison de tb pour prendre de la confiance.

stencilize a écrit:

vdd a écrit:

Dans les années Lendl tu pouvais pas faire de lift sur gazon ni de service kicke. Tout le monde a admis que les surfaces vont vers une homogénéisation. Je vois pas ce que ça change au prestige de Wimbledon. C'est juste un état de fait.

Non, Wimbledon change tout le temps de surface, mais ça change rien à son prestige, c'est sûr. C'est dû à quoi son prestige déjà, à Wimbledon? L'histoire? C'est le seul GC encore sur gazon? Mais quelle histoire, si son palmarès n'est plus valable, quel gazon, si c'est plus le même que dans les années 80?

Il faudra plus que deux ou trois titres usurpés par des besogneux comme Nadal ou Djokovic sur un gazon ralenti pour ternir le nom de Wimbledon et l'expression de la pureté tennistique que constitue le jeu sur cette surface.

Lucien de Samosate a écrit:

luis a écrit:

Lucien de Samosate a écrit:

stencilize a écrit:

vdd a écrit:

Bien sûr que Lendl était plus polyvalent que Nadal. Il a fait des séries de finales en GC sur toutes les surfaces et lui, à son époque, jouait sur des surfaces vraiment distinctes.

Lendl n'a jamais gagné à Wimbledon mais il est plus polyvalent que Nadal  

Les deux finales (et cinq demies) de Lendl à Wimbledon, c'est sur du vrai gazon, pas le truc ralenti et au rebond haut qui a permis a Nadal de prendre deux titres.

Sinon, partout ailleurs (excepté Roland Garros), Lendl est au-dessus de Nadal:

Open d'Australie:

- Lendl: 2 titres, 2 finales, 3 demies
- Nadal: 1 titre, 3 finales, 1 demie.

US Open:

- Lendl: 3 titres, 5 finales, 1 demie
- Nadal: 3 titres, 2 finales, 1 demie.

Masters:

- Lendl: 5 titres, 4 finales
- Nadal: 2 finales.

Parle pas de ce que tu connais pas.

tu mets quand même a ta sauce en mettant de côté Wimbledon. Et tu prends les masters ...

Les 2 finales et 5 demies de Lendl sur du vrai gazon face à des serveurs-volleyeurs comme Cash, Edberg, Becker, ... valent bien autant que les 2 titres et 3 finales de Nadal sur le gazon actuel en termes de polyvalence. Il suffit de comparer les matchs de l'un et de l'autre pour s'en rendre compte. Lendl fait régulièrement service-volée; Nadal, c'est une fois par set.

Sans parler des autres grands événements. Et à ce titre, les Masters, ça fait partie des titres qui comptent et sur une surface rapide (et indoor) qui est un bon marqueur de polyvalence. Alors, quand il y en a un qui en a cinq et l'autre aucun ...

Et puis, je sais que ça ne parlera pas à un esprit simple comme stencilize, mais hors terre battue, Nadal a 22 titres, Lendl 66 ...

ok

Pas envie de rentrer dans un grand débat surtout que j'ai du voir 3 points de Lendl à tout casser dans de vieilles vidéos.

Bon débat avec sten

Lucien de Samosate a écrit:

stencilize a écrit:

vdd a écrit:

Dans les années Lendl tu pouvais pas faire de lift sur gazon ni de service kicke. Tout le monde a admis que les surfaces vont vers une homogénéisation. Je vois pas ce que ça change au prestige de Wimbledon. C'est juste un état de fait.

Non, Wimbledon change tout le temps de surface, mais ça change rien à son prestige, c'est sûr. C'est dû à quoi son prestige déjà, à Wimbledon? L'histoire? C'est le seul GC encore sur gazon? Mais quelle histoire, si son palmarès n'est plus valable, quel gazon, si c'est plus le même que dans les années 80?

Il faudra plus que deux ou trois titres usurpés par des besogneux comme Nadal ou Djokovic sur un gazon ralenti pour ternir le nom de Wimbledon et l'expression de la pureté tennistique que constitue le jeu sur cette surface.

Il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.

Les trolls fed se remobilisent après le coup de masse sur la tête.

C'est sublime : 2008 2010 Wimbledon sali remporté par un besogneux sur une surface ralentie toute caca
2011 2014 2015 Wimbledon sali remporté par un besogneux sur une surface ralentie toute caca
2009 2012 2017 titres sublimes remportés par un héros sur une surface magnifique dans le tournoi le plus prestigieux de l'univers

Toujours l'absolue cohérence des fedfans

S'il y a un mec ici qui a connu Lendl à sa grand époque, c'est bien moi.
Et lire que le type est supérieur à un Nadal, je dois que je m'attendais à tout sur ce forum mais quand même

Je trouve que ça rage énormément pour une victoire si " prévisible "

Lucien de Samosate a écrit:

Il faudra plus que deux ou trois titres usurpés par des besogneux comme Nadal ou Djokovic sur un gazon ralenti pour ternir le nom de Wimbledon et l'expression de la pureté tennistique que constitue le jeu sur cette surface.

Qu'entends-tu par "pureté tennistique"
Que Fed c'est du tennis pur et Nadal du tennis impur? Tu veux dire que c'est du tennis de métèque?
Oui, Nadal a le teint mat, ça te gêne?!

youkaidi, youkaidi, j'ai surpris Lucien DE machintruc en flagrant délit de racisme, peux-tu le modérer je te prie?

Stéphane666 a écrit:

S'il y a un mec ici qui a connu Lendl à sa grand époque, c'est bien moi.
Et lire que le type est supérieur à un Nadal, je dois que je m'attendais à tout sur ce forum mais quand même

Je trouve que ça rage énormément pour une victoire si " prévisible "

Tu as tort, le raisonnement est imparable : Lendl a été battu par Cash, donc il est plus polyvalent que Nadal qui a battu Federer

stencilize a écrit:

C'est sublime : 2008 2010 Wimbledon sali remporté par un besogneux sur une surface ralentie toute caca
2011 2014 2015 Wimbledon sali remporté par un besogneux sur une surface ralentie toute caca
2009 2012 2017 titres sublimes remportés par un héros sur une surface magnifique dans le tournoi le plus prestigieux de l'univers  

Toujours l'absolue cohérence des fedfans  

Non.

C'est bien le même gazon pourri. Mais Federer est aussi capable d'y gagner.

Sauf que lui, il a aussi un titre en faisant service-volée en 2003.

Stéphane666 a écrit:

S'il y a un mec ici qui a connu Lendl à sa grand époque, c'est bien moi.
Et lire que le type est supérieur à un Nadal, je dois que je m'attendais à tout sur ce forum mais quand même

Je trouve que ça rage énormément pour une victoire si " prévisible "

On a dit "plus polyvalent".

Ensuite, pourquoi ramener la victoire d'aujourd'hui?

Lucien de Samosate a écrit:

stencilize a écrit:

C'est sublime : 2008 2010 Wimbledon sali remporté par un besogneux sur une surface ralentie toute caca
2011 2014 2015 Wimbledon sali remporté par un besogneux sur une surface ralentie toute caca
2009 2012 2017 titres sublimes remportés par un héros sur une surface magnifique dans le tournoi le plus prestigieux de l'univers  

Toujours l'absolue cohérence des fedfans  

Non.

C'est bien le même gazon pourri. Mais Federer est aussi capable d'y gagner.

Sauf que lui, il a aussi un titre en faisant service-volée en 2003.

Ah ok. Donc tu conviendras que Sampras > Federer puisque Sampras 7 Wimbledon et Fed 1 seul.

Etonnant ce GC ultra prestigieux qui se joue sur un gazon "pourri".

Au moins RG c'est toujours la même qualité de terre.

stencilize a écrit:

Lucien de Samosate a écrit:

stencilize a écrit:

C'est sublime : 2008 2010 Wimbledon sali remporté par un besogneux sur une surface ralentie toute caca
2011 2014 2015 Wimbledon sali remporté par un besogneux sur une surface ralentie toute caca
2009 2012 2017 titres sublimes remportés par un héros sur une surface magnifique dans le tournoi le plus prestigieux de l'univers  

Toujours l'absolue cohérence des fedfans  

Non.

C'est bien le même gazon pourri. Mais Federer est aussi capable d'y gagner.

Sauf que lui, il a aussi un titre en faisant service-volée en 2003.

Ah ok. Donc tu conviendras que Sampras > Federer puisque Sampras 7 Wimbledon et Fed 1 seul.

Etonnant ce GC ultra prestigieux qui se joue sur un gazon "pourri".

Au moins RG c'est toujours la même qualité de terre.

"Pourri" parce qu'il se rapproche de la terre, justement.

Lucien de Samosate a écrit:

Ensuite, pourquoi ramener la victoire d'aujourd'hui?

Pourquoi, ça te dérange qu'il la ramène?

Lucien de Samosate a écrit:

"Pourri" parce qu'il se rapproche de la terre, justement.

Ah d'accord. La terre, c'est pourri, c'est impur, tandis que le gazon c'est pur, c'est propre.

Sans rire, on dirait la voix off d'un documentaire de Leni Riefenstahl.

Lucien de Samosate a écrit:

Stéphane666 a écrit:

S'il y a un mec ici qui a connu Lendl à sa grand époque, c'est bien moi.
Et lire que le type est supérieur à un Nadal, je dois que je m'attendais à tout sur ce forum mais quand même

Je trouve que ça rage énormément pour une victoire si " prévisible "

On a dit "plus polyvalent".

Ensuite, pourquoi ramener la victoire d'aujourd'hui?

Nadal a gagné les 4 GC à l'époque de Federer, présentement plus grand joueur de tous les temps  .
Alors je veux bien qu'on dise que Lendl était plus polyvalent que Rafa  mais c'est juste parce qu'on est en démocratie  

POur le reste, ça doit juste être une coïncidence que ça flingue de tous les côtés.
Excuse - moi alors si c'est le cas .