Rafael Nadal

Gil a écrit:

stencilize a écrit:

Pas mal, ton cours d'histoire du tennis, mais un peu chiant...  

Pas plus, pas moins que les conneries que tu balances sur l'impact du "nouveau" matériel.
Bref je me mets au niveau de la personne à laquelle je m'adresse.

Mais en dehors de nos oppositions, j'espère que tu apprécies d'en savoir un peu plus sur le tennis à chacune de mes interventions un peu technique.  

Je n'apprécie que l'étendue démesuré de ton arrogance et ton savoir limité.
C'est toi qui parles de "nouveau" matos.
C'est toi qui parles de puissance.
Quand on voit les gros serveurs qui nous restent, on constate qu'ils ont aussi besoin de sécurité. Bien plus que les contreurs, qui ont un meilleur fond de jeu en général, donc un meilleur placement.

Mais bon, je ne crois pas que tu veuilles vraiment discuter ici, ou informer. Tu es venu t'amuser un peu à troller.
Grand bien t'en fasse.

Stencilize a raison, ça sous estime grave Agassi par ici  

8 GC + le carré d'as (et le Masters en bonus) avant l'homogénéisation des surfaces, l'uniformisation des styles de jeu, le passage à 32 têtes de série ect ect...ça correspond à 10-15 GC pour les grands champions d'aujourd'hui...
Agassi ayant en plus évolué à une époque qui lui était loin d'être favorable, notamment par rapport à son plus grand rival Sampras...
A part à l'OA et RG étant à part, il était en terrain défavorable partout et même à l'USO comme l'a très bien expliqué Colin...

Il a eu des tableaux faciles ?
Comme tout le monde, mais rien que son exploit à Wimbledon 92 suffit à équilibrer la balance...
On peut aussi parler de son premier USO en 94 où il enchaîne 5 têtes de série à la suite ce qui avait jamais été fait...
L'OA 2000 où la surface avait été considérablement accélérée cette année là et où il tape Sampras en 1/2 puis un excellent Kafelnikov en finale, on en parle aussi ?  
Ca plus le fait que sa capacité d'adaptation a réellement été mise à l'épreuve et incontestablement validée contrairement aux cadors d'aujourd'hui...

Bref, Djoko qui est déjà au niveau de Becker et d'Edberg et bien parti pour terminer devant Agassi et McEnroe, suffit à mettre un gros bémol aux "chiffres bruts" de cette époque dans la mesure où les dominants n'ont jamais été autant favorisé par les circonstances...
Après Agassi c'est aussi un tournant dans l'histoire du jeu et un héritage encore palpable aujourd'hui...
Apprécier la carrière d'Agassi à sa juste valeur demande recul, nuance et connaissance...
La déprécier, c'est l'analyser comme un vulgaire comptable prisonnier des chiffres et englué dans le quantitatif primaire...

Dans tous les cas, un monstre de ce sport à l'instar de Federer et Nadal...
Derrière ces deux là ?
Federer à coup sûr, Nadal probablement s'il enquille encore pendant un an ou deux...
Mais je rejoins Gil, c'est la même famille des légendes du jeu...

Perso, j'ai toujours été plus Agassi que Sampras, ce qui ne surprendra personne je suppose .
Sa personnalité notamment m'intéresse bien plus que celle de Pistol Pete.
Après, dans les " légendes du jeu " , on n'est pas obligé de faire un classement . Mais si on en fait un ,
on est bien obligé de prendre en compte tous les paramètres, et le palmarès en fait sérieusement partie .

Je suis assez d'accord avec Bokassa et Gil (plus sur le fond que sur la forme)
Sampras aussi il laisse un empreinte assez indélébile, c'est le premier à avoir vraiment commencer à taper sa seconde, à chercher des services gagnants/aces là dessus.

Après comme je l'ai dis sur un autre post, je pense qu'on peut parler de nouvelle époque aujourd'hui et ça depuis 2005 je pense. On est plus dans la même ère, le meilleur joueur du monde aujourd'hui l'est sur toute les surfaces et peut enquiller les grands chelems. Si tu rajoutes à cela toutes les modification (32 TDS, nouvelle manière de compter les points etc ..) tout est fait pour que les meilleurs mondiaux aient le plus de chance de gagner.

Pour le matos, là aussi je rejoins Gil. Les cordages offrent beaucoup plus de contrôle que de puissance, beaucoup plus de confort. Ce n'est pas pour rien qu'on a maintenant des tamis beaucoup plus grand sans vraiment perdre en contrôle. Ca favorise les jeux de fond de court, ceux qui retourne de très loins de leur ligne et tape des passings des baches.
Si cela favoriser la puissance et les serveurs, je me demande pourquoi dans le top 4 actuel tu n'as pas de joueur à vocation offensive et pourquoi il n'éxiste plus de serveur volleyeur.

Gil a écrit:

Et ou je dis qu'il est au dessus ? Nul part.
Je dis juste qu'Agassi est un des plus grands noms du tennis, à l'instar de Sampras, Federer et Nadal et à des années lumières de Djoko qui va pourtant gagner surement plus de GC que lui.

Ce qui est quand même dingue c'est qu'il y en ait qui nient ce fait. Certains ici pensent qu'Agassi n'est pas un grand joueur? Qu'ils s'achètent une culture sur e-bay. Agassi c'est le mec qui gagne les 4 GC à une époque où c'était quasi impossible de le faire. C'est le mec qui reste compétitif de la génération Connors-McEnroe à la génération Federer. Bref, c'est juste gravissime de lire des trucs pareils. Après c'est pas étonnant que les débats soient au ras des pâquerettes. Merci à Colin et GiL d'être revenus même si ça risque d'être de courte durée je pense.

vdd a écrit:

Ce qui est quand même dingue c'est qu'il y en ait qui nient ce fait. Certains ici pensent qu'Agassi n'est pas un grand joueur? Qu'ils s'achètent une culture sur e-bay. Agassi c'est le mec qui gagne les 4 GC à une époque où c'était quasi impossible de le faire. C'est le mec qui reste compétitif de la génération Connors-McEnroe à la génération Federer. Bref, c'est juste gravissime de lire des trucs pareils. Après c'est pas étonnant que les débats soient au ras des pâquerettes. Merci à Colin et GiL d'être revenus même si ça risque d'être de courte durée je pense.

D'ailleurs je suis pas fier de toi. Y'a plus que des pros Nadal ici, qu'est ce que t'as foutu tout ce temps ?!
On parle même pas de ta saison au coach

Gil a écrit:

vdd a écrit:

Ce qui est quand même dingue c'est qu'il y en ait qui nient ce fait. Certains ici pensent qu'Agassi n'est pas un grand joueur? Qu'ils s'achètent une culture sur e-bay. Agassi c'est le mec qui gagne les 4 GC à une époque où c'était quasi impossible de le faire. C'est le mec qui reste compétitif de la génération Connors-McEnroe à la génération Federer. Bref, c'est juste gravissime de lire des trucs pareils. Après c'est pas étonnant que les débats soient au ras des pâquerettes. Merci à Colin et GiL d'être revenus même si ça risque d'être de courte durée je pense.

D'ailleurs je suis pas fier de toi. Y'a plus que des pros Nadal ici, qu'est ce que t'as foutu tout ce temps ?!
On parle même pas de ta saison au coach

Si tu savais.  

vdd a écrit:

Gil a écrit:

Et ou je dis qu'il est au dessus ? Nul part.
Je dis juste qu'Agassi est un des plus grands noms du tennis, à l'instar de Sampras, Federer et Nadal et à des années lumières de Djoko qui va pourtant gagner surement plus de GC que lui.

Ce qui est quand même dingue c'est qu'il y en ait qui nient ce fait. Certains ici pensent qu'Agassi n'est pas un grand joueur? Qu'ils s'achètent une culture sur e-bay. Agassi c'est le mec qui gagne les 4 GC à une époque où c'était quasi impossible de le faire. C'est le mec qui reste compétitif de la génération Connors-McEnroe à la génération Federer. Bref, c'est juste gravissime de lire des trucs pareils. Après c'est pas étonnant que les débats soient au ras des pâquerettes. Merci à Colin et GiL d'être revenus même si ça risque d'être de courte durée je pense.

Toi aussi tu te fais rare maintenant  
En tout cas entièrement d'accord sur Agassi, merci pour la mise au point de bokassa.

pour ma part je pense qu'on peut comparer djoko a agassi
c'est le meme en plus grand avec un meilleur service un meilleur jeu de jambes
et une plus grande agilité générale

mais bon, c'est normal, le tennis évolue, donc, ....
mais pour moi djoko est l'héritier d'agassi

nadal est l'héritier de muster avec le mental de connors et le physique de lance armstrong

federer est l'héritier de tout le monde réunit sauf pour leur mental

murray est l'héritier de lendl

je pense qu'un jouer va bientot débarquer et tout péter
mais je ne pense pas que les records de roger seront égalés avant au moins un demi siècle

vdd a écrit:

Gil a écrit:

Et ou je dis qu'il est au dessus ? Nul part.
Je dis juste qu'Agassi est un des plus grands noms du tennis, à l'instar de Sampras, Federer et Nadal et à des années lumières de Djoko qui va pourtant gagner surement plus de GC que lui.

Ce qui est quand même dingue c'est qu'il y en ait qui nient ce fait. Certains ici pensent qu'Agassi n'est pas un grand joueur?

A part foufounette qui provoque comme d'hab, j'ai lu ça nulle part .
Pas la peine de s'exciter pour rien.

Nab a écrit:

Je suis assez d'accord avec Bokassa et Gil (plus sur le fond que sur la forme)

Et ça te fait trop mal de dire que tu es d'accord avec moi aussi, hein?  

Citation :

Pour le matos, là aussi je rejoins Gil. Les cordages offrent beaucoup plus de contrôle que de puissance, beaucoup plus de confort. Ce n'est pas pour rien qu'on a maintenant des tamis beaucoup plus grand sans vraiment perdre en contrôle. Ca favorise les jeux de fond de court, ceux qui retourne de très loins de leur ligne et tape des passings des baches.
Si cela favoriser la puissance et les serveurs, je me demande pourquoi dans le top 4 actuel tu n'as pas de joueur à vocation offensive et pourquoi il n'éxiste plus de serveur volleyeur.

Je pense qu'en fait il y a malentendu sur la question.
Je parlais évidemment de l'évolution du matos (et éventuellement des surfaces) dans les années 90 jusqu'au début des années 2000. A l'époque, c'étaient les gros serveurs qui étaient de plus en plus favorisés, et si on avait continué comme ça, on aurait fini avec Albano Olivetti n°1 mondial!  
J'exagère, bien sûr.  
Il y a dix ans environ, l'évolution prend une nouvelle direction, et ce sont les contreurs qui sont favorisés évidemment.

On va pas repartir dans un nouveau laius sur le matériel, mais le Luxilon, et le polyester en général, ça existe depuis le milieu des années 90, tout comme la Pro Kennex Destiny, qui est l'ancetre de la Pure Drive.
Sans parler que quasiment tous les joueurs Head jouent avec la raquette de Muster, que Federer et Safin jouent aussi avec des vieux trucs et que je peux continuer comme ça longtemps.
Bref, y'a "10 ans", à part changer les surfaces et/ou les balles, y'a eu aucune évolution du matériel.

Et au passage, les poly sont pas sortis pour augmenter le controle la prise d'effet ou quoi que ce soit, mais simplement pour apporter plus de solidité, le reste c'est un "dommage" collatéral. A l'époque, Sampras payait de sa poche ses 800 boyaux par an.

Gil a écrit:

On va pas repartir dans un nouveau laius sur le matériel, mais le Luxilon, et le polyester en général, ça existe depuis le milieu des années 90, tout comme la Pro Kennex Destiny, qui est l'ancetre de la Pure Drive.
Sans parler que quasiment tous les joueurs Head jouent avec la raquette de Muster, que Federer et Safin jouent aussi avec des vieux trucs et que je peux continuer comme ça longtemps.
Bref, y'a "10 ans", à part changer les surfaces et/ou les balles, y'a eu aucune évolution du matériel.

Et au passage, les poly sont pas sortis pour augmenter le controle la prise d'effet ou quoi que ce soit, mais simplement pour apporter plus de solidité, le reste c'est un "dommage" collatéral. A l'époque, Sampras payait de sa poche ses 800 boyaux par an.

Et Djokovic, Murray, Nadal, Ferrer, ils jouent avec du matériel qui date des années 90 eux aussi?  

Bref, t'es en train de nous dire qu'il n'y a pas eu d'évolution du matériel depuis 20 ans, intéressant.

Je garde ton post, ça peut toujours servir.

Murray joue en Pro Tour  

Pour le reste, y'a de tout, pas mal d'aeropro (entre le début et le milieu des années 2000 je crois), pas mal de Blade (un peu plus récent), et donc, pas mal de cadres qui sont là depuis des lustres.
T'en déduis ce que tu veux, mais évite d'utiliser ce que je dis pour le transformer en connerie monumentale  

Gil a écrit:

Pour le reste, y'a de tout, pas mal d'aeropro (entre le début et le milieu des années 2000 je crois), pas mal de Blade (un peu plus récent), et donc, pas mal de cadres qui sont là depuis des lustres.

Oui, donc j'avais raison, les contreurs utilisent en général un matériel plus récent, il y a donc évolution du matériel à partir des années 2000 où les défenseurs contreurs sont favorisés, qui va à l'encontre d'une précédente évolution où c'étaient les gros serveurs.

L'écran de fumée de ta logorrhée technoïde se dissipe assez facilement en fin de compte.

Citation :

T'en déduis ce que tu veux, mais évite d'utiliser ce que je dis pour le transformer en connerie monumentale  

Bah, j'en déduis que tu trolles avec ton prétendu savoir technique.

Du reste, le fait que tu dérapes dans l'insulte prouve que tu en es à tes dernières cartouches. 

De toute façon, un enfant de 4 ans verrait comment le tennis a évolué, pas la peine de se pavaner avec ton attirail jargonneux.

Le jargon technique n'a pas et n'a jamais eu valeur d'argument.

En revanche, c'est arrogant, condescendant, et snob.

Nadal, le plus fort, une légende, mais pas encore le plus fort de l'histoire
17 septembre 2013, 17:45


Je m'explique: Nadal est le meilleur joueur de sa génération à ce jour.

Il est d'ores et déjà, selon moi, au-dessus de Pete sampras car il est plus complet. En ce qui concerne Federer, il est plus fort que lui dans les confrontations directes, largement au-dessus sur terre battue et à un ratio presque équivalent sur les autre surfaces. Mais Federer a une marge trop importante en termes de Grand Chelem pour considérer que Nadal est déjà au-dessus de Fedexpress. Pour que Nadal soit considéré comme le meilleur joueur de l'histoire, il doit gagner au moins autant que Federer sur l'ensemble des Grands Chelems et avec un ratio positif face au Suisse, on pourra légitimement le considerer comme le meilleur de l'histoire.

Je ne fais pas partie des gens qui pense que Nadal est un bourrin donc qu'il ne dépassera jamais Federer dans la légende, bien au contraire... Nadal, au contraire d'un Roddick qui frappait dans tous les sens à 100%, varie beaucoup plus avec son chip et des coups courts croisés. Nadal est avant tout un génie tactique qui s'adapte et travaille ses adversaires sur leur point faible quand il en a besoin. Nadal est un joueur complet. L'un des matchs qui illustre le mieux son talent est sa victoire à Wimbledon face à Federer ou il a du sortir un arsenal de coups différents pour venir à bout du maître. Si Nadal n'était pas bon tecthniquement et malgré un physique et un mental énorme il n'aurait jamais gagné ce match là...

L'une des clefs de sa réussite, c'est également son revers pour battre les meilleurs: je m'explique lorsque Nadal a de la longueur avec son revers et qu'il n'hésite pas à attaquer avec celui-ci, c'est qu'il est à son meilleur niveau.
Djoko peut-il empêcher Nadal de rejoindre Federer au niveau des Grands Chelems? Certainement, mais pas contre un Nadal qui prend soin de son corps. Si Nadal prend régulièrement du repos chaque saison entre chaque Grand Chelem, il sera très difficile pour Djoko de lui prendre trois Grands Chelems de suite comme en 2011-2012. Il ne faut pas oublier que Djoko a eu un maximum de réussite cette année-là avec des points qui frise l'insolence. Djoko n'est pas très loin de ce niveau-là, mais il ne peut pas le reproduire aussi longtemps qu'en 2011 face à Nadal au dernier US Open, il l'a produit sur deux sets et ça a fait un set partout alors qu'auparavent ça aurait fait deux sets avec un écart plus conséquent. Nadal est plus fort car il a compris qu'il faut monter un peu plus au filet et faire quelques amortis pour contrer Djoko qui n'a absolument pas peur des rallyes face à Nadal. Ces petits changements de Nadal en tirant aussi parfois plus à plats font que Nadal a une chance de battre le record de Federer ou de l'égaler car ça permet également d'économiser ses genoux...

http://www.newsring.fr/sport/tennis/4373/68549-nadal-le-plus-fort-une-legende-mais-pas-encore-le-plus-fort-de-lhistoire

-------

http://www.tennisdefenders.com/viewtopic.forum?t=3213