Copa Telmex ATP 250 ( Buenos Aires 2010 )

Ouais... ils le disent sur le site officiel du tournoi aussi. J'ai pas exactement tout compris, mais il serait blessé aux aducteurs, et en aurait pour une semaine.

Et bah dis donc, c'est pas la joie...
Putain entre lui et Del Potro, c'est pas de bol

Baghdalbandian a écrit:

Ouais... ils le disent sur le site officiel du tournoi aussi. J'ai pas exactement tout compris, mais il serait blessé aux aducteurs, et en aurait pour une semaine.

Oui, de la jambe droite!

Ce n est même pas sa hanche, ni les abdos cette fois...

Bon ça à l air à chaque fois de petites blessures mais qui sont peut être liées plus ou moins directement à son opération de la hanche.


Ca serait le poignet cela n aurait rien à voir mais abdo/ hanche c est un peu voisin.Quant à la jambe c est peut être lié aussi à cette foutue hanche.

Bref les amateurs de beau jeu ne sont pas très gâtés ces temps ci.

Nalbandian c'est le plus has been de sa génération. Moi ce que je comprends pas c'est que beaucoup gardent des illusions sur ce mec là. Je l'avais dit en début de semaine qu'il ferait rien et que ça finirait mal.

Quand on est fan d'un joueur, on est comme ça. Je croirai en lui comme en Marcos jusqu'à ce qu'ils prennent leur retraite. J'ai toujours cru par contre que Safin ne ferait plus rien, j'ai eu raison, j'aurais été fan, j'aurais jamais pensé ça.
Pareil pour Gasquet, je pense qu'il perfera plus des masses, mais ya pas mal de monde qui peut me dire le contraire.

Sauf que safin il fait une demie à Wimbledon en 2008 et que Baghdatis et Gasquet sont bien plus jeunes que Nalbandian.

Ca empêche pas de croire que Nalbide puisse refaire un truc un jour. Je parle pas de gagner un GC, mais remettre une rouste à Fed ou Nadal en MS, pour moi ça reste très possible.
Bien sûr, il faut mettre tout un tas de conditions à ça : le physique qui tient, le jeu qui passe... etc.
Je persiste à croire que la plupart des messages d'espoir sont écrits par des fans
Les messages plus réalistes/pessimistes par des mecs qui n'apprécient pas forcément le joueur.

Quel temps de merde il y a en Argentine
En plus ça m'interessait ce Monaco/Zeballos, c'est un mec que j'aime bien voir jouer Monaco.
Par contre j'aurais adoré voir Gaudio à la place de Zeballos m'enfin ça...

vdd a écrit:

Nalbandian c'est le plus has been de sa génération. Moi ce que je comprends pas c'est que beaucoup gardent des illusions sur ce mec là. Je l'avais dit en début de semaine qu'il ferait rien et que ça finirait mal.

La faut pas pousser, il est blessé encore et encore mais il est loin d être has been , fin 2007 il a fait des bons trucs et encore en novembre 2008 il est finaliste à bercy tout de même.L an dernier il se blesse, il est très fragile physiquement mais quand il n est pas blessé il joue mieux que du hewitt ou du ferrero qui eux pour le coup son vraiment des has been car ce que fait ferrero ces dix derniers jours c est battre du troisième voir quatrième couteau dans du tournoi sous carambar.

vdd a écrit:

Baghdatis et Gasquet sont bien plus jeunes que Nalbandian.

c'est vrai que Baghdatis est jeune, il est même plus jeune de quelques mois par rapport à Tsonga

d'apparence extérieur il donne l'impression d'être vieux, je lui aurai donné 5 ans de plus si je n'avais pas vu sa date de naissance sur wikipédia

il y a des physiques trompeurs comme ça ( cf Del Potro qui fait vieux aussi alors qu'il n'a que 21 ans )

concernant Nalbandian je pense qu'il ne faut pas l'enterrer trop vite, il possède toujours un tennis de génie capable de faire mordre la poussière même aux tous meilleurs, il ne va pas être tout le temps blessé j'espère

ATO a écrit:

La faut pas pousser, il est blessé encore et encore mais il est loin d être has been , fin 2007 il a fait des bons trucs et encore en novembre 2008 il est finaliste à bercy tout de même.L an dernier il se blesse, il est très fragile physiquement mais quand il n est pas blessé il joue mieux que du hewitt ou du ferrero qui eux pour le coup son vraiment des has been car ce que fait ferrero ces dix derniers jours c est battre du troisième voir quatrième couteau dans du tournoi sous carambar.

Les dernières présences de Safin, Ferrero ou Hewitt en seconde semaine d'un GC sont bien plus récente que la dernière de Nalbandian. Ca veut dire que ces mecs là, dans les majeurs sont moins largués que lui tout simplement car ils ont de réels coups forts à leur disposition tous les jours. Nalbandian, la dernière fois qu'il fait vraiment peur c'est au printemps 2006. Ses performances de 2007 sont la conjonction d'un bon niveau de jeu et surtout de cadors qui avaient remplis leur contrat de la saison écoulée. Toutes les fins d'année depuis le début du règne de Federer sont comme ça. Plus ouvertes et profitables aux joueurs en forme ou à ceux qui n'ont pas remplis leurs objectifs. C'est ma façon de voir les choses. Nalbandian me convaincra si je le revois bien jouer en GC ce qui n'est pas le cas depuis RG 2006.

La vérité est sans doute quelque part entre le fan boy et VDD. C'est vrai que Nalbandian ne prouve plus rien en grand chelem.

C'est vrai aussi qu'il peut gicler sur des nobodys.

Mais un bon jour, il joue à l'égal d'un très bon Nadal à Indian Wells.
Ou il colle 0 et 1 à Robredo sur terre.

Je ne pense pas qu'il soit capable de bien jouer pendant une quinzaine entière de chelem.
En tout cas, rien ne le laisse penser.

Par contre, si demain il était non tête de série à Roland, je le considérerais quand même comme le pire tirage imaginable pour une tête de série. Peu importe laquelle.

En gros, il a un oeil exceptionnel, une cadence de fou et un revers que peu égalent encore aujourd'hui.
Mais c'est un touriste.
Avec l'engagement et la passion de Roddick, il aurait 3 ou 4 grands chelems dans sa besace, ce gland.

et dernier point pour répondre à VDD, il a aujourd'hui bien plus de coups forts que Ferrero et Hewitt (le premier a un coup droit qui n'avance plus comme avant, le second n'a plus les jambes de sa jeunesse).

Simplement, Nalbandian, il a la capacité de perdre un match tout seul, juste parce qu'il va faire n'importe quoi.

Contre Ferrero et Hewitt, faut chercher le match. Les mecs ne se sabordent pas seul. Un mauvais jour, ils vont vendre leur peau chèrement, sans faire un coup gagnant. Et ça aussi, ca joue en GC.

Tu vas relancer un débat qui va mal finir

ATO a écrit:

.L an dernier il se blesse, il est très fragile physiquement mais quand il n est pas blessé il joue mieux que du hewitt ou du ferrero qui eux pour le coup son vraiment des has been

Le 1, 2 et 3 que Ferrero avait collé à Nalbandian 2008 à l'AO était épique quand même.
ça avait refroidi tout le monde sur agassi.fr.

Vu que Nalbandian était le favori sur ce GC. 


Non mais c'est sur qu'il avait mieux vieilli que les autres.
Mais là, il revient d'une grave blessure et il est tombé encore plus bas que Hewit ou Ferrero après leurs différentes blessures..

Faut voir si il sera capable de revenir dans les 10-20 avec son physique.

Gregmond a écrit:

En gros, il a un oeil exceptionnel, une cadence de fou et un revers que peu égalent encore aujourd'hui.
Mais c'est un touriste.
Avec l'engagement et la passion de Roddick, il aurait 3 ou 4 grands chelems dans sa besace, ce gland.

C'est vrai que son coup d'oeil est paranormal, mais je trouve que son jeu derrière n'est pas sûr. Son service notamment est un vrai point faible. A côté, les Ferrero, Hewitt, Roddick ou Safin à leur top n'avaient pas de points faibles. Pour ce qui est du fait qu'il aurait eu 3 ou 4 GC avec passion et engagement, je crois pas. Pour la simple raison qu'il est arrivé avec Federer et lui, pour le coup arrive vraiment en même temps que le Suisse en plus et pas avant comme Safin et Hewitt.

Gregmond a écrit:

et dernier point pour répondre à VDD, il a aujourd'hui bien plus de coups forts que Ferrero et Hewitt (le premier a un coup droit qui n'avance plus comme avant, le second n'a plus les jambes de sa jeunesse).

Simplement, Nalbandian, il a la capacité de perdre un match tout seul, juste parce qu'il va faire n'importe quoi.

Contre Ferrero et Hewitt, faut chercher le match. Les mecs ne se sabordent pas seul. Un mauvais jour, ils vont vendre leur peau chèrement, sans faire un coup gagnant. Et ça aussi, ca joue en GC.

Oui voilà pour moi nalbi bien que n ayant pas de gros gros coup forts, en a bien plus que hewitt ne serait-ce qu en puissance de frappe.

Dans le jeu pur moi nalbi est bien plus fort que du ferrero et hewitt à son niveau "normal" si j ose dire.

Hewitt meilleur en GC que lui sur ces trois dernières années ok mais dans le jeu je maintient, je trouve nalbi plus fort, je vois mal un ferrero ou hewitt battre du federer, nadal et djoke dans un même tournoi même en fin d année et ça faut pas surminimiser la perf de nalbi à l automne( je la surestime pas non plus )

Blondin a écrit:

Le 1, 2 et 3 que Ferrero avait collé à Nalbandian 2008 à l'AO était épique quand même.
ça avait refroidi tout le monde sur agassi.fr.

Je confirme, je m'en souviendrai longtemps de celle là
Ce match n'était ni plus ni moins qu'une éxécution.

Lu a aussi battu Nalbandian à l'AO, Chardy à RG, on peut en trouver plein des comme ça
Je préfère me rappeler de la MC de 2005, RG 2006 et Madrid/Bercy 2007. J'admets que ça fait vieux là...

ATO a écrit:

Oui voilà pour moi nalbi bien que n ayant pas de gros gros coup forts, en a bien plus que hewitt ne serait-ce qu en puissance de frappe.

Hewitt a 0 points faibles. Ca le rend bien meilleur que Nalbandian et ça en fait à mes yeux un plus gros talent tennistique.

ATO a écrit:

Dans le jeu pur moi nalbi est bien plus fort que du ferrero et hewitt à son niveau "normal" si j ose dire.

C'est quoi son niveau normal. Celui qu'il a quand il perd sur du Coutelot ou du Chardy à RG? Et puis si on compare le plus grand Nalbandian au plus grands Hewitt et Ferrero, il n'y a pas photo.

ATO a écrit:

Hewitt meilleur en GC que lui sur ces trois dernières années ok mais dans le jeu je maintient, je trouve nalbi plus fort, je vois mal un ferrero ou hewitt battre du federer, nadal et djoke dans un même tournoi même en fin d année et ça faut pas surminimiser la perf de nalbi à l automne( je la surestime pas non plus )

C'est les GC qui comptent avant tout. Quand Hewitt en 2009 fait 5 sets sur Roddick alors qu'il ne reste que 8 joueurs en lice, il est plus proche de gagner un GC que Nalbandian ne l'a été depuis 2006.

vdd a écrit:

Gregmond a écrit:

En gros, il a un oeil exceptionnel, une cadence de fou et un revers que peu égalent encore aujourd'hui.
Mais c'est un touriste.
Avec l'engagement et la passion de Roddick, il aurait 3 ou 4 grands chelems dans sa besace, ce gland.

C'est vrai que son coup d'oeil est paranormal, mais je trouve que son jeu derrière n'est pas sûr. Son service notamment est un vrai point faible. A côté, les Ferrero, Hewitt, Roddick ou Safin à leur top n'avaient pas de points faibles.

Moi je trouve que Nalbandian, c'est son coup droit qui n'est pas terrible. Je me souviens de matchs où il était totalement incapable d'accélérer long de ligne. Si tu l'attaques de ce côté il est exceptionnel en contre, mais si tu restes sur ton côté droit et que tu l'obliges à créer, t'es tranquille. C'est quand même une putain de faiblesse...

Par contre, il a (avait?) un vrai point fort avec son revers.

Sinon pour le service, Nalbandian c'est pas pire que Hewitt quand même... y a même un match dans la médiocrité là (ceci dit sans méchanceté).

Finalement, aujourd'hui où les séquences de jeu sont plus longues qu'il y a 5 ans, ça me semble logique, le déclin de Nalbandian. Le jeu de contre a perdu de son importance en comparaison de la défense, il n'a donc plus sa place au top. Et ça n'est pas un coup d'éclat de temps en temps qui va y changer quelque chose...

Baghdalbandian a écrit:

Lu a aussi battu Nalbandian à l'AO, Chardy à RG, on peut en trouver plein des comme ça
Je préfère me rappeler de la MC de 2005, RG 2006 et Madrid/Bercy 2007. J'admets que ça fait vieux là...

en plus récent: la dernière grosse sensation pour moi c'était son match contre Nadal à Indian Wells 2009, Nadal complètement pressé comme un citron pendant 2 sets

https://www.youtube.com/watch?v=qW858OWOoNc

puis est arrivé l'incompréhensible, le truc classique qu'il se passe avec Nalbandian quand il perd des matchs imperdables, plein de balles de matchs non concrétisées et un troisième set où il sort complètement du match ( un 6-0 )

j'ai encore bon espoir de voir Nalbandian donner une rouste à Nadal, peut-être sur terre battue là où tout le monde s'y attendra le moins, genre un premier tour à RG où le Majorquin va gicler faute d'avoir eu le temps de faire chauffer le diesel

Puisse tes paroles être entendues

vdd a écrit:

ATO a écrit:

Oui voilà pour moi nalbi bien que n ayant pas de gros gros coup forts, en a bien plus que hewitt ne serait-ce qu en puissance de frappe.

Hewitt a 0 points faibles. Ca le rend bien meilleur que Nalbandian et ça en fait à mes yeux un plus gros talent tennistique.

ATO a écrit:

Dans le jeu pur moi nalbi est bien plus fort que du ferrero et hewitt à son niveau "normal" si j ose dire.

C'est quoi son niveau normal. Celui qu'il a quand il perd sur du Coutelot ou du Chardy à RG? Et puis si on compare le plus grand Nalbandian au plus grands Hewitt et Ferrero, il n'y a pas photo.

ATO a écrit:

Hewitt meilleur en GC que lui sur ces trois dernières années ok mais dans le jeu je maintient, je trouve nalbi plus fort, je vois mal un ferrero ou hewitt battre du federer, nadal et djoke dans un même tournoi même en fin d année et ça faut pas surminimiser la perf de nalbi à l automne( je la surestime pas non plus )

C'est les GC qui comptent avant tout. Quand Hewitt en 2009 fait 5 sets sur Roddick alors qu'il ne reste que 8 joueurs en lice, il est plus proche de gagner un GC que Nalbandian ne l'a été depuis 2006.

Nalbi est bien plus talentueux que hewitt, je ne dis pas cela parce que j ai détesté hewitt à l époque.Nalbi crée le jeu trouve des angles superbes, a une très bonne main au filet, bref, nalbi est capable de battre fed quand celui ci était numéro 1, on ne peut pas en dire autant de hewitt et de ferrero qui ne disposaient pas d un tennis aussi varié que l argentin pour faire dérouter le suisse.

Hewitt joue toujours un peu pareil, ferrero joue un peu sur le même rythme, nalbi est capable de mieux.Si je vois en 2009 nalbi jouer fed j ai le sentiment qu un exploit est (peut être )possible alors qu avec un hewitt c est du vu et revu, il ne le battra plus jamais quand fed devient fed à partir de 2004/2005.


Après la ou je suis d accord avec un de tes précédents post c st quand tu dis qu avec nalbi on est jamais vraiment sur, son tennis n est pas très sécurisé et on sent que tout tient sur un fil.

De toute façon hewitt et ferrro ont fait de bien meilleures carrières que l argentin seulement ces deux derniers depuis 2006 sont des has been, des has been qui se plantent un peu moins en GC mais qui ne sont pas capable de grand chose face aux meilleurs, ils ont atteint leur sommet entre 2000 et 2003 pour ferrero et 2001/2002 pour hewitt.

Ouais c'est ça qui est étrange.
Nalbide a de meilleurs résultats sur Fed et Nadal que les autres joueurs du même âge cités, et pourtant, niveau palmarès c'est assez moche.
Je le trouve aussi plus beau à regarder jouer que la plupart des Ferrero, Hewitt, Roddick, mais là on rentre dans le subjectif.

Pour moi, ça restera une énigme ce gars. Je garderai le sentiment qu'il est passé à côté de quelque chose de pas mal du tout...