Le GOAT

Baghdalbandian a écrit:

Ca devient compliqué ici

Je hasarde de m'inscrire au haut-niveau, tant bien que mal.

youkaidi a écrit:

Remember_el_Aynaoui a écrit:

youkaidi a écrit:

Bah, en gros, on lit deux types de commentaires sur le forum : ceux qui pensent que, avec ses 15 GC et avec RG, Federer fait l'unanimité, sauf chez les blers et que c'est le plus grand de l'histoire du tennis. Et ceux qui pensent que c'est subjectif, et qu'on ne peut pas vraiment comparer les joueurs et les époques.

Tu ne respectes ni l'avis des forumeurs qui ont voté ni les journalistes qui suivent le tennis de puis une belle lurette, ni celui des grandes légendes de ce sport qui constitue la majorité

Dis moi, tu as été pro comme Jembo ?

Je respecte l'avis des deux côtés : ça te paraît si bizarre
Et je ne prétends pas détenir la vérité universelle (pourquoi donc cette allusion à Jembo )

Tu te moques de ceux qui pensent que Fed est le plus grand, parce que tu as la certitude qu'on peut pas comparer les époques, alors que la majorité des gens veulent toujours savoir qui est le meilleur, le plus grand. ce débat existe dans tous les sports et il y a des sportifs qui font plus au moins l'unanimité dans leur sport toutes époques comprises, Nicklaus dans le golf en attendant Woods, Phelps en natation, Lewis en athlétisme etc... et vois-tu, tous ces champions partagent deux choses, un palmarès inégalé et une domination sans partage, Federer ne déroge pas à la règle

j'ai fais exprès de comparer des sports individuels parce que ça a plus de sens

Je me moque de qui
Je te dis qu'il y a deux façons de penser, tout aussi respectables, donc, qu'aucune des deux ne peut se prétendre universelle
J'ai écrit plus haut en réponse à un de tes posts que je supposais qu'à partir d'un certain moment, il y aurait une unanimité telle que ceux qui ne seront pas d'accord seront marginalisés : je ne vois pas encore cette unanimité sur les forums... mais on en approche

Federer best ever bande de blerrrrrr

youkaidi a écrit:

Je me moque de qui
Je te dis qu'il y a deux façons de penser, tout aussi respectables, donc, qu'aucune des deux ne peut se prétendre universelle
J'ai écrit plus haut en réponse à un de tes posts que je supposais qu'à partir d'un certain moment, il y aurait une unanimité telle que ceux qui ne seront pas d'accord seront marginalisés : je ne vois pas encore cette unanimité sur les forums... mais on en approche

à la différence près qu'il fait déjà l'unanimité chez les Borg, les Sampras et autres Agassi

youkaidi a écrit:

Je me moque de qui
Je te dis qu'il y a deux façons de penser, tout aussi respectables, donc, qu'aucune des deux ne peut se prétendre universelle
J'ai écrit plus haut en réponse à un de tes posts que je supposais qu'à partir d'un certain moment, il y aurait une unanimité telle que ceux qui ne seront pas d'accord seront marginalisés : je ne vois pas encore cette unanimité sur les forums... mais on en approche

Au contraire, je subodore le fait que les avis qualifiés de "marginaux" soient plus conséquents qu'annoncé.

Les avis des uns et des autres dépendent énormément de l'affection (notion subjective) que l'on estime pour le joueur helvète.
Par ailleurs, je n'ai point lu de persiflage venant des personnes qui soutenaient l'avis qui t'es contraire. Plus de syllogisme dans l'argumentation, sans doute.

L'avis qui m'est contraire ?
Mon avis, je l'ai posté en réponse à REA il ya quelques jours et je te le copie ci-dessous (précisons que, quand je l'ai rédigé, Federer n'avait remporté que 14 GC )

"
Comme je l'ai écrit plus haut, quand il aura gagné un ou deux GC de plus, il y aura une quasi-unanimité pour dire que c'est le plus grand de tous les temps (pour peu qu'on s'intéresse à la question ) : pour l'instant, même s'il s'en approche, on a le droit d'avoir un avis différent, enfin, j'espère

Donc, 1) ce n'est pas une question qui me passionne, 2) si je me la pose néanmoins, je ne suis pas loin de penser que c'est le meilleur de tous les temps."

Tout ce débat est provoqué à ma réaction au post de REA, non pas tant sur le fond de ses affirmations, que je respecte, mais sur sa conclusion "fin du débat" parce que, comme je l'ai expliqué cette formule me fait marrer. Quelle que soit la personne qui la prononce, et quelle que soit la qualité des arguments qui la précèdent

Federer a écrasé comme jamais la concurrence

son palmares en GC est tout simplement le plus grand et le plus constant

il vous faut quoi les blerrs ?

youkaidi a écrit:

L'avis qui m'est contraire ?
Mon avis, je l'ai posté en réponse à REA il ya quelques jours et je te le copie ci-dessous (précisons que, quand je l'ai rédigé, Federer n'avait remporté que 14 GC )

"
Comme je l'ai écrit plus haut, quand il aura gagné un ou deux GC de plus, il y aura une quasi-unanimité pour dire que c'est le plus grand de tous les temps (pour peu qu'on s'intéresse à la question ) : pour l'instant, même s'il s'en approche, on a le droit d'avoir un avis différent, enfin, j'espère

Donc, 1) ce n'est pas une question qui me passionne, 2) si je me la pose néanmoins, je ne suis pas loin de penser que c'est le meilleur de tous les temps."

Tout ce débat est provoqué à ma réaction au post de REA, non pas tant sur le fond de ses affirmations, que je respecte, mais sur sa conclusion "fin du débat" parce que, comme je l'ai expliqué cette formule me fait marrer. Quelle que soit la personne qui la prononce, et quelle que soit la qualité des arguments qui la précèdent

t'aurais pas dû prendre la fameuse phrase de REA "fin du débat" au 1er degré. J'ai écris plein de choses mais tu t'es focalisé sur cette petite phrase pour pouvoir troller, sacré Youk

mattowitch a écrit:

Federer a écrasé comme jamais la concurrence

son palmares en GC est tout simplement le plus grand et le plus constant

il vous faut quoi les blerrs ?

Qu'il batte Nadal à RG. Les mecs qui disent ça oublient qu'il a déjà stoppé Sampras à Wimbledon à 19 piges ce qui était encore plus fort à l'époque.

youkaidi a écrit:

L'avis qui m'est contraire ?
Mon avis, je l'ai posté en réponse à REA il ya quelques jours et je te le copie ci-dessous (précisons que, quand je l'ai rédigé, Federer n'avait remporté que 14 GC )

"
Comme je l'ai écrit plus haut, quand il aura gagné un ou deux GC de plus, il y aura une quasi-unanimité pour dire que c'est le plus grand de tous les temps (pour peu qu'on s'intéresse à la question ) : pour l'instant, même s'il s'en approche, on a le droit d'avoir un avis différent, enfin, j'espère

Donc, 1) ce n'est pas une question qui me passionne, 2) si je me la pose néanmoins, je ne suis pas loin de penser que c'est le meilleur de tous les temps."

Tout ce débat est provoqué à ma réaction au post de REA, non pas tant sur le fond de ses affirmations, que je respecte, mais sur sa conclusion "fin du débat" parce que, comme je l'ai expliqué cette formule me fait marrer. Quelle que soit la personne qui la prononce, et quelle que soit la qualité des arguments qui la précèdent

Puis-je également t'émettre une question?

Je suppute que tu as étudié (ne serait-ce que d'une manière infime) la question eu égard à ton intervention ici-même.
Pourquoi selon-toi s'il gagnait "un ou deux GC de plus", il pourrait prétendre à ce titre honorifique? Quelle serait la quantité de levées du grand chelem nécessaire pour assouvir ta satisfaction?

Concernant la conclusion de REA, il s'inspire de la théorie selon laquelle les professionnels ont plus d'expérience que nous pour juger de la question. Même si sa conclusion prête à interpréter la fin du débat, à tord je crois.

Hello

Je propose une autre appellation : le GOAatT, le great, blablabla, at this time. Pourquoi ?
Lendl, Connors, McEnroe, Borg, et Etc l'ont été en leur temps. Injustement méprisé par le commun des mortels professionnels, amateurs, fans et autres journalistes, Etc avait pourtant le jeu, le charisme et les résultats pour figurer dans le top cinq des GOATatiT. Dans dix ans, peut-être avant peut-être plus tard, si un joueur bat le record de Fed, toutes surfaces confondues, il deviendra le GOATatT . Il sera, bien entendu, légitime d'opposer des arguments tels que Fed avait un meilleur revers, le matériel a évolué, les surfaces sont ré-accélerées, il mesure 2m50 et ainsi de suite, mais in fine il sera le GOAatT


PS: de quelle façon peut-on ajouter un avatar ? Merci

The Greatest of all at this time ? Le Goaatt, dit avec un ton bourru, pourquoi pas

Babolo a écrit:

Hello

Je propose une autre appellation : le GOAatT, le great, blablabla, at this time. Pourquoi ?
Lendl, Connors, McEnroe, Borg, et Etc l'ont été en leur temps. Injustement méprisé par le commun des mortels professionnels, amateurs, fans et autres journalistes, Etc avait pourtant le jeu, le charisme et les résultats pour figurer dans le top cinq des GOATatiT. Dans dix ans, peut-être avant peut-être plus tard, si un joueur bat le record de Fed, toutes surfaces confondues, il deviendra le GOATatT . Il sera, bien entendu, légitime d'opposer des arguments tels que Fed avait un meilleur revers, le matériel a évolué, les surfaces sont ré-accélerées, il mesure 2m50 et ainsi de suite, mais in fine il sera le GOAatT


PS: de quelle façon peut-on ajouter un avatar ? Merci

Joli premier post ici.

J'espère que c'est pas le dernier

Babolo a écrit:

Hello

Je propose une autre appellation : le GOAatT, le great, blablabla, at this time. Pourquoi ?
Lendl, Connors, McEnroe, Borg, et Etc l'ont été en leur temps. Injustement méprisé par le commun des mortels professionnels, amateurs, fans et autres journalistes, Etc avait pourtant le jeu, le charisme et les résultats pour figurer dans le top cinq des GOATatiT. Dans dix ans, peut-être avant peut-être plus tard, si un joueur bat le record de Fed, toutes surfaces confondues, il deviendra le GOATatT . Il sera, bien entendu, légitime d'opposer des arguments tels que Fed avait un meilleur revers, le matériel a évolué, les surfaces sont ré-accélerées, il mesure 2m50 et ainsi de suite, mais in fine il sera le GOAatT

Oui c'est sûr. Les records sont faits pour être battus. Après je vois mal quelqu'un faire aussi fort que Federer déjà d'un point de vue constance. Cela dit, je disais ça de Sampras en son temps aussi donc...