Dopage

Le mec admet que tout le top50 se dope mais n'attribue les victoires de Federer qu'au dopage. Enorme la logique de Stencilize.

Donc Froome a été controlé positif mais n'a rien avoué, et Preidler n'a jamais été positif mais a avoué.
Un continue sa carrière, l'autre sera certainement suspendu très longtemps...

vdd a écrit:

Le mec admet que tout le top50 se dope mais n'attribue les victoires de Federer qu'au dopage. Enorme la logique de Stencilize.

C'est déjà beaucoup moins idiot que les fedfans qui croient qu'un Fed propre peut concurrencer un Nadal dopé, mais bon.

Nadal à 12 ans c'est déjà un champion. Par la suite, il se dope évidemment (hormones animales, testostérone/stéroïdes et transfusions sanguines amha), mais de toute façon c'est un énorme champion, un mental hors pair, une endurance exceptionnelle (un imbécile soulignait il y a peu sa VO2Max exceptionnelle récemment, en croyant que c'était une preuve de dopage, alors que ça montre surtout son physique hors normes), et des capacités tactiques et stratégiques quasiment jamais vues. Le dopage a aidé mais n'a rien changé fondamentalement.
A part au niveau de sa taille. S'il avait été propre il aurait fait 1m82 voire moins. A 1m88 c'est plus la même chanson. (ça c'est l'argument que j'attends que les fedfans sortent depuis 5 ans au moins, mais j'ai fini par lâcher l'affaire et je le sors moi-même, ne jamais compter sur un cerveau de fedfan )

Fed avant le dopage massif c'est un bon joueur mais qui n'arrive pas à percer car trop versatile dans sa concentration. Avec les transfusions sanguines il devient beaucoup plus endurant et il est le premier à enchaîner les tournois victorieux sans pause, notamment deux petits chelems d'affilée. Les bétabloquants lui permettent de gérer sa concentration défaillante et de faire confiance à sa main exceptionnelle.
Sans le dopage, Fed c'est 6 à 8 GC max. En plus en 2004 il est le premier visiblement à se doper comme un dingue, les autres se dopent certainement mais pas aux mêmes produits. Au niveau du dopage, Fed avait trois ans d'avance facile sur ses concurrents, c'est la raison principale pour laquelle il a désintégré sa génération. Là encore, sans le dopage, c'est plus du tout la même chanson.

C'est pourquoi il me semble évident que Fed a beaucoup plus bénéficié du dopage que Nadal.

Là où Nadal a beaucoup plus bénéficié que Fed, c'est au niveau des progrès de la médecine, mais ça n'a rien à voir avec le dopage. Sans les greffes de cellule souche, Nadal arrêtait sa carrière en 2010. Et les auto-greffes, c'est officiel, c'est pas du dopage.

Et je ne parle pas de Djokovic, c'est encore pire.

stencilize a écrit:

vdd a écrit:

Le mec admet que tout le top50 se dope mais n'attribue les victoires de Federer qu'au dopage. Enorme la logique de Stencilize.

C'est déjà beaucoup moins idiot que les fedfans qui croient qu'un Fed propre peut concurrencer un Nadal dopé, mais bon.  

Nadal à 12 ans c'est déjà un champion. Par la suite, il se dope évidemment (hormones animales, testostérone/stéroïdes et transfusions sanguines amha), mais de toute façon c'est un énorme champion, un mental hors pair, une endurance exceptionnelle (un imbécile soulignait il y a peu sa VO2Max exceptionnelle récemment, en croyant que c'était une preuve de dopage, alors que ça montre surtout son physique hors normes), et des capacités tactiques et stratégiques quasiment jamais vues. Le dopage a aidé mais n'a rien changé fondamentalement.
A part au niveau de sa taille. S'il avait été propre il aurait fait 1m82 voire moins. A 1m88 c'est plus la même chanson. (ça c'est l'argument que j'attends que les fedfans sortent depuis 5 ans au moins, mais j'ai fini par lâcher l'affaire et je le sors moi-même, ne jamais compter sur un cerveau de fedfan   )

Fed avant le dopage massif c'est un bon joueur mais qui n'arrive pas à percer car trop versatile dans sa concentration. Avec les transfusions sanguines il devient beaucoup plus endurant et il est le premier à enchaîner les tournois victorieux sans pause, notamment deux petits chelems d'affilée. Les bétabloquants lui permettent de gérer sa concentration défaillante et de faire confiance à sa main exceptionnelle.
Sans le dopage, Fed c'est 6 à 8 GC max. En plus en 2004 il est le premier visiblement à se doper comme un dingue, les autres se dopent certainement mais pas aux mêmes produits. Au niveau du dopage, Fed avait trois ans d'avance facile sur ses concurrents, c'est la raison principale pour laquelle il a désintégré sa génération. Là encore, sans le dopage, c'est plus du tout la même chanson.

C'est pourquoi il me semble évident que Fed a beaucoup plus bénéficié du dopage que Nadal.

Là où Nadal a beaucoup plus bénéficié que Fed, c'est au niveau des progrès de la médecine, mais ça n'a rien à voir avec le dopage. Sans les greffes de cellule souche, Nadal arrêtait sa carrière en 2010. Et les auto-greffes, c'est officiel, c'est pas du dopage.

Et je ne parle pas de Djokovic, c'est encore pire.

alors là désolé mais portnawak!
A t'entendre Federer est un joueur qui éclot tardivement alors que dès 21 ans il gagne son premier GC et que c'était déjà un champion chez les juniors
Pourquoi il aurait eu trois ans d'avance sur les autres? Tu bases ces afirmations sur QUOI? C'est toujours l'excuse bidon sortie pour expliquer la domination d'un sportif. Il faut toujours que le meilleur ait de l'avance en dopage ou ce genre de chose. Parfois le meilleur est tout simplement le meilleur…


Tu veux savoir un qui avait peut être de l'avance en matière de dopage sur les autres? Nadal
Je déconne pas, il est d'une famille de sportif méga friqué. Sans doute tonton et papa avaient plus accès au dopage grâce à leurs liens dans le foot que les parents lambda.


En fait peut être que Nadal est déjà dopé à 12 ans. Quelles preuves j'ai? Aucune. Mais ça tient plus debout que ton histoire de Federer qui arrive sur le tard grâce à des méthodes de dopage plus avancée que la concurrence

Dégage tango

gayroger a écrit:

Dégage tango

T'es qui?

tango est le sten au feminin, beaucoup de verbiage pour un contenu quasi vide, et des enfoncages de portes ouvertes a la pelle

Oui maître, elle ne vaut pas (un) clou

Tango a jamais reussi à s integrer sur td contrairement à clou

On se calme avec tango, belle intervention
D'accord avec elle, sten va trop loin dans sa croisade antifed, on dirait un nadal hater classique.

stencilize a écrit:

A part au niveau de sa taille. S'il avait été propre il aurait fait 1m82 voire moins. A 1m88 c'est plus la même chanson. (ça c'est l'argument que j'attends que les fedfans sortent depuis 5 ans au moins, mais j'ai fini par lâcher l'affaire et je le sors moi-même, ne jamais compter sur un cerveau de fedfan   )

Nadal mesure 1.85m comme Fed.

tango a écrit:

Tu veux savoir un qui avait peut être de l'avance en matière de dopage sur les autres? Nadal
Je déconne pas, il est d'une famille de sportif méga friqué. Sans doute tonton et papa avaient plus accès au dopage grâce à leurs liens dans le foot que les parents lambda.

Papa vend des fenêtres et possède un resto, je vois mal le lien .
Famille aisée, certainement, comme beaucoup de familles de champions qui ont été capable de mettre la main à la poche dans les jeunes années de leur fils ou fille.

Federer est même plus grand que Nadal dans toutes les photos que je vois d'eux

Il est séché comme froome et armstrong, ça donne cette impression.

Stéphane666 a écrit:

Donc Froome a été controlé positif mais n'a rien avoué, et Preidler n'a jamais été positif mais a avoué.
Un continue sa carrière, l'autre sera certainement suspendu très longtemps...

Bah c'est comme avec l'affaire Puerto, y'a jamais eu un contrôle positif, juste une liste avec des noms et des poches de sang. Y'en a qui ont avoué, ont été suspendus et sont revenus (Basso, feu Scarponi), d'autres ont été suspendus sans rien avouer (Valverde) et pour d'autres ça a été la fin (Ullrich) + ceux qui n'ont jamais avoué et jamais retrouvé une équipe World Tour.

tango a écrit:

A t'entendre Federer est un joueur qui éclot tardivement alors que dès 21 ans il gagne son premier GC et que c'était déjà un champion chez les juniors
Pourquoi il aurait eu trois ans d'avance sur les autres? Tu bases ces afirmations sur QUOI? C'est toujours l'excuse bidon sortie pour expliquer la domination d'un sportif. Il faut toujours que le meilleur ait de l'avance en dopage ou ce genre de chose. Parfois le meilleur est tout simplement le meilleur…


Tu veux savoir un qui avait peut être de l'avance en matière de dopage sur les autres? Nadal
Je déconne pas, il est d'une famille de sportif méga friqué. Sans doute tonton et papa avaient plus accès au dopage grâce à leurs liens dans le foot que les parents lambda.


En fait peut être que Nadal est déjà dopé à 12 ans. Quelles preuves j'ai? Aucune. Mais ça tient plus debout que ton histoire de Federer qui arrive sur le tard grâce à des méthodes de dopage plus avancée que la concurrence

T'énerve pas

Fed enchaîne 3 GC en 4 ans, c'est du jamais vu niveau endurance, alors qu'avant il peinait à jouer deux tournois d'affilée concentré.
Je ne nie pas son talent, qui lui a permis de gagner Wimbledon en 2003, et qui lui a permis d'être n°1 mondial junior, mais il n'enchaine pas les perfs, c'est le moins que l'on puisse dire, et tout d'un coup, il ne fait que les enchaîner, ça prouve qu'il y a un changement drastique de son comportement, et c'est là que le dopage intervient.
T'as le droit de ne pas être d'accord, mais que tu dises "portnawak" en dénigrant comme ça, ça te dessert plutôt qu'autre chose. Mes arguments sont solides.

Quant à Nadal, pourquoi le doper dès 12 ans, alors qu'il ne fait que quelques tournois par an et que sa taille ne pose pas encore problème? C'est absurde.

Je rappelle que Federer a le niveau de Ferrero et Roddick dans ses plus belles années. Qu'il gagne des GC contre Gonzalez... Et d'un coup à presque 40 ans il se met à battre des Nadal et des Djoko.

Non mais lol quoi.

les faits sont là :

L'explosion de fed a un âge tardif interpelle en effet

De même pour djokovic

Citation :

"tango"
Tu veux savoir un qui avait peut être de l'avance en matière de dopage sur les autres? Nadal  
Je déconne pas, il est d'une famille de sportif méga friqué. Sans doute tonton et papa avaient plus accès au dopage grâce à leurs liens dans le foot que les parents lambda.
En fait peut être que Nadal est déjà dopé à 12 ans. Quelles preuves j'ai? Aucune. Mais ça tient plus debout que ton histoire de Federer qui arrive sur le tard grâce à des méthodes de dopage plus avancée que la concurrence

Je ne vais pas te taper dessus comme le fait la méchante foufounette, par contre je suis presque certain que le sport tu ne le connais que par écrans interposés.

Le dopage de la prime jeunesse ne touche que les arrivistes et qui méconnaissent les méfaits de la dope.
Avec Rafa on en est loin. Je vois mal son oncle footeux le conseiller sur les bonnes substances à prendre.

arretez d engrainer foufounette à parler de tennis

On parle de Federer là, ça va au delà du tennis. C'est comme quand on parle d'Armstrong et du cyclisme.

Oui on est dans l'ordre du pénal, comme a chaque fois qu'on parle de Federer

Stéphane666 a écrit:

Il est séché comme froome et armstrong, ça donne cette impression.

Tu parlais pas de sa bedaine un moment

https://www.procyclingstats.com/rider/christopher-froome

1m86 - 69 kg (bon c'est plutôt 67 pendant un GT)

https://www.procyclingstats.com/rider.php?id=140495


1m84 - 65 kg


Y'a la bonne et la mauvaise nationalité comme toujours