Dopage

Je varie pas mal, parfois, c'est sur Nadal, parfois Nada, d'autres fois Nadoule etc.

vdd a écrit:

Ça fait plus de 10 piges que je la connais sur les forums tango.

Je ne parlais du passé, mais du factuel. Je me répète, mais c'est sympa de te voir échanger sur le tennis. Et avec elle, tu changes de partenaire (sten).

Air a écrit:

Je varie pas mal, parfois, c'est sur Nadal, parfois Nada, d'autres fois Nadoule etc.

TU as su pour toni?

tango a écrit:

Le dopage d'Indurain fait pas de doute. Et il fait sans doute parti des premiers oui. Mais il est pas tout seul à prendre de l'EPO pendant 5 ans. Pourtant il continue de gagner le tour de France.

Bien sûr qu'il est pas tout seul à prendre de l'EPO pendant 5 ans.
Mais après avoir gagné une fois il a les moyens de se prendre la meilleure équipe du monde et de loin, les meilleurs préparateurs physiques, etc. Ils ont un an d'avance, voire plus, et les autres équipes, même si elles prennent de l'EPO ensuite, auront pendant des années ce retard à rattraper.

Citation :

Oui ça a mis quelques temps. Mais dès le début ils étaient plusieurs et dès le début ils travaillaient avec plusieurs équipes.

Ah oui? Lesquelles?
Once qui gagne même pas une victoire d'étape en 91?
Carrera avec un Pantani de 21 ans?
Gewiss qui n'existait que de 94 à 96?

Non. En 91-92, seulement une équipe prend une avance considérable parce qu'ils se dopent tous à l'EPO. Et après ils ont atteignent un niveau de professionnalisme que les autres n'ont jamais réussi à rattraper.

Citation :

Ben non justement. En 2004 ça fait déjà des 3-4 ans que c'est connu ce que tu dis (une éternité en matière de dopage). Et tu penses donc que Federer a été le seul à avoir eu l'idée. Que tous les autres grand champion de l'époque ont attendu 2006-2007 pour s'y mettre. Tu les prends pour des quiches?

Non. Le tennis est un sport individuel et je suis certain qu'à cette époque, plusieurs joueurs rechignaient encore à se doper régulièrement.
Rien à voir avec le cyclisme ou, quand tu intègres une équipe qui se dope, t'as pas vraiment ton mot à dire.
Ensuite, je pense qu'historiquement il y a moins de dopage en tennis qu'ailleurs. Celui-ci est moins généralisé et se répand moins vite. Je pense même qu'au début des années 2000, la prépa physique était moins monstrueuse que dans beaucoup d'autres sports en tennis.
Quand Agassi reconnaît s'être dopé, c'est juste une fois dans toute sa carrière, et ça marche même pas.
On a encore des anecdotes d'un Safin qui passe ses nuits en boite avant de faire finale à l'AO.
Donc au début des années 2000, le mec qui commence à se doper massivement, il prend une avance considérable sur ses concurrents.

Citation :

Et puis si c'était si simple, avec l'EPO indétectable jusqu'en 2000/2001 on aurait aussi dû voir des joueurs méga régulier toute l'année avant. C'était pas le cas.

Ben l'EPO ça favorise l'endurance, et l'endurance n'est pas tout en tennis. Le truc de Fed c'est de ce doper au niveau mental + au niveau physique, avec des produits jamais pris auparavant (je répète : transfusion + bétabloquants, et certainement d'autres trucs)
Enfin, je le répète, je ne prétends pas être spécialiste, mais il est évident qu'il se passe qqch en 2003/2004 qui révolutionne le tennis, et c'est pas le coup droit de Fed. Ce qui me conforte dans mon opinion c'est qu'après, plein de gens l'imitent, donc ils ont trouvé la formule eux aussi. Ou alors on a eu les trois-quatre meilleurs joueurs de tous les temps tous en même temps, et l'un d'eux juste trois ans avant? T'y crois vraiment?

stencilize a écrit:

Fed est le premier joueur à avoir été capable d'enchaîner les tournois comme moi les verres de whisky, et puis comme par hasard à partir de 2007 ils sont plusieurs à pouvoir le faire. L'équation est assez simple à résoudre non?

Nombre de matchs joués en 2005:

- Federer: 85
- Nadal: 89.

Lucien de Samosate a écrit:

stencilize a écrit:

Fed est le premier joueur à avoir été capable d'enchaîner les tournois comme moi les verres de whisky, et puis comme par hasard à partir de 2007 ils sont plusieurs à pouvoir le faire. L'équation est assez simple à résoudre non?

Nombre de matchs joués en 2005:

- Federer: 85
- Nadal: 89.

Précise un peu : matchs gagnés/perdus? Différence d'âge... Bref, le flou artistique habituel chez les fedfans

Pour info, il n'y a rien de choquant à jouer 80/90 matchs sur le circuit ATP, plein de gens l'ont fait dans les années 70, 80, 90, 2000...
Ce qui est nouveau chez Fed en 2004, c'est d'enchainer les gros tournois, GC, M1000 et ATP Finals, et de les gagner sans faiblir d'un bout à l'autre de l'année. C'était bien mon propos et le post de lulu est de ce fait complètement HS.