Roland Garros 2015 - ATP 24 Mai-7 Juin Paris

Je suis devenu fanboY de stan Après nous avoir sauvé d'uN carreer slam du criminel

tango a écrit:

Mais putain, c'est pas diminuer une victoire que de dire que l'adversaire était diminué si c'était le cas! Pourquoi faudrait il mentir juste pour ne pas vexer le petit égo de certains?

Pour ce qui est d'abandonner plutôt que de rester sur le cours en finale de GC, tu dois être bien seul à penser ça. Au contraire, en restant il n'a pas voler à Stan le plaisir de la balle de match, le public qui était venu voir le match, etc...

mais une blessure c'est une blessure , si tu l'aggraves pour faire plaisir à celui d'en face, je n'en vois pas l'obligation.
et même si c'est vrai, ce n'est pasun argument à écrire pour diminuer une victoire.
le vrai sportif ou spectateur sportif, ne doit souligner que la victoire du plus fort.
cela ne sert à rien de minimiser, le résultat est là et lui seul compte, et les blessures ne paraissent pas dans les palmarès.

Il était blessé il pouvait pas le cacher ça n'a rien à voir avec français, rafans, diminuer le mérite de l'adversaire c'est juste un constat. On ne saura jamais ce que ça aurait pu donner sans cette blessure.

foufounette a écrit:

Je suis devenu fanboY de stan Après nous avoir sauvé d'uN carreer slam du criminel

Et du GC !!!

luis a écrit:

Il était blessé il pouvait pas le cacher ça  n'a rien à voir avec français, rafans, diminuer le mérite de l'adversaire c'est juste un constat. On ne saura jamais ce que ça aurait pu donner sans cette blessure.

Lendl avait dit un truc qui m'avait choqué à première vue quand il a battu Edberg en finale de l'AO 1990 (le suédois avait abandonné sur blessure) : le physique et la prépa physique font partie du jeu. En gros s'il s'était blessé c'était du à un manque de prépa ou à cause du style de jeu du suédois. pas con.
En tout cas vu ce qu'a montré Waw dimanche et vu comment il démontait Nadal pendant 1 set et un break on peut seulement dire que Nadal à 100% ou pas ça aurait été très dur pour l'espagnol.

luis a écrit:

Il était blessé il pouvait pas le cacher ça  n'a rien à voir avec français, rafans, diminuer le mérite de l'adversaire c'est juste un constat. On ne saura jamais ce que ça aurait pu donner sans cette blessure.

et bien pourquoi en parler alors , c'est de la connerie.
il a gagné point barre pas de polémiques à la con.

foufounette a écrit:

Franchement je penseque wawrinka aurait quand meme gagné le match meme sans blessure du maitre

Exact. Un set et un break avant la blessure, Wawrinka était très très bien parti.

Open d'australie 2014 validé pour le suisse.

habas a écrit:

luis a écrit:

Il était blessé il pouvait pas le cacher ça  n'a rien à voir avec français, rafans, diminuer le mérite de l'adversaire c'est juste un constat. On ne saura jamais ce que ça aurait pu donner sans cette blessure.

et bien pourquoi en parler alors , c'est de la connerie.
il a gagné point barre pas de polémiques à la con.

Je ne suis pas d'accord. Ce n'est pas comme quand il parle de ses gênes aux genoux contre Rosol ou Söderling, où on peut effectivement lui en vouloir d'en parler alors que la "blessure" est loin d'être évidente. Contre Wawrinka, il joue normalement pendant un set et 4 jeux, puis d'un coup n'arrive plus à servir et ne joue qu'avec le bras. Bien sûr qu'on va lui demander ce qu'il s'est passé et il n'a aucune raison de mentir. C'est évident qu'il était blessé et c'est normal qu'il l'évoque après le match quand c'est si flagrant.

Par contre, jusque là, on pouvait douter de la capacité qu'aurait eu Wawrinka à tenir son niveau de jeu tout le match si Nadal ne s'était pas blessé. Mais le doute est levé depuis dimanche dernier

blackwater a écrit:

habas a écrit:

luis a écrit:

Il était blessé il pouvait pas le cacher ça  n'a rien à voir avec français, rafans, diminuer le mérite de l'adversaire c'est juste un constat. On ne saura jamais ce que ça aurait pu donner sans cette blessure.

et bien pourquoi en parler alors , c'est de la connerie.
il a gagné point barre pas de polémiques à la con.

Je ne suis pas d'accord. Ce n'est pas comme quand il parle de ses gênes aux genoux contre Rosol ou Söderling, où on peut effectivement lui en vouloir d'en parler alors que la "blessure" est loin d'être évidente. Contre Wawrinka, il joue normalement pendant un set et 4 jeux, puis d'un coup n'arrive plus à servir et ne joue qu'avec le bras. Bien sûr qu'on va lui demander ce qu'il s'est passé et il n'a aucune raison de mentir. C'est évident qu'il était blessé et c'est normal qu'il l'évoque après le match quand c'est si flagrant.

Par contre, jusque là, on pouvait douter de la capacité qu'aurait eu Wawrinka à tenir son niveau de jeu tout le match si Nadal ne s'était pas blessé. Mais le doute est levé depuis dimanche dernier

oui moi je ne parle pas de nadal, vous confondez.
moi je parle de ceux qui ergotent en remettant en question, la victoire de stan.
blessure ou pas, il a gagné. et c'est ce qui compte pour tout le monde du tennis professionnel.
et puis la blessure , elle fait partie du jeu, elle vient peut être aussi d'une mauvaise préparation ou d'un mauvais échauffement. donc quelque part, il y a une faute professionnelle aussi.

habas a écrit:

blackwater a écrit:

habas a écrit:

luis a écrit:

Il était blessé il pouvait pas le cacher ça  n'a rien à voir avec français, rafans, diminuer le mérite de l'adversaire c'est juste un constat. On ne saura jamais ce que ça aurait pu donner sans cette blessure.

et bien pourquoi en parler alors , c'est de la connerie.
il a gagné point barre pas de polémiques à la con.

Je ne suis pas d'accord. Ce n'est pas comme quand il parle de ses gênes aux genoux contre Rosol ou Söderling, où on peut effectivement lui en vouloir d'en parler alors que la "blessure" est loin d'être évidente. Contre Wawrinka, il joue normalement pendant un set et 4 jeux, puis d'un coup n'arrive plus à servir et ne joue qu'avec le bras. Bien sûr qu'on va lui demander ce qu'il s'est passé et il n'a aucune raison de mentir. C'est évident qu'il était blessé et c'est normal qu'il l'évoque après le match quand c'est si flagrant.

Par contre, jusque là, on pouvait douter de la capacité qu'aurait eu Wawrinka à tenir son niveau de jeu tout le match si Nadal ne s'était pas blessé. Mais le doute est levé depuis dimanche dernier

oui moi je ne parle pas de nadal, vous confondez.
moi je parle de ceux qui ergotent en remettant en question, la victoire de stan.
blessure ou pas, il a gagné. et c'est ce qui compte pour tout le monde du tennis professionnel.  
et puis la blessure , elle fait partie du jeu, elle vient peut être aussi d'une mauvaise préparation ou d'un mauvais échauffement. donc quelque part, il y a une faute professionnelle aussi.

Je suis d'accord avec ça.
Sauf que personne ne remettait en cause le mérite de Wawrinka. Mais la question restait en suspens : pouvait-il le reproduire ? A quel point cette blessure l'a aidé à gagner ?
Après, il avait battu Djokovic, tenant du titre, puis Berdych, et menait Nadal d'un set et un break, donc rien à redire sur le mérite. Mais il faut reconnaître que le fait d'avoir reproduit l'exploit dimanche dernier donne une toute autre valeur à son titre à Melbourne. La blessure de Nadal devient anecdotique maintenant, on ne se souviendra plus que du niveau de jeu de Stan, puisqu'il a su le reproduire.

C'est quelque part le débat sur la valeur des joueurs qui n'ont gagné qu'un titre en GC (tout le monde pense à Johansson): on parle de chance, de circonstances rares qui ne pouvaient se produire qu'une fois.

Dès que le mec en prend un deuxième, il rentre dans une catégorie plus fermée, et c'est bien que qu'a fait Wawrinka dimanche.

Jérémie a écrit:

C'est quelque part le débat sur la valeur des joueurs qui n'ont gagné qu'un titre en GC (tout le monde pense à Johansson): on parle de chance, de circonstances rares qui ne pouvaient se produire qu'une fois.

Dès que le mec en prend un deuxième, il rentre dans une catégorie plus fermée, et c'est bien que qu'a fait Wawrinka dimanche.

Gaudio

blackwater a écrit:

habas a écrit:

luis a écrit:

Il était blessé il pouvait pas le cacher ça  n'a rien à voir avec français, rafans, diminuer le mérite de l'adversaire c'est juste un constat. On ne saura jamais ce que ça aurait pu donner sans cette blessure.

et bien pourquoi en parler alors , c'est de la connerie.
il a gagné point barre pas de polémiques à la con.

Je ne suis pas d'accord. Ce n'est pas comme quand il parle de ses gênes aux genoux contre Rosol ou Söderling, où on peut effectivement lui en vouloir d'en parler alors que la "blessure" est loin d'être évidente. Contre Wawrinka, il joue normalement pendant un set et 4 jeux, puis d'un coup n'arrive plus à servir et ne joue qu'avec le bras. Bien sûr qu'on va lui demander ce qu'il s'est passé et il n'a aucune raison de mentir. C'est évident qu'il était blessé et c'est normal qu'il l'évoque après le match quand c'est si flagrant.

Par contre, jusque là, on pouvait douter de la capacité qu'aurait eu Wawrinka à tenir son niveau de jeu tout le match si Nadal ne s'était pas blessé. Mais le doute est levé depuis dimanche dernier

Oui, m'enfin chaque match a son histoire .Peut - être aussi qu'il a maintenu son niveau de jeu parce que n'il n'était plus puceau en GC .
On dit que Stan était bien parti contre Nadal, on peut dire la même chose de Djoko sur le match de dimanche ..

Stéphane666 a écrit:

blackwater a écrit:

habas a écrit:

luis a écrit:

Il était blessé il pouvait pas le cacher ça  n'a rien à voir avec français, rafans, diminuer le mérite de l'adversaire c'est juste un constat. On ne saura jamais ce que ça aurait pu donner sans cette blessure.

et bien pourquoi en parler alors , c'est de la connerie.
il a gagné point barre pas de polémiques à la con.

Je ne suis pas d'accord. Ce n'est pas comme quand il parle de ses gênes aux genoux contre Rosol ou Söderling, où on peut effectivement lui en vouloir d'en parler alors que la "blessure" est loin d'être évidente. Contre Wawrinka, il joue normalement pendant un set et 4 jeux, puis d'un coup n'arrive plus à servir et ne joue qu'avec le bras. Bien sûr qu'on va lui demander ce qu'il s'est passé et il n'a aucune raison de mentir. C'est évident qu'il était blessé et c'est normal qu'il l'évoque après le match quand c'est si flagrant.

Par contre, jusque là, on pouvait douter de la capacité qu'aurait eu Wawrinka à tenir son niveau de jeu tout le match si Nadal ne s'était pas blessé. Mais le doute est levé depuis dimanche dernier

Oui, m'enfin chaque match a son histoire .Peut - être aussi qu'il a maintenu son niveau de jeu parce que n'il n'était plus puceau en GC .
On dit que Stan était bien parti contre Nadal, on peut dire la même chose de Djoko sur le match de dimanche ..

Oui, quand je dis "le doute est levé", j'exagère un peu parce que j'adore le jeu de Wawrinka et que je suis super content de l'avoir vu confirmer. Dans l'absolu, on n'en sait rien évidemment.

Mais comme le dit Jérémie, gagner un 2ème GC, c'est un changement de statut. Il passe sur un favori (Djokovic) et un outsider solide (Berdych, Tsonga & Federer) les deux fois et a ce fameux premier set de feu contre Nadal, du coup la blessure de ce dernier devient anecdotique sur l'ensemble de ses deux titres (pour Stan, pas pour Nadal évidemment).

foufounette a écrit:

Je suis devenu fanboY de stan Après nous avoir sauvé d'uN carreer slam du criminel

Ce n'est pas une excuse. Tu mérites d'être pendu par les pouces du pont Chaban Delmas pour cette offense.

habas a écrit:

luis a écrit:

Il était blessé il pouvait pas le cacher ça  n'a rien à voir avec français, rafans, diminuer le mérite de l'adversaire c'est juste un constat. On ne saura jamais ce que ça aurait pu donner sans cette blessure.

et bien pourquoi en parler alors , c'est de la connerie.
il a gagné point barre pas de polémiques à la con.

C'est pas toi qui remet ça sur le tapis?

Stéphane666 a écrit:

blackwater a écrit:

habas a écrit:

luis a écrit:

Il était blessé il pouvait pas le cacher ça  n'a rien à voir avec français, rafans, diminuer le mérite de l'adversaire c'est juste un constat. On ne saura jamais ce que ça aurait pu donner sans cette blessure.

et bien pourquoi en parler alors , c'est de la connerie.
il a gagné point barre pas de polémiques à la con.

Je ne suis pas d'accord. Ce n'est pas comme quand il parle de ses gênes aux genoux contre Rosol ou Söderling, où on peut effectivement lui en vouloir d'en parler alors que la "blessure" est loin d'être évidente. Contre Wawrinka, il joue normalement pendant un set et 4 jeux, puis d'un coup n'arrive plus à servir et ne joue qu'avec le bras. Bien sûr qu'on va lui demander ce qu'il s'est passé et il n'a aucune raison de mentir. C'est évident qu'il était blessé et c'est normal qu'il l'évoque après le match quand c'est si flagrant.

Par contre, jusque là, on pouvait douter de la capacité qu'aurait eu Wawrinka à tenir son niveau de jeu tout le match si Nadal ne s'était pas blessé. Mais le doute est levé depuis dimanche dernier

Oui, m'enfin chaque match a son histoire .Peut - être aussi qu'il a maintenu son niveau de jeu parce que n'il n'était plus puceau en GC .
On dit que Stan était bien parti contre Nadal, on peut dire la même chose de Djoko sur le match de dimanche ..

ouais mais l'impression laissée à l'issue du 1er set n'est pas la même entre Djoko dimanche et Waw à l'AO14. Djoko ne dominait pas outrageusement son adversaire.
Mais je suis assez d'accord sinon, sur la fin du match dimanche on voit que c'est un stan qui a pris de la bouteille dans ces moments chauds où il faut conclure, expérience qu'il n'avait probablement pas à l'AO.
Quand j'ai vu cette balle de Djoko qui lui procure une balle de débreak grâce au filet, je me suis dit que Waw allait craquer, mais non. C'est le genre de fait de jeu qui te décourage.
Comment le suisse se serait comporté à l'AO14 face à un Nadal valide, qui sait mettre une pression énorme quand il est dos au mur, au moment de conclure ou de mener 2 sets à 1 ou 2 sets à 0? On ne le saura jamais.

luis a écrit:

habas a écrit:

luis a écrit:

Il était blessé il pouvait pas le cacher ça  n'a rien à voir avec français, rafans, diminuer le mérite de l'adversaire c'est juste un constat. On ne saura jamais ce que ça aurait pu donner sans cette blessure.

et bien pourquoi en parler alors , c'est de la connerie.
il a gagné point barre pas de polémiques à la con.

C'est pas toi qui remet ça sur le tapis?

non moi je défends l'idée qu'il faut accepter une victoire, quelle qu'elle soit.
même si ça fait chier quelque part.

Ridicule, il y a des victoires contestables ou discutables. Apprend à nuancer au lieu de te faire brouter la turbine à cacao

une victoire n'est jamais contestable, sauf elle est volée, mais je ne vois pas comment.
corruption de l'arbitre ou achat de la victoire, ça parait très aléatoire.

Apprend à fermer ta gueule aussi habas

[quote="Air"][quote="Stéphane666"][quote="blackwater"]

habas a écrit:

luis a écrit:

Il était blessé il pouvait pas le cacher ça  n'a rien à voir avec français, rafans, diminuer le mérite de l'adversaire c'est juste un constat. On ne saura jamais ce que ça aurait pu donner sans cette blessure.

Comment le suisse se serait comporté à l'AO14 face à un Nadal valide, qui sait mettre une pression énorme quand il est dos au mur, au moment de conclure ou de mener 2 sets à 1 ou 2 sets à 0? On ne le saura jamais.

Pourquoi tu poses la question alors?

C'est quoi l'idée de ton avatar faut remobiliser notre maître fouf il suce du suisse mais il a l'immunité on lui pardonne ses péchés

Je dois admettre aussi que j'ai un petit penchant pour le criminel de guerre j'aime bien les gens que personne n'aime

comment peut -on contester une victoire dans un sport individuel, s'il n'y a pas eu une tricherie quelconque.
il n' y a qu'un chauvin qui peut contester, car il a des oeilères,
mais il n'arrivera pas à changer le résultat. lol

La suisse est un pays de tricheurs chaud à ton âge de croire encore aux bisounours

Stan et fed ont des connexions que t'imagines même pas moi j'ai des potes bien placé à l'atp