US OPEN 2014

C'est ça que je trouve intéressant. Il est pas tout jeune mais aujourd'hui les joueurs semblent percer tard. Je pense qu'il a 3-4 ans devant lui ce qui est assez en tennis pour faire de belles choses. Après c'est aussi possible qu'il ne retrouve jamais ce niveau de jeu.

stencilize a écrit:

Je ne nie pas qu'un joueur mal classé peut avoir un niveau de fou à un moment précis. Je ne l'ai pas nié pour Blake, par ex.
Mais dire que Fed a eu des tableaux de fou parce que TOUS les joueurs mal classés sur lesquels ils tombait jouaient à un niveau de fou ce jour-là, je dis non.
C'est pour ça que le classement reste un bon marqueur. Bien sûr, on rate quand un joueur joue au-dessus de son classement, mais on rate aussi quand un joueur joue en-dessous de son classement. Donc, dans l'ensemble, ça s'équilibre.
Tu me diras que ça reste approximatif (tu vois, je suis gentil, je t'indique la marche à suivre pour les contre-arguments ). Certes, mais au moins, ce n'est pas du subjectif et de l'émotionnel comme le discours extatique d'un Fedfan sur un forum de timbrés.

Globalement, là, on est pas loin d'être d'accord. Federer n'a pas eu des tableaux de fou comme tu dis si t'entend des tableaux comme Nishikori a pu avoir cette année ou même Sampras à l'US Open 2001 ou, encore plus loin, Edberg à l'US Open 1992. Mais pour chacun de ses titres il a eu un ou deux joueurs soit côtés, soit en rut.
2004: quarts contre un Agassi très fort dans des conditions très difficiles sur deux jours (pluie, vent, etc...) puis finale contre un Hewitt à son meilleur niveau (pas un set perdu) où il sort le meilleur niveau de jeu de sa carrière selon moi.
2005: quarts contre Nalbandian, demie contre Hewitt qui sort un gros match, puis finale contre un très bon Agassi
2006: quarts contre un Blake en rut, demie contre un Davydenko très fort puis finale contre un très bon Roddick
2007: huitièmes contre Isner qui le menace, quarts contre un très bon Roddick (match que je recherche d'ailleurs), demie contre un Davydenko très menaçant qui le bouscule bien et finale conre le jeune Djokovic
2008: huitièmes contre Andreev qui l'emmène en 5 sets, demie sur Djokovic très menaçant et Murray (qui l'a battu dans la saison) en finale
C'est des tableaux très honorables. Il n'y apas de titres donnés dans le lot comme c'est le cas sur son AO 2006 ou même 2007 qui sont plus easy.

Pour ce qui est du classement des joueurs c'est un indicateur mais ça fait pas tout. Je pense que si Federer joue Ferrer cette année au lieu de Cilic il est en finale. Ferrer est pourtant mieux classé mais son jeu a moins d'armes pour le gêner.

vdd a écrit:

C'est des tableaux très honorables. Il n'y apas de titres donnés dans le lot comme c'est le cas sur son AO 2006 ou même 2007 qui sont plus easy.

Pour ce qui est du classement des joueurs c'est un indicateur mais ça fait pas tout. Je pense que si Federer joue Ferrer cette année au lieu de Cilic il est en finale. Ferrer est pourtant mieux classé mais son jeu a moins d'armes pour le gêner.

Oui, ce sont des tableaux plus qu'honorables. Il n'y a qu'en 2008 que c'est moyen. Mais il fait quand même un bon match contre Djoko.
Ce qui est fou chez Federer, et là je suis sincère, c'est sa régularité. 5 titres d'affilée dans un tournoi où les meilleurs sont presque tous là, c'est énorme. Nadal aussi a fait 5 tournois d'affilée, mais c'est à RG, surface de spécialistes. L'USO, c'est une surface assez rapide, mais qui rassemble beaucoup de joueurs.
Bien sûr que le classement ne fait pas tout, mais c'est un bon indicateur. Ca donne une idée générale du tableau. C'est un peu approximatif mais ça a le mérite de ne pas laisser la place à l'émotionnel.

vdd a écrit:

C'est ça que je trouve intéressant. Il est pas tout jeune mais aujourd'hui les joueurs semblent percer tard. Je pense qu'il a 3-4 ans devant lui ce qui est assez en tennis pour faire de belles choses. Après c'est aussi possible qu'il ne retrouve jamais ce niveau de jeu.

Oui mais le fait qu'il a eu des trous de plusieurs années et des accidents comme la fois où il s'est fait choper pour dopage n'est pas rassurant. Je pense que ce sera plus un joueur à la Safin ou Agassi qu'un joueur bien régulier. C'est un prono très aléatoire bien sûr.
Perso, ça ne me dérangerait pas qu'il se retrouve n°1.

En revanche, il a l'air épargné par les blessures. Ca c'est bien.

Si il fait une carrière à la Safin ou encore mieux à la Agassi ça serait énorme. Agassi je rappelle que c'est mieux que Djokovic en passant.

stencilize a écrit:

Le problème avec Cilic, c'est qu'il est entre deux âges. Ce n'est pas un vieux comme Wawrinka, dont on est sûr qu'il ne confirmera pas sauf miracle à la suisse. Ce n'est pas non plus un jeunot comme Thiem ou Kyrgios à qui on peut promettre un bel avenir. Ce n'est pas non plus un de ces "jeunes" sur le point de confirmer comme Dimitrov, Raonic ou à la rigueur Nishikori.
Il montait bien en puissance avec une demi à l'AO, et puis du jour au lendemain, il a disparu du très haut niveau. Que s'est-il passé?
Et puis l'année dernière il se fait choper pour dopage, il paie son dû et revient avec la rage de régler des comptes. Là-dessus il démonte Fed à l'USO alors que ce dernier l'avait pourtant battu quelques semaines auparavant.
Il y a quoi dans son palmarès? Pas un M1000, même pas une finale je crois. Rien de notable à la Masters, de rares perfs en GC, mais franchement, rien d'excitant.
Vraiment, je ne sais pas quoi en penser. Il a joué à un très bon niveau, mais rien n'indique qu'il va confirmer, tout comme rien n'indique qu'il ne sera qu'un feu de paille.
Son parcours est trop chaotique.

Aucune 1/2 même. C'est là qu'un gars comme Tsonga doit avoir la rage. Lui il gagne 2 M1000, et a déjà fait finale en GC. A l'arrivée 1-0 pour Cilic.
C'était l'année des occasions finalement et Wawrinka et Cilic ont sû prendre leur chance. Ceci dit, je pense qu'avec un Federer en déclin inéluctable, et un Murray qui ne retrouvera peut-être jamais son niveau de jeu, il y aura d'autres opportunités à l'avenir. Djoko et Nadal ne pourront pas tout cadenasser à eux deux. L'un est souvent rattrapé par son physique, l'autre a des sautes de concentration, (évènement extra sportif), et n'a plus la régularité qu'il avait en 2011.

vdd a écrit:

Si il fait une carrière à la Safin ou encore mieux à la Agassi ça serait énorme. Agassi je rappelle que c'est mieux que Djokovic en passant.

Il ne fera jamais une carrière à la Agassi. Ce n'est pas ce que je voulais dire. Je parlais de la régularité, enfin plutôt du manque de régularité. Pas du palmarès.

Agassi je ne suis pas vraiment convaincu que c'est mieux que Djokovic
il gagne ces 8 GC sur une période de temps très étalé, et il a jamais réussi une saison comme la 2011 de Djoko, son RG a été gagné une année ou le tableau s'est ouvert ( comme fed 10 ans plus tard ) mais rappelons que Djokovic a buté sur TB contre le meilleur joueur de la surface de tous les temps, c'est pas rien

je pense que Djoko est déjà au dessus d'Agassi

Les 4 tournois du GC quand même

Et sur 4 surfaces différentes, pas comme aujourd'hui.

Agassi est encore un poil au dessus avec 8GC contre 7 et une fin de carrière qui a forcé le respect mais ça reste du coude à coude quand même et Djoko est encore jeune.
Foufoune tu parles de la saison 2011 de Djoko certes remarquable mais Agassi a ses faits d'armes aussi comme cette victoire à Wimbledon en 92 en battant Becker en 1/4 puis un Ivanisevic monstrueux en finale sur un gazon rapide . Les gens qui vivaient le tennis à l'époque ça les a marqué c'était très fort.
J'ai aussi le souvenir du masters 1990 sur rapide indoor (les vieux s'en souviennent peut-être) où il défonce Becker en 1/4 et prend en finale sa revanche sur un Edberg qui l'avait battu en poule.

Agassi a vraiment gagné les GC sur toutes les surfaces et a su être compétitif très tard. On parle d'un RG à tableau ouvert mais on oublie qu'il fait deux finales perdues à RG avant. C'était loin d'être un hold up.

Agassi il a inventé un jeu. Prise de balle ultra précoce, tout en cadence, oeil d'aigle, un génie dans les petits déplacements. Sans lui, il n'y a pas Davydenko, il n'y a pas Nishikori. Tandis que le jeu de Djokovic ne fera pas école. Du moins faut l'espérer.

Je dirais même plus, le tennis d'aujourd'hui, c'est le tennis d'Agassi. Avant lui la règle c'est surtout des gars qui avait des coups forts et qui essayer d'imposer leur style. Lui il a innover en ayant un jeu très complet. La suite on la connaît avec les générations suivante qui ont plutôt suivis ce style.
Djokovic n'a rien innover, au contraire, il a plutôt suivis.

foufounette a écrit:

Agassi je ne suis pas vraiment convaincu que c'est mieux que Djokovic
il gagne ces 8 GC sur une période de temps très étalé, et il a jamais  réussi une saison comme la 2011 de Djoko, son RG a été gagné une année ou le tableau s'est ouvert ( comme fed 10 ans plus tard ) mais rappelons que Djokovic a buté sur TB contre le meilleur joueur de la surface de tous les temps, c'est pas rien

je pense que Djoko est déjà au dessus d'Agassi

J'aime bien ça, Djoko a été bloquer par le meilleur joueur de l'histoire de la surface mais Fed lui a eu de la chance de choper un titre

stencilize a écrit:

Agassi il a inventé un jeu. Prise de balle ultra précoce, tout en cadence, oeil d'aigle, un génie dans les petits déplacements. Sans lui, il n'y a pas Davydenko, il n'y a pas Nishikori. Tandis que le jeu de Djokovic ne fera pas école. Du moins faut l'espérer.

C'est Connors qui a été le premier à jouer de façon aussi précoce en fait. Agassi a mis la puissance en plus. C'est le modèle Bolletieri. Il y a eu Krickstein et Arias un peu avant également. Ce type de jeu à inspiré le tennis actuel avec des frappes fortes du fond sauf qu'aujourd'hui avec le ralentissement des conditions de jeux les mecs ont amélioré grandement leur défense.

on s'en fou d'agassi il a pas connu le tennis sous l'ère nadal

dantaface a écrit:

on s'en fou d'agassi il a pas connu le tennis sous l'ère nadal

Désolé, mais en 2006 le tennis était déjà sous l'ère Nadal

ouai mais le maître était en formation jusqu'en 2008

le palmarès de fed s'est construit avant cette année comme par hasard

le tennis n'existe que depuis Nadal, c'est ça la vérité vraie

Alexis a écrit:

dantaface a écrit:

on s'en fou d'agassi il a pas connu le tennis sous l'ère nadal

Désolé, mais en 2006 le tennis était déjà sous l'ère Nadal

ENORME. C'est le Maître qui a mis fin à la carrière du Kid.

Albator31 a écrit:

Alexis a écrit:

dantaface a écrit:

on s'en fou d'agassi il a pas connu le tennis sous l'ère nadal

Désolé, mais en 2006 le tennis était déjà sous l'ère Nadal

ENORME. C'est le Maître qui a mis fin à la carrière du Kid.

Et le tennis s'arrêtera d'exister avec la fin de carrière du MaîTre.

sauf s'il a des gosses et qu'ils se mettent à jouer au tennis

Il s'est tellement dopé qu'il crache du pec citron. Il aura pas de momes.

de toute façon, la fécondation c'est ringard, il va chier des clones miniatures façon Cell chie ses mini-cells pour régulariser la petite racaille qui essaiera d'arnaquer le tennis après sa retraite