US OPEN 2014

Non mais objectivement, t'arrives pas à concevoir qu'un joueur serbe qui va jouer la première finale de son pays depuis l'éclatement de la Yougoslavie, dans sa ville natale, avec tout un peuple en folie  derrière lui accorde plus d'importance à ça qu'à un masters qu'il joue tous les ans ?
Que sa préoccupation ça va plutôt être de ne pas se blesser plutôt que de s'arracher ?
Este ce que tu peux comprendre ça ou pas ?

Après, il a joué ses matchs, s'il avait pu gagner sans trop forcer il aurait pris le truc ok.
Mais dans cet état d'esprit, tu gagnes ni Nadal ni Federer , c'est tout.

Air a écrit:

oui parce que c'était évident que le toit n'avait pas eu d'influence, réaction proportionnelle.

Mais si tu n'es pas d'accord, tu dis "je ne suis pas d'accord". Tu ne dis pas "c'est une connerie". Dire "c'est une connerie", c'est une réaction épidermique et intolérante, ça prouve bien que c'est au-delà du clivage d'accord-pas d'accord.
A posteriori, ta réaction est toujours intolérante d'ailleurs. C'est peut-être évident pour toi, mais pas pour moi, désolé. Pour moi, c'est évident que le toit a eu une influence sur la victoire de Fed à Wimb 2012. Mais il y a des gens qui ne sont pas d'accord avec moi, et je n'en fais pas toute une histoire (je sais que j'ai raison de toute façon ).

Citation :

Et puis vdd pensaient plutôt que le toit avait aidé Fed d'ailleurs, il avait répondu ça à moi ou nab. C'est shishiko que t'avais mis dans le panier des "talibans pro Fed" alors qu'il ne l'aime même pas.
C'est ça le problème tu t'es lancé dans une croisade persuadé que le forum était envahi par les talibans.

Je n'ai pas la même analyse. On ne va pas refaire l'histoire anyway.
J'ai peut-être des torts, mais c'est tout aussi idiot de rejeter intégralement la faute sur les pro-nadal que sur les pro-fed. Si vous voulez qu'on reconnaisse qu'on joue trop aux cons des fois, faudrait voir à le reconnaître vous aussi.

Citation :

j'ai vu des déclarations de Djoko tournées en ridicule par ses propres fans parce que ça n'allait pas dans leur sens sans que ça fasse d'histoire.
De toute façon, qu'il préfèrait la CD ne l'empêche pas de se donner toutes les chances pour gagner le tournoi, majeure que ça plaise ou pas, qui se termine une semaine avant. Federer il disait chaque année que sa priorité c'était Wimbledon, qui oserait dire qu'il ne jouait pas d'autres tournois à fond?
Et pour être clair, là où je suis d'accord avec Shuri, c'est qu'il avait peu de chance de dire autre chose si on lui pose la question de ses priorités.

Non mais c'est des conneries ce que tu dis! C'est évident que Djoko n'en avait rien à foutre de la MC cette année-là. Steph a apporté un extrait d'itw qui le prouve, alors arrête de discuter.

je ne sais même plus si j'ai vraiment dit que c'était de la connerie, mais c'est possible.
Si tu n'en fais pas une histoire, tant mieux, mais je ne vois pas ce qui peut motiver quelqu'un à s'être lancé dans l'écriture pendant des mois avec nab si ce n'était pas si important pour toi.

Pour Djoko, ben ce que j'ai écrit c'est ma réponse à stephane et son extrait, donc ton avis n'apporte rien de plus.

Stéphane666 a écrit:

Non mais objectivement, t'arrives pas à concevoir qu'un joueur serbe qui va jouer la première finale de son pays depuis l'éclatement de la Yougoslavie, dans sa ville natale, avec  tout un peuple en folie  derrière lui accorde plus d'importance à ça qu'à un masters qu'il joue tous les ans ?
Que sa préoccupation ça va plutôt être de ne pas se blesser plutôt que de s'arracher ?
Este ce que tu peux comprendre ça ou pas ?

Après, il a joué ses matchs, s'il avait pu gagner sans trop forcer il aurait pris le truc ok.
Mais dans cet état d'esprit, tu gagnes ni Nadal ni Federer , c'est tout.

Non, ça, ça s'appelle trouver des excuses et créer une fiction autour d'un tournoi.

Il a largement les moyens physiques d'enchaîner les deux et comme le dit Air, on arrive pas à la masters cup pour se faire torcher par le top 8.

Il faut se mettre dans la tête de ces top players pour le comprendre. La compétition, c'est différent du petit match entre amis le dimanche, les enjeux sont bien différents (points, argent, histoire, orgueil,...)

D'ailleurs, je me rappelle, à ce masters, Djokovic perd contre Nadal à cause d'un problème de lentilles, sinon il était déjà très bon.

Shuri a écrit:

La compétition, c'est différent du petit match entre amis le dimanche, les enjeux sont bien différents (points, argent, histoire, orgueil,...)

On en apprend des choses avec toi.

Vu comment ça raisonne dans ta tête, on fait ce qu'on peut.

Tu peux prendre le mot "raisonne" dans tous les sens du terme

Shuri a écrit:

Vu comment ça raisonne dans ta tête, on fait ce qu'on peut.

Bah c'est pas moi qui suis dans " la tête des top players ", hein ...
Ça va les chevilles à part ça ?

Moi, c'est simple, à partir du moment où un joueur se présente sur le court à 100% de ses capacités physiques, le reste, c'est de la fiction pour moi.

C'est pourquoi, vouloir engager un débat avec des faits aussi bancals, ça peut mener très très loin et vaut mieux ainsi éviter ce genre d'assertion trollesque.

Shuri a écrit:

Moi, c'est simple, à partir du moment où un joueur se présente sur le court à 100% de ses capacités physiques, le reste, c'est de la fiction pour moi.

C'est pourquoi, vouloir engager un débat avec des faits aussi bancals, ça peut mener très très loin et vaut mieux ainsi éviter ce genre d'assertion trollesque.

Une première finale dans ton pays récemment autonome, dans ta ville natale, des déclarations qui vont toutes dans ce sens , c'est bancal ok.
J'ai bien capté ton avis que j'espère juste ne pas être orienté parce que c'est Federer qui l'a battu ( je rappelle que Nadal l'a battu aussi, là c'est marrant, personne ne me reproche de minimiser sa victoire ) .
C'est pas mon opinion,c'est tout.
Je pense qu'on a fait le tour .

Oui, oui, on retiendra bien: "à partir du moment où un joueur se présente sur le court à 100% de ses capacités physiques, le reste, c'est de la fiction"

La vie est simple avec toi

Je préfère ça qu'à l'échafaudage d'un tas d'hypothèses tarabiscotées.

Même les joueurs ont du mal à parler d'un impact d'un évènement quelconque sur leur vie et leur tennis, et toi, tu crois que tu pourrais, de ton ordinateur?!

Moi je vois que tu peux en tout cas .
T'as décidé qu'un joueur à 100% physiquement est forcément mentalement à 100%, c'est bien . C'est un nouveau concept . Pourquoi pas ? On a bien des fraises toute l'année maintenant .

Le mental, ça fluctue, on ne peut pas établir des constructions rationnelles là-dessus.

-------

http://www.tennisdefenders.com/viewtopic.forum?t=3463