Roland Garros 2014 - Le topic officiel SANS SPAM.

Toto a écrit:

J'aimerais bien connaitre les audiences TV de RG et notamment celle d'hier. J'ai regardé le premier set de Nadal-Murray puis j'ai préféré aller tondre ma pelouse, c'est dire ...  
J'espère que ce sera + interessant dimanche.

Entendu Luyat à la radio hier soir, il avait l'air un peu blasé en disant que c'était un pauvre cru de RG cette année et qu'on avait eu très peu de gros matchs. Fed-Gulbis, Monfils-Murray (et encore, ça finit en eau de boudin), Monfils-Fognini (pareil, et grosse purge dans l'ensemble), et le premier set de Nadal-Ferrer...

Il a aussi confirmé que Riner avait bien balancé volontairement la balle en plein Gasquet-Berlocq et qu'il en revenait toujours pas.

Un gros bourrin immature.

Alexis a écrit:

Un gros bourrin immature.

Fallait aller lui dire quand t'étais sur place   

Paco15 a écrit:

Toto a écrit:

J'aimerais bien connaitre les audiences TV de RG et notamment celle d'hier. J'ai regardé le premier set de Nadal-Murray puis j'ai préféré aller tondre ma pelouse, c'est dire ...  
J'espère que ce sera + interessant dimanche.

Entendu Luyat à la radio hier soir, il avait l'air un peu blasé en disant que c'était un pauvre cru de RG cette année et qu'on avait eu très peu de gros matchs. Fed-Gulbis, Monfils-Murray (et encore, ça finit en eau de boudin), Monfils-Fognini (pareil, et grosse purge dans l'ensemble), et le premier set de Nadal-Ferrer...

Il a aussi confirmé que Riner avait bien balancé volontairement la balle en plein Gasquet-Berlocq et qu'il en revenait toujours pas.

J'ai vibré avec Lokoli Johnson   

Air a écrit:

Alexis a écrit:

Un gros bourrin immature.

Fallait aller lui dire quand t'étais sur place   

Malheureusement nos chemins ne se sont pas croisés, mais oui j'aurais été capable

Air a écrit:

J'ai vibré avec Lokoli Johnson   

Et moi avec Sela-Young, et Granollers-Dolgo, mais ces deux matchs n'étaient pas retransmis à la télé.
Y'a eu du très bon tennis, mais les caméras n'étaient pas là.

Oui voilà, les obscurs matchs de première semaine qui n'influent pas sur le résultat final, y'a au le Benneteau-Bagnis qui se finit à 18-16 au 5ème aussi.

bah, moi, j'ai presque rien vu, mais quand même, j'ai trouvé le Murray-Verdasco très intéressant   

Le match du maître hier n'était pas si mauvais, il a sorti pas mal de jolis points, le problème c'est qu'il y avait pas d'opposition en face

De toute façon, Luyat et sa bande, à part le parcours des français ils n'ont certainement pas vu grand chose.

La déception elle vient du fait qu'il n'y a personne, absolument personne, pour challenger le duo Nadal-Djokovic. Il y a bien eu quelques matchs sympas, mais à partir des quarts, en dehors des deux premiers sets du Nadal-Ferrer où il y avait un peu de suspense, c'était joué.
Depuis dix ans, on a le sentiment que les compteurs sont bloqués sur ce tournoi. Avant c'était soit Nadal soit Federer, maintenant c'est soit Nadal soit Djokovic. Les autres n'ont absolument aucune chance.
Dès le début du match contre le Serbe ou l'Espagnol, leurs opposants se rendent compte que ce sera quasiment impossible. Alors ils ne sont pas très motivés, et ils font des prestations plutôt moyennes, voire franchement nazes.

Je vois que ça pisse de l'aigreur par tonneaux depuis qu'on connaît la finale. Je vois déjà poindre les commentaires. Si Nadal gagne: il s'est surdopé, s'il perd il fini, jamais il ne reviendra à son meilleur niveau, il a trouvé son maître.

Ça me fait sourire aussi qu'on me parle du manque d'opposition. Au moins là il y a Djoko et Nadal, ça fait deux. On peut ajouter tout de même Murray et Fed dans une moindre mesure. A l'époque de domination de Fed il avait lui et lui. Aucun suspense à chaque fois dans 3 GC sur 4 jusqu'en 2007. Putain que c'était chiant, même pour ses groupies.

Une paire française s'est imposée chez les garçons.   

Espérons que Benneteau et ERG nous réservent la même bonne surprise cette après-midi.

Quart d'heure chauvin.   

stencilize a écrit:

La déception elle vient du fait qu'il n'y a personne, absolument personne, pour challenger le duo Nadal-Djokovic. Il y a bien eu quelques matchs sympas, mais à partir des quarts, en dehors des deux premiers sets du Nadal-Ferrer où il y avait un peu de suspense, c'était joué.
Depuis dix ans, on a le sentiment que les compteurs sont bloqués sur ce tournoi. Avant c'était soit Nadal soit Federer, maintenant c'est soit Nadal soit Djokovic. Les autres n'ont absolument aucune chance.
Dès le début du match contre le Serbe ou l'Espagnol, leurs opposants se rendent compte que ce sera quasiment impossible. Alors ils ne sont pas très motivés, et ils font des prestations plutôt moyennes, voire franchement nazes.

Oui, y'a personne pour les inquéter sur terre sur 3 sets gagnants. Un Nadal-Murray, Djokovic-Murray ou Djokovic-Federer, ça peut être serré et un peu plus indécis partout ailleurs, c'est une vraie affiche. Ici, c'est joué d'avance. Faut remonter à 2011 pour avoir une vraie surprise dans les derniers tours en fait, et à Soderling qui mettait un peu le bazar.

Albator31 a écrit:

Je vois que ça pisse de l'aigreur par tonneaux depuis qu'on connaît la finale. Je vois déjà poindre les commentaires. Si Nadal gagne: il s'est surdopé, s'il perd il fini, jamais il ne reviendra à son meilleur niveau, il a trouvé son maître.

Ça me fait sourire aussi qu'on me parle du manque d'opposition. Au moins là il y a Djoko et Nadal, ça fait deux. On peut ajouter tout de même Murray et Fed dans une moindre mesure. A l'époque de domination de Fed il avait lui et lui. Aucun suspense à chaque fois dans 3 GC sur 4 jusqu'en 2007. Putain que c'était chiant, même pour ses groupies.

En plus, cet escroc avait en finale du Philipoussis, Baghdatis, Roddick, Hewitt, Safin + baby Nad à Wimbledon et Pussovic à l'USO
je sais que je l'ai déjà dit mais il faut le répéter autant de fois que possible pour ça rentre dans le crâne des fedfans pour qu'il puisse comprendre la mesure de l'arnaque que représente l'objet de leurs fantasmes

Albator31 a écrit:

Je vois que ça pisse de l'aigreur par tonneaux depuis qu'on connaît la finale. Je vois déjà poindre les commentaires. Si Nadal gagne: il s'est surdopé, s'il perd il fini, jamais il ne reviendra à son meilleur niveau, il a trouvé son maître.

Ça me fait sourire aussi qu'on me parle du manque d'opposition. Au moins là il y a Djoko et Nadal, ça fait deux. On peut ajouter tout de même Murray et Fed dans une moindre mesure. A l'époque de domination de Fed il avait lui et lui. Aucun suspense à chaque fois dans 3 GC sur 4 jusqu'en 2007. Putain que c'était chiant, même pour ses groupies.

Tu en doutes ou tu es à ce point idiot et naïf ?

foufounette a écrit:

Albator31 a écrit:

Je vois que ça pisse de l'aigreur par tonneaux depuis qu'on connaît la finale. Je vois déjà poindre les commentaires. Si Nadal gagne: il s'est surdopé, s'il perd il fini, jamais il ne reviendra à son meilleur niveau, il a trouvé son maître.

Ça me fait sourire aussi qu'on me parle du manque d'opposition. Au moins là il y a Djoko et Nadal, ça fait deux. On peut ajouter tout de même Murray et Fed dans une moindre mesure. A l'époque de domination de Fed il avait lui et lui. Aucun suspense à chaque fois dans 3 GC sur 4 jusqu'en 2007. Putain que c'était chiant, même pour ses groupies.

En plus, cet escroc avait en finale du Philipoussis, Baghdatis, Roddick, Hewitt, Safin + baby Nad à Wimbledon et Pussovic à l'USO
je sais que je l'ai déjà dit mais il faut le répéter autant de fois que possible pour ça rentre dans le crâne des fedfans pour qu'il puisse comprendre la mesure de l'arnaque que représente l'objet de leurs fantasmes

Si y'avait l'équivalent de baby Nad ou pussovic aujourd'hui ça serait déjà moins drôle pour les 2 de devant.

9 RG

vous l'avez tous bien profond

tennisfan a écrit:

Albator31 a écrit:

Je vois que ça pisse de l'aigreur par tonneaux depuis qu'on connaît la finale. Je vois déjà poindre les commentaires. Si Nadal gagne: il s'est surdopé, s'il perd il fini, jamais il ne reviendra à son meilleur niveau, il a trouvé son maître.

Ça me fait sourire aussi qu'on me parle du manque d'opposition. Au moins là il y a Djoko et Nadal, ça fait deux. On peut ajouter tout de même Murray et Fed dans une moindre mesure. A l'époque de domination de Fed il avait lui et lui. Aucun suspense à chaque fois dans 3 GC sur 4 jusqu'en 2007. Putain que c'était chiant, même pour ses groupies.

Tu en doutes ou tu es à ce point idiot et naïf ?

genre Djoko est clean ?

tennisfan a écrit:

Albator31 a écrit:

Je vois que ça pisse de l'aigreur par tonneaux depuis qu'on connaît la finale. Je vois déjà poindre les commentaires. Si Nadal gagne: il s'est surdopé, s'il perd il fini, jamais il ne reviendra à son meilleur niveau, il a trouvé son maître.

Ça me fait sourire aussi qu'on me parle du manque d'opposition. Au moins là il y a Djoko et Nadal, ça fait deux. On peut ajouter tout de même Murray et Fed dans une moindre mesure. A l'époque de domination de Fed il avait lui et lui. Aucun suspense à chaque fois dans 3 GC sur 4 jusqu'en 2007. Putain que c'était chiant, même pour ses groupies.

Tu en doutes ou tu es à ce point idiot et naïf ?

Je m'en fous, tant qu'il gagne et que ça te fait rager.   

Air a écrit:

foufounette a écrit:

Albator31 a écrit:

Je vois que ça pisse de l'aigreur par tonneaux depuis qu'on connaît la finale. Je vois déjà poindre les commentaires. Si Nadal gagne: il s'est surdopé, s'il perd il fini, jamais il ne reviendra à son meilleur niveau, il a trouvé son maître.

Ça me fait sourire aussi qu'on me parle du manque d'opposition. Au moins là il y a Djoko et Nadal, ça fait deux. On peut ajouter tout de même Murray et Fed dans une moindre mesure. A l'époque de domination de Fed il avait lui et lui. Aucun suspense à chaque fois dans 3 GC sur 4 jusqu'en 2007. Putain que c'était chiant, même pour ses groupies.

En plus, cet escroc avait en finale du Philipoussis, Baghdatis, Roddick, Hewitt, Safin + baby Nad à Wimbledon et Pussovic à l'USO
je sais que je l'ai déjà dit mais il faut le répéter autant de fois que possible pour ça rentre dans le crâne des fedfans pour qu'il puisse comprendre la mesure de l'arnaque que représente l'objet de leurs fantasmes

Si y'avait l'équivalent de baby Nad ou pussovic aujourd'hui ça serait déjà moins drôle pour les 2 de devant.

Nan mais je crois qu'il y a un craquage des Rafa fans là. Fed joue plus vraiment les premiers rôles et ils en sont encore à rager sur lui 

belkacem groupie du maître

Air a écrit:

foufounette a écrit:

Albator31 a écrit:

Je vois que ça pisse de l'aigreur par tonneaux depuis qu'on connaît la finale. Je vois déjà poindre les commentaires. Si Nadal gagne: il s'est surdopé, s'il perd il fini, jamais il ne reviendra à son meilleur niveau, il a trouvé son maître.

Ça me fait sourire aussi qu'on me parle du manque d'opposition. Au moins là il y a Djoko et Nadal, ça fait deux. On peut ajouter tout de même Murray et Fed dans une moindre mesure. A l'époque de domination de Fed il avait lui et lui. Aucun suspense à chaque fois dans 3 GC sur 4 jusqu'en 2007. Putain que c'était chiant, même pour ses groupies.

En plus, cet escroc avait en finale du Philipoussis, Baghdatis, Roddick, Hewitt, Safin + baby Nad à Wimbledon et Pussovic à l'USO
je sais que je l'ai déjà dit mais il faut le répéter autant de fois que possible pour ça rentre dans le crâne des fedfans pour qu'il puisse comprendre la mesure de l'arnaque que représente l'objet de leurs fantasmes

Si y'avait l'équivalent de baby Nad ou pussovic aujourd'hui ça serait déjà moins drôle pour les 2 de devant.

Ben c'est déjà pas drôle, puisqu'ils s'opposent l'un à l'autre. Du temps jadis, à l'époque de Federer, il y avait baghdatis.

Il y a quelque chose qu'on ne retirera jamais à Fed c'est son médecin.

et sa mononucléose infectieuse 1ere conséquence du dopage sanguin