Classement ATP

je suis pas sur que ca avantage les grands serveurs finalement l'indoor, leur déplacement est lent et le rebond bas

$lenox$ a écrit:

je suis pas sur que ca avantage les grands serveurs finalement l'indoor, leur déplacement est lent et le rebond bas

Un rebond bas au service, ça aide (contre le relanceur, mais il faut de la vitesse aussi). Pour ce qui est des serveurs, ça avantage, ceux qui ont des lancés de balles hauts (pas la gêne du vent). A part ça on est plus au temps d'Ivanisevic, et grosso modo, tous les types de jeu peuvent s'exprimer.

de toute façon tous les joueurs sont grands quasi sauf les belges, 2 - 3 francais et ferrer

Solo a écrit:

$lenox$ a écrit:

je suis pas sur que ca avantage les grands serveurs finalement l'indoor, leur déplacement est lent et le rebond bas

Un rebond bas au service, ça aide

ba pas quand on mesure 2m non?
j'ai pas encore vu isner et raonic faire ne serait ce qu'une finale en indoor.
par contre j'ai vu ferrer en finale de shangai et simon en finale de madrid
simon avait d'ailleurs dit que les surfaces lentes le desavantageait face a ce type de joueurs, car ils avaient le temps se placer et de preparer leur mines a leur bonne hauteur

$lenox$ a écrit:

Solo a écrit:

$lenox$ a écrit:

je suis pas sur que ca avantage les grands serveurs finalement l'indoor, leur déplacement est lent et le rebond bas

Un rebond bas au service, ça aide

ba pas quand on mesure 2m non?
j'ai pas encore vu isner et raonic faire ne serait ce qu'une finale en indoor.
par contre j'ai vu ferrer en finale de shangai et simon en finale de madrid
simon avait d'ailleurs dit que les surfaces lentes le desavantageait face a ce type de joueurs, car ils avaient le temps se placer et de preparer leur mines a leur bonne hauteur

Côté serveur, non relanceur, associé à une surface rapide.

Solo a écrit:

$lenox$ a écrit:

Solo a écrit:

$lenox$ a écrit:

je suis pas sur que ca avantage les grands serveurs finalement l'indoor, leur déplacement est lent et le rebond bas

Un rebond bas au service, ça aide

ba pas quand on mesure 2m non?
j'ai pas encore vu isner et raonic faire ne serait ce qu'une finale en indoor.
par contre j'ai vu ferrer en finale de shangai et simon en finale de madrid
simon avait d'ailleurs dit que les surfaces lentes le desavantageait face a ce type de joueurs, car ils avaient le temps se placer et de preparer leur mines a leur bonne hauteur

Côté serveur, non relanceur, associé à une surface rapide.

bon on peut clarifier? on a bien compris que c'était un avantage au service , mais un rebond bas et les vitesses des coups avantagent les mecs de 2m ou les petits veloces?

Un rebond bas avantage plus des gars dont le centre de gravité est bas, c'est sur. Mais encore une fois dans le jeu, le déplacement. Les surfaces indoor sont devenues tellement lentes aujourd'hui, que l'avantage du service s'est quasiment effacé.

A noter le classement du Chinois Gao Xin, futur retraité lambda : 1946ème.

Solo a écrit:

A noter le classement du Chinois Gao Xin, futur retraité lambda : 1946ème.

certes...

J'ai loupé un truc pour que ça soit une info digne d'intérêt?

tango a écrit:

Solo a écrit:

A noter le classement du Chinois Gao Xin, futur retraité lambda : 1946ème.

certes...

J'ai loupé un truc pour que ça soit une info digne d'intérêt?

Tu sais à présent que l'ATP dénombre 1946 classés cette semaine.

Solo a écrit:

tango a écrit:

Solo a écrit:

A noter le classement du Chinois Gao Xin, futur retraité lambda : 1946ème.

certes...

J'ai loupé un truc pour que ça soit une info digne d'intérêt?

Tu sais à présent que l'ATP dénombre 1946 classés cette semaine.

Non serieusement, c'était pour ça?

Mais sur ce sujet oui, j'avais déjà remarqu" qu'il y a de plus en plus de joueurs classé. Il y a quelques années la lanterne rouge était aux alentour de la 1000ème place non?

tango a écrit:

Solo a écrit:

tango a écrit:

Solo a écrit:

A noter le classement du Chinois Gao Xin, futur retraité lambda : 1946ème.

certes...

J'ai loupé un truc pour que ça soit une info digne d'intérêt?

Tu sais à présent que l'ATP dénombre 1946 classés cette semaine.

Non serieusement, c'était pour ça?

Mais sur ce sujet oui, j'avais déjà remarqu" qu'il y a de plus en plus de joueurs classé. Il y a quelques années la lanterne rouge était aux alentour de la 1000ème place non?

Avec le nouveau système de points distribués par l'ATP en 2009 (et oui déjà 3 saisons), qui a doublé par rapport au précédent, le nombre de classés a sensiblement augmenté, enfin j'imagine.

Remarque en regardant vite fait bien fait celui de 2007, ils en comptabilisent encore 1539.

Confirmation avec le nouveau classement ATP publié ce lundi. Fed n'a que 835 pts d'avance sur Djoko. Un 1/4 est donc nécessaire au Suisse pour conserver mathématiquement sa place de n°1 si le Serbe devait gagner Shanghaï.

En regardant la Race, ça commence à sentir la mission impossible pour Fed de finir l'année en tant que n°1... je vois mal Djoko faire une contre perf et en même temps Fed tout rafler...

En même temps...

“I hope I will finish World No. 1 at the end of the year,” said Federer, who is competing for the first time since the US Open. "For me it's about trying to play well here in Shanghai and go from there. If everything would have been totally focused on World No. 1, I would have gone to Tokyo or Beijing, most likely, and all those things.

"I've already reached my goal by getting back to World No. 1 in the summer. That was for me the goal, getting back there and winning a Grand Slam, particularly Wimbledon. I feel very much at peace and I'm happy. I always have to look 12 months ahead, as well, making sure I stay injury free, that I stay hungry for more. This is where if it works out, great, and if it doesn't, someone else plays better. I am here, so I'll give it the best shot I can and we'll see how it goes.”

Alors, j'ai fait des ptits comptes vite fait concernant la victoire finale: avec juste Shanghai, Paris et Londres il a plus tout à fait son destin entre les mains: il a un peu plus de 1500 points de retard su Djoko à la race;

si il gagne les 3 ca lui fera max 3500 points; si dans le même temps Djoko est finaliste dans les 3, Djoko engrange max 2200 points (600 + 600 + 1000max), donc Ddjoko reste premier.

euh... ca avait pas été déjà compté dans un message que j'aurais zappé au moins?

Sinon pour les autres 5 tournois comptés, Féd à gagné 2 500, fait une finale en 250 et encore une demi en 250 et c'est tout... Donc il peut gagner 500 points de plus à Bâle.

Apparemment Djoko n'est annoncé (corrigez moi si je me trompe) sur aucun 250 ou 500 d'ici à la fin de l'année. Donc finalement, Féd a encore son destin entre les mains.

En effet, Djoko n'est pas annoncé en 500, mais si la situation l'exige..par exemple Fed gagne Shanghaï, il peut demander une W/C à Bâle/Valence. Ce que physiquement, il peut encaisser cf. JO-Toronto-Cinci


Inversement, Fed est annoncé à Bercy..mais rien ne dit qu'il va faire les 3 semaines Bâle-Bercy-Masters..rien que pour aller chercher le 1, surtout en regard de ses propos dans mon post précédent.

C'est donc très délicat d'envisager la suite avec la simple arithmétique "destin entre ses mains" Car ça peut partir sans prévenir sur du +500 potentiel pour Djoko (avec Bâle/Valence) et du -1000 potentiel pour Fed (Bercy).

J'ai l'impression que Fed et Djoko n'ont pas les mêmes priorités.

Pour Djoko, c'est clairement et à juste titre le n°1.
Pour Fed, c'est jouer le titre à Shanghaï puisqu'il y est , et plus sûrement celui du Masters tout en se préservant de façon raisonnable pour 2013 sans se démolir, ce qui s'explique également à son âge et à ce stade de sa carrière.

Toutefois au n°1, si Djoko a la marge mathématique, pour la manière, il se doit quand même d'éviter une ou 2 défaites fâcheuses qui feraient tâche au bilan final.. face à Federer ou Murray et encore plus face aux deux..
Comme Federer et Murray sont du même côté du tableau, ça réduit déjà le risque... en tout cas à Shanghaï...

Clair. J'voulais juste essayer de voir ce qui était possible ou pas. Je suis aussi loin d'être convaincu que Féderer enchaîne les 3. Déjà qu'il venait pas à Bercy à ses heures les plus glorieuses, alors maintenant...

Et comme tu dis, si Federer devait gagner Shanghai, Djoko aurait qu'à se faire inviter à Valence ou l'opposition est moins relevée qu'à Bâle, et ca le protégerait à coup sûr.

Il aurait probablement joué Bercy si le calendrier était resté ce qu'il était.. mais avec le Masters qui commence juste derrière, ça limite singulièrement les chances de l'y voir ou tout au moins d'y briller.

Franck2 a écrit:

En même temps...

“I hope I will finish World No. 1 at the end of the year,” said Federer, who is competing for the first time since the US Open. "For me it's about trying to play well here in Shanghai and go from there. If everything would have been totally focused on World No. 1, I would have gone to Tokyo or Beijing, most likely, and all those things.

"I've already reached my goal by getting back to World No. 1 in the summer. That was for me the goal, getting back there and winning a Grand Slam, particularly Wimbledon. I feel very much at peace and I'm happy. I always have to look 12 months ahead, as well, making sure I stay injury free, that I stay hungry for more. This is where if it works out, great, and if it doesn't, someone else plays better. I am here, so I'll give it the best shot I can and we'll see how it goes.”

Ah j'avais pas vu cette interview... j'en étais plus ou moins resté au moment où il n'avait pas vraiment fait son choix encore... bon si ce n'est pas son objectif de finir l'année en tant que n°1 je pense que du coup il faut pas trop espérer là-dessus.

Djoko semble bien parti pour garder cette couronne une deuxième année de suite. Par contre j'aimerai bien le voir battre du top 4 un peu là... ça fait depuis cet été qu'il ne fait que perdre contre eux, ça fait un peu tache quand même...

Après faut pas s'emballer sur cette place de fin d'année.
C'est purement un truc de statisticien, ça ne veut strictement rien dire.

On a choisit aléatoirement le 1er janvier comme date de début de saison, mais dans les fait, une semaine de numéro 1 au mois de juillet vaut tout autant qu'une semaine de n°1 fin novembre.

Je ne sais pas pourquoi certains confondent les championnats de beaucoup de sports et le classement du tennis qui se fait tout le temps sur 52 semaines.

Dans l'absolu il vaut mieux être n°1 45 semaines de janvier à novembre que n°1 7 semaines de novembre à janvier.

Satisfait de sa saison, et c'est bien normal. 1 GC, 1 médaille aux JO, 3 M1000, la 1ère place mondiale et le record de Sampras par la même occasion. Le reste c'est du bonus. 1 Masters, pourquoi pas, en même temps le record il l'a déjà, donc pas de pression de ce côté là. Bercy, déjà gagné également, donc idem, à la limite Shanghaï, Bâle prenant une place tout à fait spéciale dans son coeur. La 300ème, il le dit pas, mais il y pense.

tango a écrit:

Après faut pas s'emballer sur cette place de fin d'année.
C'est purement un truc de statisticien, ça ne veut strictement rien dire.

On a choisit aléatoirement le 1er janvier comme date de début de saison, mais dans les fait, une semaine de numéro 1 au mois de juillet vaut tout autant qu'une semaine de n°1 fin novembre.

Je ne sais pas pourquoi certains confondent les championnats de beaucoup de sports et le classement du tennis qui se fait tout le temps sur 52 semaines.

Dans l'absolu il vaut mieux être n°1 45 semaines de janvier à novembre que n°1 7 semaines de novembre à janvier.

Dans ton raisonnement Tango, tu préfères Fed à 300 semaines cumulées, pour 5 fois n°1 en fin d'année, ou Pete à 286 semaines, pour 6 fois en fin d'année ?

Oui certes tu n'as pas faux sur le fond mais je pense que finir l'année et donc la saison en tant que n°1 ça a quand même son importance pour les joueurs.

On ne peut pas ignorer qu'il existe quand même une saison comme dans les autre sports. La saison en soit, qui commence en janvier et fini en novembre, à quand même son importance aux niveaux des records, que ce soit sur les GC (tout le monde dit que faire un GC sur une saison ça a plus de gueule que de le faire sur 2 ans par exemple), ou sur le classement (avec le petit trophée qu'on reçoit à la fin et où on compte les records de terminer une saison en tant que n°1) et même sur les tournois (avec la master cup qui réunit les 8 meilleurs de la saison en question). Donc cette notion de saison elle existe bien.