US Open 2010 - ATP

vdd a écrit:

ce qui doit être un exploit quasi inatteignable (gagner les 4 GC) devienne une formalité.

Faut pas déconner non plus...
Même si il s'en sort bien sur ce GC, il a bien fallu aller chercher les 3 autres.

Ok, l'uniformisation des surfaces l'a aidé mais ça n'en fait pas une formalité pour autant.
Faudra attendre les générations suivantes pour voir ce que valent vraiment les "carrer slam".


Et puis ce n'est pas bouclé, même crevé Djokovic peut le challenger sur Dur.

Blondin a écrit:

vdd a écrit:

ce qui doit être un exploit quasi inatteignable (gagner les 4 GC) devienne une formalité.

Faut pas déconner non plus...
Même si il s'en sort bien sur ce GC, il a bien fallu aller chercher les 3 autres.

Ok, l'uniformisation des surfaces l'a aidé mais ça n'est fait pas une formalité pour autant.
Faudra attendre les générations suivantes pour voir ce que valent vraiment les "carrer slam".


Et puis ce n'est pas bouclé, même crevé Djokovic peut le challenger sur Dur.

Je parle de celui-là en fait. Les 3 autres il a eu sa part de galère. Mais quand on compare à Agassi qui perd 2 finales de RG avant de parvenir 10 ans plus tard à aller le chercher (en passant par un Wimbledon où il tape que des brutes) ou Federer qui prend RG après 3 finales perdues, là, voir Nadal boucler ça après un parcours qui ressemble au tournoi de Marseille les années creuses, c'est carrément terne. En tout cas j'annonce, s'il se plante ce soir il va prendre cher.

foufounette a écrit:

même Fed souhaite une victoire de Rafa, prenez en de la graine bande de trolls

Franck2 a écrit:

Maintenant j'ai bien fatigué son adversaire. J’espère maintenant qu'il (Nadal) va gagner dimanche.

Avec la phrase complète, ça prend tout son sens : "profite des circonstances en bois de cette année, ça n'arrivera pas tous les ans".

Le Winch a écrit:

foufounette a écrit:

même Fed souhaite une victoire de Rafa, prenez en de la graine bande de trolls

Franck2 a écrit:

Maintenant j'ai bien fatigué son adversaire. J’espère maintenant qu'il (Nadal) va gagner dimanche.

Avec la phrase complète, ça prend tout son sens : "profite des circonstances en bois de cette année, ça n'arrivera pas tous les ans".

ué je crois qu'il sous entend ça

Ça aussi, c'est collector, spéciale dédidace à vdd et colin.

Avec Fed, on est à l'abri de la langue de bois

" R.F. : Je regrette de ne pas être en finale, et ne pas pouvoir gagner l'US Open, plus que de ne pas jouer contre Rafa. Cela dit, ça aurait été super de le rencontrer à nouveau. C'est décevant car c'était à un point de se produire. On ne saura jamais ce que ça aurait pu donner. Mais je suis arrivé six fois en finale d'affilée à Flushing Meadows et malheureusement il (Nadal) n'était pas là"

Il ferait pas une petite obsession le Roger?

Il a les boules c'est légitime , lui il s'est tapé que des caïds pour faire ses 6 finales donc c'est compréhensible.

Franck2 a écrit:

Ça aussi, c'est collector, spéciale dédidace à vdd et colin.

Avec Fed, on est à l'abri de la langue de bois

" R.F. : Je regrette de ne pas être en finale, et ne pas pouvoir gagner l'US Open, plus que de ne pas jouer contre Rafa. Cela dit, ça aurait été super de le rencontrer à nouveau. C'est décevant car c'était à un point de se produire. On ne saura jamais ce que ça aurait pu donner. Mais je suis arrivé six fois en finale d'affilée à Flushing Meadows et malheureusement il (Nadal) n'était pas là"

en même temps, il a raison, que les journaleux arrêtent de lui reprocher de n'avoir pas pu jouer la finale de rêve

boudino a écrit:

Il a les boules c'est légitime , lui il s'est tapé que des caïds pour faire ses 6 finales donc c'est compréhensible.

Avec RG 2009 je crois qu'il peut se taire à vie.

Il avait fait 3 finales avant , puis se tape que des mecs en chaleur donc bon c'est pas la même.

foufounette a écrit:

Franck2 a écrit:

Ça aussi, c'est collector, spéciale dédidace à vdd et colin.

Avec Fed, on est à l'abri de la langue de bois

" R.F. : Je regrette de ne pas être en finale, et ne pas pouvoir gagner l'US Open, plus que de ne pas jouer contre Rafa. Cela dit, ça aurait été super de le rencontrer à nouveau. C'est décevant car c'était à un point de se produire. On ne saura jamais ce que ça aurait pu donner. Mais je suis arrivé six fois en finale d'affilée à Flushing Meadows et malheureusement il (Nadal) n'était pas là"

en même temps, il a raison, que les journaleux arrêtent de lui reprocher de n'avoir pas pu jouer la finale de rêve

C'était particulièrement ridicule hier de voir tous les spectateurs et commentateurs souhaiter comme des groupies en chaleur Federer en finale. C'est pour ça que mentalement ce qu'a réalisé Djoko était formidable avec toute la foule contre lui.

Parfois, je me dis que tout le tralala qu'on fait autour de Fed/nadal n'est pas bonne pour le tennis, on frôle l'overdose.
C'est pourquoi un retour au 1er plan de Djoko dans les prochains serait une excellente chose afin d'envisager ce jeu autrement que par cet affrontement hispano-suisse.

Judan a écrit:

Avec RG 2009 je crois qu'il peut se taire à vie.

C'est vrai que DP c'est un naze comme Youzhny ou Verdasco.

Beaucoup parlent du tableau en mousse de Nadal, et continue de le rabâcher aux oreilles de qui veut l'entendre, mais le fait est que l'Espagnol est en passe de gagner 3 GC d'affilés, en l'espace de 4 mois seulement.

Lui enchaîne, parvient à garder un niveau de jeu compétitif sur 3 surfaces, ce qui est franchement assez énorme. Les autres ont des hauts et des bas qui rentrent dans la normalité. A Wimbledon, Nadal a eu un gros tableau, les gros qu'il devait jouer, il les a joué, et battu. A l'US Open, les gros qu'il pouvait jouer ne sont pas arrivés jusqu'à lui, étant moins constant dans leur performance.

Nadal sur la période mai-septembre a su trouver une constance dans son niveau de jeu, malgré 2 changements de surface, qui est remarquable, et ça même un tableau soit disant aisé à l'USO n'enlèvera pas ce fait, qui est énorme en soi et très peu commun.

Le Winch a écrit:

C'était particulièrement ridicule hier de voir tous les spectateurs et commentateurs souhaiter comme des groupies en chaleur Federer en finale. C'est pour ça que mentalement ce qu'a réalisé Djoko était formidable avec toute la foule contre lui.

Parfois, je me dis que tout le tralala qu'on fait autour de Fed/nadal n'est pas bonne pour le tennis, on frôle l'overdose.
C'est pourquoi un retour au 1er plan de Djoko dans les prochains serait une excellente chose afin d'envisager ce jeu autrement que par cet affrontement hispano-suisse.

C'est forcément bon pour le tennis. Les grosses rivalités, c'est ça qui fait le jeu. Le spectateur choisit son camp, s'identifie, etc... Le pire qui puisse arriver c'est des vainqueurs différents qui se succèdent. Car là, le public s'y retrouve pas. L'idéal serait 5-6 types très réguliers qui se tirent la bourre.

gege2003 a écrit:

Beaucoup parlent du tableau en mousse de Nadal, et continue de le rabâcher aux oreilles de qui veut l'entendre, mais le fait est que l'Espagnol est en passe de gagner 3 GC d'affilés, en l'espace de 4 mois seulement.

Lui enchaîne, parvient à garder un niveau de jeu compétitif sur 3 surfaces, ce qui est franchement assez énorme. Les autres ont des hauts et des bas qui rentrent dans la normalité. A Wimbledon, Nadal a eu un gros tableau, les gros qu'il devait jouer, il les a joué, et battu. A l'US Open, les gros qu'il pouvait jouer ne sont pas arrivés jusqu'à lui, étant moins constant dans leur performance.

Nadal sur la période mai-septembre a su trouver une constance dans son niveau de jeu, malgré 2 changements de surface, qui est remarquable, et ça même un tableau soit disant aisé à l'USO n'enlèvera pas ce fait, qui est énorme en soi et très peu commun.

Non mais trouer un tableau pourri, ça arrive à tout le monde...

Agassi en a eu quelques uns à RG et l'AO, Fed à Wimbledon etc.


C'est juste que là, ça arrive pour boucler le Grand Chelem, alors forcément on ne parle que de ça.

vdd a écrit:

Judan a écrit:

Avec RG 2009 je crois qu'il peut se taire à vie.

C'est vrai que DP c'est un naze comme Youzhny ou Verdasco.

Sur terre battue c'est personne Del Potro. Et il a failli battre Federer... Haas menait deux sets 0 aussi... Et Federer a galéré contre Acasuso.... Federer a eu du mal avec un tableau Mickey Mouse et a gagné RG en profitant de la blessure de Nadal.

Quand on parle de victoire peu glorieuse, ce tournoi est en tête de liste. Alors les fans de Federer feraient bien de faire preuve de dignité et de retenu.

gege2003 a écrit:

Beaucoup parlent du tableau en mousse de Nadal, et continue de le rabâcher aux oreilles de qui veut l'entendre, mais le fait est que l'Espagnol est en passe de gagner 3 GC d'affilés, en l'espace de 4 mois seulement.

Lui enchaîne, parvient à garder un niveau de jeu compétitif sur 3 surfaces, ce qui est franchement assez énorme. Les autres ont des hauts et des bas qui rentrent dans la normalité. A Wimbledon, Nadal a eu un gros tableau, les gros qu'il devait jouer, il les a joué, et battu. A l'US Open, les gros qu'il pouvait jouer ne sont pas arrivés jusqu'à lui, étant moins constant dans leur performance.

Nadal sur la période mai-septembre a su trouver une constance dans son niveau de jeu, malgré 2 changements de surface, qui est remarquable, et ça même un tableau soit disant aisé à l'USO n'enlèvera pas ce fait, qui est énorme en soi et très peu commun.

Je veux bien et je suis d'accord, mais je laisse à la presse de rabacher ça dans les 6 mois à venir à chaque fois que le laid entrera sur un court.

C'est vrai que Fed a eu du bol de gagner roland( sa moins bonne surface) sans devoir y rencontrer le maitre alors que nadal l a fait à wimbly.

Cependant, le GC faible de nadal c est bien flushing et il ne rencontre aucun cador de la surface pour avoir l opportunité de remporter le dernier GC qui le manque.Agassi avait déjà fait deux finales. Fed était le numéro deux sur terre.

Nadal n a jamais été le numéro deux sur dur américain, il a quand même gagné plusieurs MS sur cette surface, mais en GC sur dur il n a pas eu la régularité qu a eu fed sur terre.


Sinon quant aux ratios victoires/défaites de Fed dans les matches en cinq set je trouve le résultat assez paradoxal pour moi fed est bien plus physique qu un sampras qui tirait facilement la langue dans ces matches là.Fed perd ces matches là pour des raisons plus "tennistique" que physique je trouve.

Blondin a écrit:

gege2003 a écrit:

Beaucoup parlent du tableau en mousse de Nadal, et continue de le rabâcher aux oreilles de qui veut l'entendre, mais le fait est que l'Espagnol est en passe de gagner 3 GC d'affilés, en l'espace de 4 mois seulement.

Lui enchaîne, parvient à garder un niveau de jeu compétitif sur 3 surfaces, ce qui est franchement assez énorme. Les autres ont des hauts et des bas qui rentrent dans la normalité. A Wimbledon, Nadal a eu un gros tableau, les gros qu'il devait jouer, il les a joué, et battu. A l'US Open, les gros qu'il pouvait jouer ne sont pas arrivés jusqu'à lui, étant moins constant dans leur performance.

Nadal sur la période mai-septembre a su trouver une constance dans son niveau de jeu, malgré 2 changements de surface, qui est remarquable, et ça même un tableau soit disant aisé à l'USO n'enlèvera pas ce fait, qui est énorme en soi et très peu commun.

Non mais trouer un tableau pourri, ça arrive à tout le monde...

Agassi en a eu quelques uns à RG et l'AO, Fed à Wimbledon etc.


C'est juste que là, ça arrive pour boucler le Grand Chelem, alors forcément on ne parle que de ça.

Tableau pourri qu'ont eu Federer et Agassi aussi pour complèter ce GC de carrière.

Judan a écrit:

vdd a écrit:

Judan a écrit:

Avec RG 2009 je crois qu'il peut se taire à vie.

C'est vrai que DP c'est un naze comme Youzhny ou Verdasco.

Sur terre battue c'est personne Del Potro. Et il a failli battre Federer... Haas menait deux sets 0 aussi... Et Federer a galéré contre Acasuso.... Federer a eu du mal avec un tableau Mickey Mouse et a gagné RG en profitant de la blessure de Nadal.

Quand on parle de victoire peu glorieuse, ce tournoi est en tête de liste. Alors les fans de Federer feraient bien de faire preuve de dignité et de retenu.

[b]

DelPotro c'est le mec qui monte en 2009. Quand tu vois son parcours en 2009 tu te rends compte que c'est du lourd. En plus il valide ça par un titre en GC 3 mois plus tard. Les Youzhny et Verdasco c'est des seconde zones. Point barre.

gege2003 a écrit:

Beaucoup parlent du tableau en mousse de Nadal, et continue de le rabâcher aux oreilles de qui veut l'entendre, mais le fait est que l'Espagnol est en passe de gagner 3 GC d'affilés, en l'espace de 4 mois seulement.

Lui enchaîne, parvient à garder un niveau de jeu compétitif sur 3 surfaces, ce qui est franchement assez énorme. Les autres ont des hauts et des bas qui rentrent dans la normalité. A Wimbledon, Nadal a eu un gros tableau, les gros qu'il devait jouer, il les a joué, et battu. A l'US Open, les gros qu'il pouvait jouer ne sont pas arrivés jusqu'à lui, étant moins constant dans leur performance.

Nadal sur la période mai-septembre a su trouver une constance dans son niveau de jeu, malgré 2 changements de surface, qui est remarquable, et ça même un tableau soit disant aisé à l'USO n'enlèvera pas ce fait, qui est énorme en soi et très peu commun.

Oui, belle performance, on est ravi et puis voir l'histoire se réaliser ce soir ça va vraiment être formidable

Judan a écrit:

Tableau pourri qu'ont eu Federer et Agassi aussi pour complèter ce GC de carrière.

Agassi et Federer avaient une histoire dans le tournoi qui leur manquait. Leur victoire était logique et absolument pas volée. En plus, Agassi son réel exploit c'est Wimbledon 1992. Quant à Federer, valider son titre sur un match homérique comme sa demi contre DelPotro à 28 ans c'est total respect.

gege2003 a écrit:

Beaucoup parlent du tableau en mousse de Nadal, et continue de le rabâcher aux oreilles de qui veut l'entendre, mais le fait est que l'Espagnol est en passe de gagner 3 GC d'affilés, en l'espace de 4 mois seulement.

Lui enchaîne, parvient à garder un niveau de jeu compétitif sur 3 surfaces, ce qui est franchement assez énorme. Les autres ont des hauts et des bas qui rentrent dans la normalité. A Wimbledon, Nadal a eu un gros tableau, les gros qu'il devait jouer, il les a joué, et battu. A l'US Open, les gros qu'il pouvait jouer ne sont pas arrivés jusqu'à lui, étant moins constant dans leur performance.

Nadal sur la période mai-septembre a su trouver une constance dans son niveau de jeu, malgré 2 changements de surface, qui est remarquable, et ça même un tableau soit disant aisé à l'USO n'enlèvera pas ce fait, qui est énorme en soi et très peu commun.

Ben déjà reviens sur ce soi-disant, admet que c'était un tableau facile point barre (si on prend toutes les circonstances des défections des TDS et de la fatigue du finaliste qui n'aura pas le temps de récupérer), ce sera plus déjà beaucoup plus facile de discuter.

Pour le reste, Nadal domine depuis le printemps, c'est un fait assez rare, oui, mais pas tant que ça:

Borg 80, McEnroe 84, Lendl 86-87, Agassi 99, Federer 2005-2006-2007 pour ne citer que ceux-là étaient à ce niveau-là me semble -til.

Sauf que le doublé RG-Wim était beaucoup plus dur à l'époque et que les rivaux étaient là et bien là, défis différents selon les GC parce que les conditions variaient.

C'est tout, il ne s'agit pas de dire que Nadal est mauvais ou qu'il n'est pas un candidat très sérieux à une victoire à Flushing, mais une victoire sur sa moins bonne surface ça doit se gagner sur le terrain, bordel de merde.

vdd a écrit:

Judan a écrit:

Tableau pourri qu'ont eu Federer et Agassi aussi pour complèter ce GC de carrière.

Agassi et Federer avaient une histoire dans le tournoi qui leur manquait. Leur victoire était logique et absolument pas volée. En plus, Agassi son réel exploit c'est Wimbledon 1992. Quant à Federer, valider son titre sur un match homérique comme sa demi contre DelPotro à 28 ans c'est total respect.

Voilà, si Nadal avait derrière lui une finale à Flushing en ayant battu au passage quelques poids lourds (ce qu'il n'a jamais fait), y aurait pas à grand chose à redire sur son tableau carambar de cette année...

vdd a écrit:

Judan a écrit:

Tableau pourri qu'ont eu Federer et Agassi aussi pour complèter ce GC de carrière.

Agassi et Federer avaient une histoire dans le tournoi qui leur manquait. Leur victoire était logique et absolument pas volée. En plus, Agassi son réel exploit c'est Wimbledon 1992. Quant à Federer, valider son titre sur un match homérique comme sa demi contre DelPotro à 28 ans c'est total respect.

On peut prendre l'AO 09 pour Nadal dans ce cas, avec sa demie face à Verdasco, enchainée de la finale sur Federer. Pour son premier GC sur dur.