US Open 2010 - ATP

Bah Karlovic a fait plus de 60 aces sur deux matchs différents sur terre battue..

Koko a écrit:

Sur TB, on a eu le super Santoro/Clément de 6H, une super purge...

Ouais, Federer ne jouait pas ce jour là c'est ballot, ça pouvait être qu'une purge.

Ca m'horripile ces gens qui ne jugent un match qu'en terme de niveau de jeu, de coups réalisés. En gros, qui ne veulent que du tennis caviar et qui crachent sur les autres matches moins ronflants.

T'as toute l'intensité dramatique du match, le fait que ça soit 2 Français à Roland-Garros, Santoro, etc, qui ont fait que c'était un super moment de tennis ce Clément-Santoro. Faut juste ne pas se contenter que de la crème pour l'apprécier...

GabrielZ a écrit:

Astrodoudou a écrit:

A votre avis, le Isner-Mahut aurait il été possible ailleurs que sur le gazon de Wimbledon?

Je me posais la même question l'autre jour.
A mon avis pas sur terre battue où il est plus difficile de faire des services gagnants, des aces, donc moins simple de remporter ses jeux de service et moins rapidement. A l'US Open non car tie-break dans le 5e. Pourquoi pas à l'Australian Open.

Je pose la question parce que quoi qu'en dise les mesures scientifiques de l'ATP, qui ne mesurent que ce qu'on veut bien mesurer, le probleme de la vitesse d'une surface se divise en pas mal de sous-problemes plus ou moins directs, liste non exhaustive :
-> le rebond, avec ou sans effet, et suivant l'angle d'attaque de la balle aussi
-> la vitesse de déplacement d'un joueur qui n'est pas la meme puisque les appuis n'ont rien à voir
-> le fatigue liée à la surface. Ce n'est pas un hasard si Mahut ne perfe que sur cette surface : il n'y a que sur gazon où il ne se fatigue pas trop vite.
-> l'usure de la surface. Nadal disait en ITW que plus le gazon était usé, plus son lift giclait, et donc que le danger pour lui était dans les premiers tours.

Donc, les avis tranchés et les mesures de l'ITF....

GabrielZ a écrit:

Soderling a perdu contre Roddick et Nalbandian aux derniers Masters 1000, certes des matchs accrochés mais il n'a pas dépassé le 3e tour dans les deux tournois. Ici, il galère 5 sets face à Andreas Haider-Maurer, perd un set contre Montanes qui est loin d'être une brute sur hard. Il semble qu'il a quelques errances qui pourraient lui couter cher face à Federer.

Merde, tu reviens pour actualiser ta courbe, c'est jamais bon signe

En fait, je me rends compte que je plus je lis ce topic plus je crois que Federer va perdre, mais à priori, il a les armes pour vaincre Söderling. Cependant, on verra ce qu'il se passe, si Federer se déplace en effet un peu mieux et si Söderling n'est pas en mode atomique. Ca peut faire un super match comme une véritable exécution, d'un côté comme de l'autre.

Astrodoudou a écrit:

Je pose la question parce que quoi qu'en dise les mesures scientifiques de l'ATP, qui ne mesurent que ce qu'on veut bien mesurer, le probleme de la vitesse d'une surface se divise en pas mal de sous-problemes plus ou moins directs, liste non exhaustive :
-> le rebond, avec ou sans effet, et suivant l'angle d'attaque de la balle aussi
-> la vitesse de déplacement d'un joueur qui n'est pas la meme puisque les appuis n'ont rien à voir
-> le fatigue liée à la surface. Ce n'est pas un hasard si Mahut ne perfe que sur cette surface : il n'y a que sur gazon où il ne se fatigue pas trop vite.
-> l'usure de la surface. Nadal disait en ITW que plus le gazon était usé, plus son lift giclait, et donc que le danger pour lui était dans les premiers tours.

Donc, les avis tranchés et les mesures de l'ITF....

Je veux bien, mais tu trouves pas que le Sampras-Ivanisevic de Wimbledon 1995 diffère un peu du Federer-Nadal de 2008 en terme de rapidité de jeu? Le truc est là. Le service kické sur gazon dans les 90's ça existait pas. Après tu peux le nier tant que tu veux c'est comme ça. D'ailleurs, le Isner-Mahut c'est pas une pluie d'ace. Il y en a beaucoup car le match est très long. Comme la finale 2009, mais si Ivanisevic et Sampras avaient fait un aussi long match dans les 90's, il y a fort à parier qu'ils auraient placé plus d'aces.

Je ne sais pas si vous avez eu cette statistique publiée sur we love tennis :

US Open > Rafa "l'inbreakable" !
Par Pauline Dahlem, mercredi 08 septembre 2010 à 16:52

Stat' intéressante de cette première partie de tournoi à l'US Open. Rafael Nadal est le seul joueur à ne pas avoir été breaké une seule fois depuis le début de la compétition. L'Espagnol a également battu son record de vitesse au service, claquant une première balle à 136 mph soit 217 km/h durant son huitième de finale contre Feliciano Lopez. "Sérieusement je ne sais pas pourquoi je sers aussi fort ici" s'est étonné Nadal. "Je pense que parfois, cela dépend de la confiance que l'on a en son service. J'ai aussi un peu modifié ma prise au service afin de la rendre plus agressive. Mais c'est vrai que je n'ai jamais servi aussi fort."

Flippant !!

Air a écrit:

GabrielZ a écrit:

Astrodoudou a écrit:

A votre avis, le Isner-Mahut aurait il été possible ailleurs que sur le gazon de Wimbledon?

Je me posais la même question l'autre jour.
A mon avis pas sur terre battue où il est plus difficile de faire des services gagnants, des aces, donc moins simple de remporter ses jeux de service et moins rapidement. A l'US Open non car tie-break dans le 5e. Pourquoi pas à l'Australian Open.

Karlovic avait obtenu 2 fois le record d'aces en 2009, les 2 fois sur terre battue, si ma mémoire est bonne, plus de 50 à RG contre Hewitt et plus de 70 en Davis Cup contre Stepanek.

En effet, voilà qui me contredit en beauté.
Je ne comprends pas pourquoi par contre, pour quelle raison a-t-il réussi un plus grand nombre d'aces sur une surface moins rapide?

GabrielZ a écrit:

Je ne comprends pas pourquoi par contre, pour quelle raison a-t-il réussi un plus grand nombre d'aces sur une surface moins rapide?

La longueur du match je pense. Faut pas chercher plus loin. Avec ces mecs là, plus le match dure, plus ça descend.

Astrodoudou a écrit:

GabrielZ a écrit:

Astrodoudou a écrit:

A votre avis, le Isner-Mahut aurait il été possible ailleurs que sur le gazon de Wimbledon?

Je me posais la même question l'autre jour.
A mon avis pas sur terre battue où il est plus difficile de faire des services gagnants, des aces, donc moins simple de remporter ses jeux de service et moins rapidement. A l'US Open non car tie-break dans le 5e. Pourquoi pas à l'Australian Open.

Je pose la question parce que quoi qu'en dise les mesures scientifiques de l'ATP, qui ne mesurent que ce qu'on veut bien mesurer, le probleme de la vitesse d'une surface se divise en pas mal de sous-problemes plus ou moins directs, liste non exhaustive :
-> le rebond, avec ou sans effet, et suivant l'angle d'attaque de la balle aussi
-> la vitesse de déplacement d'un joueur qui n'est pas la meme puisque les appuis n'ont rien à voir
-> le fatigue liée à la surface. Ce n'est pas un hasard si Mahut ne perfe que sur cette surface : il n'y a que sur gazon où il ne se fatigue pas trop vite.
-> l'usure de la surface. Nadal disait en ITW que plus le gazon était usé, plus son lift giclait, et donc que le danger pour lui était dans les premiers tours.

Donc, les avis tranchés et les mesures de l'ITF....

Voilà un commentaire qui met un peu d'eau dans le vin des idées fermées et qui rejoins un peu l'opinion que je tentais de développer dans les posts précédents.

Ah alors vdd dans ce que tu dis il y a 2 choses :

-> le gazon de Wimbledon 2010 fait il des échanges plus longs que le gazon de Wimbledon 1995, à style de jeu comparables. La dessus je vous fais confiance, j ai découvert visuellement Wimbledon en 2002 perso.

-> le gazon de Wimbledon 2010 fait il des échanges plus longs que la surface de l'USO 2010, à style de jeu comparables. Là c'est simple, si on a des joueurs qui se sont rencontrés dans les 2 tournois derièrement, y a qu'à sortir les stats sur les échanges moyens, les aces et les services gagnants.

Je ferai quand meme remarquer que meme sans compte les aces, il me semble bien qu'il y a eu beaucoup plus de winners à Wimbledon cette année qu'à l'US Open.

aquiros a écrit:

GabrielZ a écrit:

Soderling a perdu contre Roddick et Nalbandian aux derniers Masters 1000, certes des matchs accrochés mais il n'a pas dépassé le 3e tour dans les deux tournois. Ici, il galère 5 sets face à Andreas Haider-Maurer, perd un set contre Montanes qui est loin d'être une brute sur hard. Il semble qu'il a quelques errances qui pourraient lui couter cher face à Federer.

Merde, tu reviens pour actualiser ta courbe, c'est jamais bon signe

En fait, je me rends compte que je plus je lis ce topic plus je crois que Federer va perdre, mais à priori, il a les armes pour vaincre Söderling. Cependant, on verra ce qu'il se passe, si Federer se déplace en effet un peu mieux et si Söderling n'est pas en mode atomique. Ca peut faire un super match comme une véritable exécution, d'un côté comme de l'autre.

Tu me fais flipper

vdd a écrit:

GabrielZ a écrit:

Je ne comprends pas pourquoi par contre, pour quelle raison a-t-il réussi un plus grand nombre d'aces sur une surface moins rapide?

La longueur du match je pense. Faut pas chercher plus loin. Avec ces mecs là, plus le match dure, plus ça descend.

Ah yes, c'est une explication fort plausible !

Wimbledon 2010 : Winners 1er tour : 7586 / First serve points won % : 74%
US Open 2010 : Winners 1er tour : 3834 / Firts serve points won % : 71%

W10 2e tour : 3969
US10 2e tour : 2560

aquiros a écrit:

Tu me fais flipper

T'es trop superstitieux toi.
Je suis sur que t'as confectionné une poupée vaudou à l'effigie des adversaires de Federer que tu poinçonnes avec violence quand viennent les matchs...

gege2003 a écrit:

Koko a écrit:

Sur TB, on a eu le super Santoro/Clément de 6H, une super purge...

Ouais, Federer ne jouait pas ce jour là c'est ballot, ça pouvait être qu'une purge.

Ca m'horripile ces gens qui ne jugent un match qu'en terme de niveau de jeu, de coups réalisés. En gros, qui ne veulent que du tennis caviar et qui crachent sur les autres matches moins ronflants.

T'as toute l'intensité dramatique du match, le fait que ça soit 2 Français à Roland-Garros, Santoro, etc, qui ont fait que c'était un super moment de tennis ce Clément-Santoro. Faut juste ne pas se contenter que de la crème pour l'apprécier...

Merci pour le fou rire l'ahuri.... affligeant..
Si ça te fait bander de voir un match avec un niveau pitoyable, juste pour l'intensité dramatique, tant mieux pour toi...
La différence, c'est que je perds pas mon temps et que je peux regarder des matchs beaucoup plus intéressant...

gege2003 a écrit:

Wimbledon 2010 : Winners 1er tour : 7586 / First serve points won % : 74%
US Open 2010 : Winners 1er tour : 3834 / Firts serve points won % : 71%

W10 2e tour : 3969
US10 2e tour : 2560

Ah en voilà une stat' intéressante.

Donc on a Verdasco qui a donné sa vie pour revenir sur Ferrer pour prendre 2, 3 et 2 sur Nadal...

Dommage pour Ferrer j'ai arrêté au troisieme set et le Ferrer que je voyais pouvais challenger Nadal.Apparement l'homme des cavernes a craqué.

Donc hormis du Wawrinka qui explose en revers face au lift de nadal au fil du match (cf leur derniere opposition), on a pour moi un mec qui peut encore l'empecher d'aller au titre.

Un Djoko retrouvé.J'aimerais bien les voir s'affronter dans une finale de GC sur dur ou djokovic a un vrai ascendant technique et aussi au H2H.

Que ce soit sur terre ou dur il a toujours bien retourné le service de Nadal.Enfin on y est pas.

Aprés quand au ralentissement des surfaces, voila chacun son opinion.
Mais Nadal a bouleversé la donne.On ferait trente six milles débats si il était pas la.
C'est le seul limeur a avoir fait évolué son jeu pour devenir agressif et capitaliser son service exterieur sur Gazon.

Ce joueur a mon grand dam, a malheureusement mis certains point de l'évolution du tennis en évidence.Le ralentissement des surfaces,la prépondérance accrue de l'entrainement physique ect..

GabrielZ a écrit:

gege2003 a écrit:

Wimbledon 2010 : Winners 1er tour : 7586 / First serve points won % : 74%
US Open 2010 : Winners 1er tour : 3834 / Firts serve points won % : 71%

W10 2e tour : 3969
US10 2e tour : 2560

Ah en voilà une stat' intéressante.

http://www.usopen.org/en_US/scores/extrastats/stats_ms.html

http://2010.wimbledon.org/en_GB/scores/extrastats/stats_ms.html

gege2003 a écrit:

http://www.usopen.org/en_US/scores/extrastats/stats_ms.html

http://2010.wimbledon.org/en_GB/scores/extrastats/stats_ms.html

Merci.

Oui donc meme au niveau des aces y a pas photo....

Koko a écrit:

gege2003 a écrit:

Koko a écrit:

Sur TB, on a eu le super Santoro/Clément de 6H, une super purge...

Ouais, Federer ne jouait pas ce jour là c'est ballot, ça pouvait être qu'une purge.

Ca m'horripile ces gens qui ne jugent un match qu'en terme de niveau de jeu, de coups réalisés. En gros, qui ne veulent que du tennis caviar et qui crachent sur les autres matches moins ronflants.

T'as toute l'intensité dramatique du match, le fait que ça soit 2 Français à Roland-Garros, Santoro, etc, qui ont fait que c'était un super moment de tennis ce Clément-Santoro. Faut juste ne pas se contenter que de la crème pour l'apprécier...

Merci pour le fou rire l'ahuri.... affligeant..
Si ça te fait bander de voir un match avec un niveau pitoyable, juste pour l'intensité dramatique, tant mieux pour toi...
La différence, c'est que je perds pas mon temps et que je peux regarder des matchs beaucoup plus intéressant...

Le gars connait de la pratique du tennis que le palpage du manche et il vient gerber sur un putain de match juste parce c'est pas son fantasme libidique suisse qui joue. C'est mignon.

GabrielZ a écrit:

aquiros a écrit:

Tu me fais flipper

T'es trop superstitieux toi.
Je suis sur que t'as confectionné une poupée vaudou à l'effigie des adversaires de Federer que tu poinçonnes avec violence quand viennent les matchs...

Quand même pas, mais tu as de super idées tu sais Je retiens pour l'AO

Nadal est un gros porc. Nadal a des morpions sous les bras. Quand Nadal pète ça fait un trou dans la couche d'ozone. Nadal est gay. Quand Nadal arrive, on lui prépare les surfaces et les tableaux, etc...[i]

Vdd, çà décoiffe ! t'as pensé à la publier sur rogerfederer.com

gege2003 a écrit:

GabrielZ a écrit:

gege2003 a écrit:

Wimbledon 2010 : Winners 1er tour : 7586 / First serve points won % : 74%
US Open 2010 : Winners 1er tour : 3834 / Firts serve points won % : 71%

W10 2e tour : 3969
US10 2e tour : 2560

Ah en voilà une stat' intéressante.

http://www.usopen.org/en_US/scores/extrastats/stats_ms.html

http://2010.wimbledon.org/en_GB/scores/extrastats/stats_ms.html

Faudrait peut-être faire une moyenne en fonction du nombre de sets pour s'appercevoir de la différence, ou du nombre de jeu disputés.

edit : Oui ça se tient.