Ivan Lendl

Si, l'ATP était fondée, Ce Grand Prix c'était juste la Race de l'époque, mais qui changeait de sponsors régulièrement.

Comme longtemps la Coupe Davis a été sponsorisée par NEC.

Par contre , il y a avait le circuit parallèle et concurrent de l'ATP, la WCT de Lamar Hunt.

oui mais l'ATP n'avait pas la main-mise sur tout : là par exemple ce n était pas elle qui gérait le masters apparemment

c'était l'ITF jusqu'à 1990.

Tweener a écrit:

Lendl vs Becker : Masters 86

https://www.youtube.com/watch?v=P3q9Y5fAdMo

merci pour cette vidéo

sympa l'article aussi

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_ATP_number_1_ranked_players

Lendl a perdu une place au classement...

A déguster sans modération!

Lendl toujours numéro 1 pour le nombre de finales dans les tournois majeurs ( GC + masters cup ) :





Lendl toujours devant Federer concernant le ratio victoire/défaite toutes compétitions confondues :



et bien sûr Lendl qui reste le GOAT incontesté de la masters cup avec ses 9 finales consécutives, ses 5 victoires ( égalité avec Sampras ) et le plus grand nombre de matchs remportés en masters cup ( 40 )

autre record peu connu: il est le seul joueur de l'histoire à avoir remporté 3 tournois ATP en 3 semaines consécutives et sur 3 surfaces différentes ( (1985 Fort Myers-Hardcourt, Monte Carlo-Clay Court, Dallas, WCT Finals-Indoor Carpet)

sources: wikipédia

Ivan Ivan Ivan

Sauf que le Masters n'a jamais été un tournoi majeur.

Un peu étonné de voir Federer "seulement" en 6 ème position au classement ratio victoire/défaite...

Il paye sans doute son démarrage diesel au début de sa carrière par rapport à des Borg, Nadal & Co.

Blondin a écrit:

Un peu étonné de voir Federer "seulement" en 6 ème position au classement ratio victoire/défaite...

Il paye sans doute son démarrage diesel au début de sa carrière par rapport à des Borg, Nadal & Co.

A coup sûr. Trop de défaites au début sur des Van Garsse ou des Sekulov

Ivan Lendl qui fête ses 50 ans aujourd'hui

Curtis a écrit:

Ivan Lendl qui fête ses 50 ans aujourd'hui

ça m'émeut.


je vois défiler toute mon enfance.

Curtis a écrit:

Lendl toujours numéro 1 pour le nombre de finales dans les tournois majeurs ( GC + masters cup ) :

1 Masters = 1 Wimbledon. Hyperconvaincant comme équation!

Surtout en 2009, je crois qu'on pète des records de crédibilité. La victoire de Federer 16/14 au 5ème set dans le Temple est strictement égale à la victoire de Davydenko en 2 sets contre Del Potro quelques mois plus tard dans la même ville...

tournois majeurs = GC + Masters Cup,

dans ce sens le tableau reste exact

donc Federer si il ne veut pas rester second il a tout interêt à décrocher une nouvelle finale dans un de ces tournois majeurs si il veut égaler le GOAT des eighties

Curtis a écrit:

tournois majeurs = GC + Masters Cup,

dans ce sens le tableau reste exact

donc Federer si il ne veut pas rester second il a tout interêt à décrocher une nouvelle finale dans un de ces tournois majeurs si il veut égaler le GOAT des eighties

C'est ta notion de tournois majeurs qui est faussée. Forcément tu fais mentir les chiffres. Le Masters est beaucoup moins prestigieux qu'un GC.

Pour en avoir le coeur net, faudrait demander à Lendl si il n'échangerait pas ses 5 Masters contre un seul Wimbledon.

Le Masters vient juste derrière, mais rien n'équivaut un GC, à commencer par le plus prestigieux d'entre eux.

Dans ce contexte, Federer peut bien rester 2°..et laisser à Lendl, son record de finales.. perdues.

http://www.welovetennis.fr/exhibition/19668-lendl-en-exhibition

huhu

vdd a écrit:

Curtis a écrit:

tournois majeurs = GC + Masters Cup,

dans ce sens le tableau reste exact

donc Federer si il ne veut pas rester second il a tout interêt à décrocher une nouvelle finale dans un de ces tournois majeurs si il veut égaler le GOAT des eighties

C'est ta notion de tournois majeurs qui est faussée. Forcément tu fais mentir les chiffres. Le Masters est beaucoup moins prestigieux qu'un GC.

c'est clair qu'un GC c'est supérieur à un Masters,

mais toujours est-il qu'un Masters est considéré comme un tournoi majeur par les experts, la difficulté n'est pas négligeable, les 8 meilleurs joueurs du monde qui se tapent dessus, savoir arriver en forme en évitant les blessures, pas moyen d'avoir un tableau de Mickeys

La notion de tournois majeurs c'est vague. Dans ce cas Rome et MC par leur histoire peuvent être considérés comme des tournois majeurs aussi. Sinon plus j'y réfléchis, plus je me dis que finalement, avec ses 9 titres du GC en double, McEnroe c'est bien mieux que Lendl en fait sachant qu'il n'a qu'un GC de moins en simple.

vdd a écrit:

La notion de tournois majeurs c'est vague. Dans ce cas Rome et MC par leur histoire peuvent être considérés comme des tournois majeurs aussi. Sinon plus j'y réfléchis, plus je me dis que finalement, avec ses 9 titres du GC en double, McEnroe c'est bien mieux que Lendl en fait sachant qu'il n'a qu'un GC de moins en simple.

McEnroe n'a presque jamais gagné l'Australie, donc pour moi il est au dessus de Lendl, au niveau du jeu, de sa domination, de son panache, bref, il n'y a que la constance qui lui ait fait défaut, mais lui il a déboulonné Borg et ne s'est pas chié dessus dès qu'il rencontrait un gros en forme en GC.

La meilleure saison de McEnroe est plus dense que celle de Lendl aussi et comme tu dis il a déboulonné Borg. Lendl a régné sur des cendres.

des cendres ?

c'est pas sympa pour Wilander/Becker/Edberg

le top 10 des eighties :

http://www.80s-tennis.com/pages/topten.html

on verra le 11
je parie sur Wilander)

Curtis a écrit:

des cendres ?

c'est pas sympa pour Wilander/Becker/Edberg

le top 10 des eighties :

http://www.80s-tennis.com/pages/topten.html

ca permet de vérifier au passage que Noah a fait 6 années d'affilée dans le top10, pas mal quand même
Tsonga en est à 2 (avec aucune présence dans le TOP5 bien sûr comparé à Noah).

Sinon ce qui ressort, Curtis, de ton lien c est surtout que Mac et lendl ont fini autant de fois à la première place ... on ne voit pas Lendl se démarquer clairement (sauf à aller remarquer le "décrochage" de Mac à partir de 86).