Andre Agassi

J'arrive pas à trouver qui c'est de FT

EDIT : ah ok, la réponse est pas loin

c'est Agassi qui, je pensais , valait mieux que ça !


ça me blaze que ce dealer de crack se permette de critiquer un mec qui à fait de lui sa pute pendant 10 ans sans jamais s'en vanter pour autant :


En plus de ça , ça saoule dans son bouquin il arrête pas de faire passer Gilbert , l'homme des cavernes pour un prophète alors que c'est juste une putain d'huitre qu'Agassi a nourri pendant près de 10 ans , il arrête pas de dire Graaf est la plus femme femme du monde et la meilleure , en place une sur les actrices , genre il les à toutes sauté et sait comment est chacune d'elle au fond d'elle même , voila Agassi c'est juste un Broute minous et un suceur de nœuds vis à vis de son entourage !

Le souffre douleur c'est Agassi , ça l'a toujours été !



Les vieux dossiers mon Q , à part Agassi qui a déjà dit de Sampras que c'était une pince ? personne !


Ce mec est loin d'etre parole d'Evangile , c'est juste un TOOOOOOOOOOOOOX

Et oui, le sport en général et plus particulièrement le sport de haut niveau, c'est rarement le monde de bisounours
Comme dans Candy, il y a les méchants et les gentils
Ceci dit, tu en deviens presque touchant dans ta colère, tu me rappelles moi à 4 ans quand j'ai découvert que le père noël n'existait pas
Pareil, un terrible choc

J'ai jamais cru au père Noel perso la seule chose irréelle en laquelle j'ai jamais cru c'est Moi .

Et puis c'est toi va te faire toucher , ça te rappellera tes 4 ans

Intéressant ce débat. Moi je m'emmerde pas: je regarde et d'un côté il y a 14 GC dont 7 Wimbledon et de l'autre 8 GC gagnés partout. Une belle rivalité entre 2 gars qui jouent une finale à 19 ans et une autre à 31. On connaît pas assez les tenants et aboutissants pour prendre parti. Pour l'autre jour, Agassi mettait l'ambiance et ça a déraillé. Rien de bien méchant. D'ailleurs sans ça on en palerait plus. Moi le seul truc qui m'énerve avec le recul c'est qu'on les ait vendu comme pote en 1994-1995. J'aime pas l'hypocrisie. A ce niveau je trouve la rivalité McEnroe-Connors ou McEnroe-Lendl plus vraie et plus honorable.

Rifa Siempre a écrit:

J'ai jamais cru au père Noel perso la seule chose irréelle en laquelle j'ai jamais cru c'est Moi .

Et puis c'est toi va te faire toucher , ça te rappellera tes 4 ans

Mouais, bof...
Je pense même que l'empereur aurait trouvé mieux
Même plus envie de te relancer pour essayer d'extraire la quintessence de ta connerie pourtant sans limites
T'es ma grosse déception de ce début d'année, adieu

Mais ils n'ont jamais été vendu comme potes en fait , c'est juste les nons connaisseurs et certains journalistes extra sportifs ni connaissant que dalle en tennis qui à fait d'eux des prétendus potes , c'est plutôt comme des rivaux américains avec des personnalités très hétérogènes , qui se partagent le haut de l'affiche tout en respectant ces différences qui les séparent qu'ils étaient vendus. Les Tif et tondus du tennis

Kid 91 à chaque fois que je poste tu la ramène , tes postes n'ont jamais rien apporté , aucun intérêt , jamais j'taurais répondu si t'étais pas aussi agréable à défoncer Bye

Rifa Siempre a écrit:

Mais ils n'ont jamais été vendu comme potes en fait , c'est juste les nons connaisseurs et certains journalistes extra sportifs ni connaissant que dalle en tennis qui à fait d'eux des prétendus potes , c'est plutôt comme des rivaux américains avec des personnalités très hétérogènes , qui se partagent le haut de l'affiche tout en respectant ces différences qui les séparent qu'ils étaient vendus. Les Tif et tondus du tennis

C'est ça que ça vut dire "vendu comme pote". D'un autre côté t'étais pas né tu peux pas savoir.

je crois qu'il t'entends plus, vdd
Rifa est parti en vacances

J'ai bientôt terminé la biographie d'Agassi, et si je ne m'en tiens qu'à ses révélations purement tennistiques, le moins qu'on puisse dire, c'est qu'il n'y a pas beaucoup de matchs en GC qu' Agassi a perdu sans pépin physique ou sans déprime sévère, on peut même compter sur les doigts d'une main les rencontres du GC ou il reconnait avoir perdu franchement, et quand il n'a aucune excuse à avancer, en général, il n'en parle même pas


A RG en 1990, il perd à cause de sa perruque

US Open 1990, alleluia, aucune excuse

RG 1991, il perd à cause de la pluie et parce qu'à la fin du match contre Courier, il en avait marre: "Je ne désire plus qu'une chose, perdre"

Wimbledon 1991, il se déplace quelque chose dans la cuisse contre Wheaton, "je ne peux plus que boitiller jusqu'à la fin du match"

Us Open 1991, "Je manque de motivation, je sais que je peux le battre et pourtant cela n'en vaut pas la peine"

Roland Garros 1992, pas d'excuse, à peine 3 lignes de commentaires

Us Open 1992, aucun commentaire, comme si ce tournoi n'avait jamais existé, il ne parle que de sa victoire à Wimbledon

Wimbledon 1993, pas d'excuse directe pour sa finale, mais il évoque son poignet en vrac tout le tournoi, aller, je suis gentil, je surligne

US Open 1993, pas une ligne

Roland Garros 1994, aucune excuse

Wimbledon 1994, aucune ligne

A Roland Garros 1995, il se sentait capable d'enfler n'importe qui mais pas de bol il se blesse juste avant son match avant Kafelnikov "Au début du premier set, je fonce vers la balle et sens un craquement, le fléchisseur de ma hanche"

Wimbledon 1995, aucune excuse

A l'US Open 1995, mince, il se blesse dans la nuit avant son match contre Pete, il annonce même le chiffre de 38% pour évaluer son état

A l'OA 1996 c'est encore mieux, il déclare tectuellement avoir fait exprès de perdre contre Chang, détaillant même ses techniques pour tromper son monde

Après, il déprime, je ferai la suite plus tard.




C'est ce que je reproche le plus à son bouquin, c'est trop romancé, Agassi se donne en permanence le beau rôle, magnifie ses victoires, s'étend sur plusieurs pages sur ses grandes victoires, sur ses poils sui s'ébouriffent sur tel ou tel point décisif, mais il expédie, voire zappe complètement, le récit de ses grandes défaites.

C'est aussi cette phrase, qui a lieu théoriquement en 1995, ou Agassi déclare penser: " Je me suis laissé distraire par ces chroniqueurs sportifs et ses fans qui n'ont rien compris, qui comptent le nombre de Grand Chelems remportés et se servent de ces chiffres bidon pour évaluer ce qu'un joueur laissera à la postérité. Le vrai Graal, c'est de gagner les quatre"

Sans compter sa référence à Emerson pour illustrer ses propos "recordman en titres mais pas le meilleur", ridicule.

bounccer a écrit:

J'ai bientôt terminé la biographie d'Agassi, et si je ne m'en tiens qu'à ses révélations purement tennistiques, le moins qu'on puisse dire, c'est qu'il n'y a pas beaucoup de matchs en GC qu' Agassi a perdu sans pépin physique ou sans déprime sévère, on peut même compter sur les doigts d'une main les rencontres du GC ou il reconnait avoir perdu franchement, et quand il n'a aucune excuse à avancer, en général, il n'en parle même pas


A RG en 1990, il perd à cause de sa perruque

US Open 1990, alleluia, aucune excuse

RG 1991, il perd à cause de la pluie et parce qu'à la fin du match contre Courier, il en avait marre: "Je ne désire plus qu'une chose, perdre"

Wimbledon 1991, il se déplace quelque chose dans la cuisse contre Wheaton, "je ne peux plus que boitiller jusqu'à la fin du match"

Us Open 1991, "Je manque de motivation, je sais que je peux le battre et pourtant cela n'en vaut pas la peine"

Roland Garros 1992, pas d'excuse, à peine 3 lignes de commentaires

Us Open 1992, aucun commentaire, comme si ce tournoi n'avait jamais existé, il ne parle que de sa victoire à Wimbledon

Wimbledon 1993, pas d'excuse directe pour sa finale, mais il évoque son poignet en vrac tout le tournoi, aller, je suis gentil, je surligne

US Open 1993, pas une ligne

Roland Garros 1994, aucune excuse

Wimbledon 1994, aucune ligne

A Roland Garros 1995, il se sentait capable d'enfler n'importe qui mais pas de bol il se blesse juste avant son match avant Kafelnikov "Au début du premier set, je fonce vers la balle et sens un craquement, le fléchisseur de ma hanche"

Wimbledon 1995, aucune excuse

A l'US Open 1995, mince, il se blesse dans la nuit avant son match contre Pete, il annonce même le chiffre de 38% pour évaluer son état

A l'OA 1996 c'est encore mieux, il déclare tectuellement avoir fait exprès de perdre contre Chang, détaillant même ses techniques pour tromper son monde

Après, il déprime, je ferai la suite plus tard.




C'est ce que je reproche le plus à son bouquin, c'est trop romancé, Agassi se donne en permanence le beau rôle, magnifie ses victoires, s'étend sur plusieurs pages sur ses grandes victoires, sur ses poils sui s'ébouriffent sur tel ou tel point décisif, mais il expédie, voire zappe complètement, le récit de ses grandes défaites.

C'est aussi cette phrase, qui a lieu théoriquement en 1995, ou Agassi déclare penser: " Je me suis laissé distraire par ces chroniqueurs sportifs et ses fans qui n'ont rien compris, qui comptent le nombre de Grand Chelems remportés et se servent de ces chiffres bidon pour évaluer ce qu'un joueur laissera à la postérité. Le vrai Graal, c'est de gagner les quatre"

Sans compter sa référence à Emerson pour illustrer ses propos "recordman en titres mais pas le meilleur", ridicule.

C'est intéressant mais ça vaudrait le coup de savoir s'il a pris des notes au fur et à mesure (j'en doute) ou s'il a écrit ses souvenirs parfois 15 ans après. Parce que le souvenir longtemps après des sentiments vécus, ça n'est pas crédible... Tout se trouve réinterprété... Sans oublier la volonté claire de travestir la réalité (la perruque).

colin a écrit:

C'est intéressant mais ça vaudrait le coup de savoir s'il a pris des notes au fur et à mesure (j'en doute) ou s'il a écrit ses souvenirs parfois 15 ans après. Parce que le souvenir longtemps après des sentiments vécus, ça n'est pas crédible... Tout se trouve réinterprété... Sans oublier la volonté claire de travestir la réalité (la perruque).

De toute façon c'est pas juste à la mémoire, il y a des articles, des interview etc, on peut facilement tout retrouver. Et quand on se prends une raclée ou on perd une finale de GC on n'oublie pas si vite...

bounccer a écrit:

Roland Garros 1992, pas d'excuse, à peine 3 lignes de commentaires

Il aurait été balèzes pour en trouver. Quelle dégelée il lui fout Jim ce jour là. Je m'en paluche toujours autant près de 20 ans plus tard.

Dédé je t'aime encore plus après avoir lu ton bouquin

KID 91 a écrit:

Pete "one dollar" Sampras, tu l'as pas digéré celle là
La légende raconte même qu'il récupérait les balles usagées des tournois ATP pour ses entrainements...incroyable ce type
Sinon pour le manque de personnalité de Sampras, lui même avait avoué à l'époque être assez fade et ennuyeux...
Connaisseur n°1 des 90's, tu devrais être au courant
Bref, pas de quoi casser trois pattes à un canard surtout qu'il a pas dit que des choses négatives à son encontre dans sa bio...
Notamment quand il dit que sans lui il n'aurait jamais été un grand champion...
Ca a quand même plus de valeur qu'une ou deux piques ici et là histoire surtout de mettre un peu de piment au truc et de créer le buzz dans un milieu hyper aseptisé...
Après si ça peut t'aider à trouver le sommeil ce soir, oui il a manqué de psychologie et de finesse lors de l'exhib et est en grande partie responsable de l'ambiance bizarre qui régnait sur le court.
Soulagé et apaisé ?

C'est pas vrai ??

il a retenu sa joie à la fin, il commençait peut-être à être blasé des victoires en GC

Nico a écrit:

ahhh quel niveau, quand même ! moi, j'adore. Sans parler d'agassi sur lequel j'ai toujours vibré, je trouve que les frappes de kafel étaient super puissantes, un jeu très compact et polyvalent. Il pouvait tenir la dragée haute à tout le monde ce gars (sauf Sampras qui le mettait minable). me rappelais pas que ses coups droits étaient aussi profonds et rapides.

Mine de rien, quand je vois ce deux joueurs avec leur jeu rapide, à plat, avec des trajectoires tendues... me demande encore comment des ex-fans de ces deux joueurs peuvent aimer ce que produit nadal aujourd'hui. mais bon, j'insiste pas , je ne comprendrai jamais.

mister k a écrit:

Nico a écrit:

ahhh quel niveau, quand même ! moi, j'adore. Sans parler d'agassi sur lequel j'ai toujours vibré, je trouve que les frappes de kafel étaient super puissantes, un jeu très compact et polyvalent. Il pouvait tenir la dragée haute à tout le monde ce gars (sauf Sampras qui le mettait minable). me rappelais pas que ses coups droits étaient aussi profonds et rapides.

Mine de rien, quand je vois ce deux joueurs avec leur jeu rapide, à plat, avec des trajectoires tendues... me demande encore comment des ex-fans de ces deux joueurs peuvent aimer ce que produit nadal aujourd'hui. mais bon, j'insiste pas , je ne comprendrai jamais.

Pas tout le temps (7/6 6/0 6/2)

rhaa oui, j'avais oublié que sampras avait du mal sur tb
mais après rg 96 , sampras remporta les 15 sets disputés contre kafel.

Agassi est un clown, un gros bouffon camé sans perruque. Son livre est volontairement fait pour provoquer, créer des polémiques et ainsi faire vendre mais on peut plus du tout le prendre au sérieux