Stanislas Wawrinka

y a plus alexis pour les payer
c'était un homme très généreux

Je l'ai lu sur le papier, rien de bien intéressant. Et ça fait bien plouf quand on le lit après le match .

Suite du programme pour Stan en février.

Rotterdam à partir du 9
http://www.abnamrowtt.com/players

Open 13 à partir du 16
http://www.open13.fr/liste-officielle-atp.html
Caujolle va arrêter de râler.. en principe
Si Stan prend Rotterdam il peut déclarer forfait

Franck2 a écrit:

Euh l'article de l'Equipe ne veut pas dire qu'il a grossi hein

http://www.lequipe.fr/Tennis/Article/Ce-stan-a-pris-du-poids/39133

J'ai pas lu l'article c'est juste mon avis. Il est devenu grassouillet par rapport à l'année dernière, il devrait perdre ces kilos rapidos pour attaquer la saison en forme

Il a toujours été comme ça, pour ça que je l'appelais le steak ou le boeuf quand en plus il a commencé à enchainer les matchs en 5 sets.

Bien joué Stan le steak. on peut plus dire que l'AO c'était un accident il a gagné RG avec la manière et le Nole n'avait que ses yeux pour pleurer

bravo stan premier trentenaire à gagner à paris depuis 22 ans. place au vieux lol

habas a écrit:

bravo stan  premier trentenaire à gagner à paris depuis 22 ans. place au vieux lol

25 ans en fait. Andres Gomez.

Ce qui est marrant c'est que quand Musterminator gagne en 95 à 28 ans, il me donnait l'impression d'être un vieux sur le retour ( comme Gomez). Aujourd'hui, Stan qui s'impose à 30 ans, ça me traumatise moins.

c'est parce que tu vieillis.

http://www.24heures.ch/sports/victoire-wawrinka-stupefie-presse-internationale/story/20061487

Albator31 a écrit:

c'est parce que tu vieillis.

probablement... faut dire que muster faisait vieux

mais aussi parce que les mecs qui trustent les gros gros titres ces dernières années ont plutôt autour de 28 que de 23 ans.

Je kiffais ce nazi de muster grosse puissance de frappe et une belle rage de vaincre

D'ailleurs si mes souvenirs sont bons il tapé aussi la balle en fauteuil roulant

mister k a écrit:

Ce qui est marrant c'est que quand Musterminator gagne en 95 à 28 ans, il me donnait l'impression d'être un vieux sur le retour ( comme Gomez). Aujourd'hui, Stan qui s'impose à 30 ans, ça me traumatise moins.

Il avait eu sa grosse blessure aussi en 89 (ce qui peut accentuer l'impression de retour) mais dès 90 il revient bien, avec sa 1/2 contre Gomez à RG.

Air a écrit:

http://www.24heures.ch/sports/victoire-wawrinka-stupefie-presse-internationale/story/20061487

La presse sportive était au courant que Waw avait déjà tapé Djoko en demi de l'AO? Parce qu'à les lire on a l'impression que la Terre a tourné dans l'autre sens pendant trois heures trente.

Waw reste sur au moins une victoire sur tout le top10:

Djokovic - RG 2015 Final
Federer - RG 2015 Quarterfinal
Murray - USO 2013 Quarterfinal
Nishikori - AO 2015 Quarterfinal
Berdych - Rotterdam 2015 Final
Ferrer - Monte Carlo 2014 Semifinal
Raonic - Rotterdam 2015 Semifinal
Cilic - World Tour Finals 2014 Round Robin
Nadal - Rome 2015 Quaterfinal

Cinq 1/4 de finale (au moins) en GC d'affilée.
Il a atteint les 1/4F dans 8 des 10 derniers GC.
Ils commencent à avoir une belle régularité. S'il continue comme ça il peut clairement aller en chercher d'autres.

Toto a écrit:

mister k a écrit:

Ce qui est marrant c'est que quand Musterminator gagne en 95 à 28 ans, il me donnait l'impression d'être un vieux sur le retour ( comme Gomez). Aujourd'hui, Stan qui s'impose à 30 ans, ça me traumatise moins.

Il avait eu sa grosse blessure aussi en 89 (ce qui peut accentuer l'impression de retour) mais dès 90 il revient bien, avec sa 1/2 contre Gomez à RG.

Ca me rappelle la discussion avec Sten où il me soutenait que Sampras qui le bat en 1991 à RG (son premier ou deuxième d'ailleurs) c'était pas une perf.

vdd a écrit:

Ca me rappelle la discussion avec Sten où il me soutenait que Sampras qui le bat en 1991 à RG (son premier ou deuxième d'ailleurs) c'était pas une perf.

T'es vraiment un acharné toi.
Le parcours de Muster sur TB en 91 :
Monte-Carlo : défaite au 1e tour contre Veli Paholmeilo. Perf?
Munich : défaite au 1e tour contre Christian Bergstrom. Perf?
Hamburg : défaite au 1e tour contre Horst Stoff. Perf?
Rome : Défaite en 1/8e contre Prpic, à l'époque 23e mondial.
Bologne : défaite en quarts contre Paolo Cane, à l'époque 224e mondial. Juste avant RG, bonjour la confiance...
RG : défaite contre Pete Sampras.
Florence : victoire, en battant deux tops 50, mais pas un top 20.
Genève : défaite en demi contre le n°75 mondial.
Salzburg, tournoi challenger. Défaite au 2e tour contre du hors-top 100.
Stuttgart : défaite contre Francisco Clavet au 1e tour.
Hilversum : défaite en quarts contre Jordi Arrese, n°35 mondial.
Kitzbuhel : défaite au 2e tour contre Gustaffson.
Prague : défaite en demi.
Venise, tournoi challenger. Défaite en demi contre du hors top 100.
Genève (encore?) : victoire, après avoir battu Bruguera notamment.
Parlerme : défaite en quarts.
Athènes : défaite en demis.

Pour résumer, Muster était blessé en début d'année : il rate l'AO. Puis il revient difficilement, et ne joue quasiment que sur terre pendant toute l'année. Il zappe Wimbledon et l'USO. et ne joue que cinq tournois hors TB, avec des défaites au 1e tour presque à chaque fois. Après sa défaite au 1e tour à RG, il sort du top 100 mondial. A la fin de l'année, il sera redevenu n°35, après de grosses difficultés.
Son bilan sur terre : 17 tournois joués, deux victoires. 5 défaites au 1e tour. 2 tournois challengers joués, pas un seul gagné. 3 défaites contre du hors top 100. Ce n'est qu'en septembre qu'il revient vraiment, avec des victoires sur Bruguera et Perez-Roldan.
Bref, l'année 91 est une année noire pour Muster, bien pire par exemple que l'année 2015 pour Nadal. Dans ce contexte, la défaite contre Sampras à RG est purement anecdotique. Cette année-là, Muster ne bat que deux tops 20. Comment aurait-il pu battre Sampras?

J'espère que ce petit cours d'histoire t'aura appris des choses. Notamment l'humilité et la capacité à reconnaître tes torts.

"T'es vraiment un acharné", dit-il en ajoutant un énième pavé...

Cris a écrit:

"T'es vraiment un acharné", dit-il en ajoutant un énième pavé...

Je réponds à une attaque, mais c'est pas moi qui la lance. Après, merde, c'est pas intéressant, ce que j'écris? L'analyse point par point de l'année 91 de Muster. On est sur un forum de passionnés de tennis, oui ou merde?
On se plaint que je trolle, mais quand je fais du post intéressant, on se plaint aussi.

stencilize a écrit:

Cris a écrit:

"T'es vraiment un acharné", dit-il en ajoutant un énième pavé...

Je réponds à une attaque, mais c'est pas moi qui la lance. Après, merde,c'est pas intéressant, ce que j'écris? L'analyse point par point de l'année 91 de Muster. On est sur un forum de passionnés de tennis, oui ou merde?
On se plaint que je trolle, mais quand je fais du post intéressant, on se plaint aussi.

grave

stencilize a écrit:

Cris a écrit:

"T'es vraiment un acharné", dit-il en ajoutant un énième pavé...

L'analyse point par point de l'année 91 de Muster. On est sur un forum de passionnés de tennis, oui ou merde?
On se plaint que je trolle, mais quand je fais du post intéressant, on se plaint aussi.

On attend la thèse.

Démonstration assez imparable de sten

stencilize a écrit:

Cris a écrit:

"T'es vraiment un acharné", dit-il en ajoutant un énième pavé...

Je réponds à une attaque, mais c'est pas moi qui la lance. Après, merde, c'est pas intéressant, ce que j'écris? L'analyse point par point de l'année 91 de Muster. On est sur un forum de passionnés de tennis, oui ou merde?
On se plaint que je trolle, mais quand je fais du post intéressant, on se plaint aussi.

Non :'(
tg