Vos Joueurs préférés et détestés

Baghdalbandian a écrit:

Blondin a écrit:

Tsongamania... c'est pas un argument, ça.

On aime un style de jeu, ou on aime pas.

Je sais pas... Les Safinettes m'aident pa trop à apprécier Safin non plus. C'est vrai que c'est pas un argument tennisitque, mais ça aide pas

Alors j'aime beaucoup!

Baghdatis : hyper talentueux, capable d'attaquer court, long, croisé, décroisé dans n'importe quelle position, et de manière équilibrée et imprévisible; super agrèable à voir jouer. Ne s'arrete jamais d'aller de l'avant, malgrè ses nombreux dechets. Il respire la joie de jouer.

Gasquet : tete à claque, oui, pas très efficace non plus, mais shotmaker imparable, surtout pour ses revers venus de nulle part, en attaque, passing ou smash.

Gonzalez : de la hargne communicative, un coup droit jouissif, et de plus en plus habile et agréable à voir en revers.

Tsonga : une gestuelle improbable quand il envoie ses parpaings des 2 cotés, meme en reculant, les bras collés au corps. On a beau le savoir, on ne s'y habitue pas tellement c'est inhabituel. Et à coté de ca, un toucher magnifique à la volée, et un déplacement souvent en finesse malgrè son physique de balourd. C'est un OVNI tennistique.


a suivre...

Ta description de Bagh et Tsonga

Je me lance !

Je ne peux dissocier le sportif et sa personnalité , du moins celle qui transparait sur un court et les quelques infos perso que l'on peut découvrir .

Comme j'aime vraiment le tennis j'ai beau réfléchir je ne déteste personne .
J'arrive à aimer le tennisman et ne pas aimer le personnage .( mais pas le contraire )

Je me suis souvent surprise à me pationner pour un match alors que les 2 protagonistes me laissaient à priori indifférents .

Comme beaucoup ici J'aime le tennis d'attaque , le beau jeu et le beau geste et je pense que ce n'est pas toujours l'apanage des mieux classés .

J'aime le tennisman qui va aller jusqu'au bout de ses efforts et livrer un beau combat même si sa cause est perdue .

Je m'ennuie assez vite devant des frappes de mammouth du fond du court agrémentées d'énormes hurlements virils . Je dis ca ....mais j'ai bien aimé à Barcelone le match Gonzales/Ferrer...

Bon ! mais j'ai toujours pas répondu à la question !!

Dans mon panthéon un seul et unique : Agassi . Tennistiquement et humainement pour moi c'est le top

Après il y a mes chouchous et depuis toutes ces années j'ai toujours eu la chance d'en avoir au moins un .

Celui pour lequel on arpente le net des heures dans l'espoir de trouver un stream , pour lequel on se ronge les ongles jusqu'à l'os quand il a une balle de break contre lui , pour lequel on y va presque de sa petite larme en cas de défaite et qui vous transforme une journée pourrie en jour de gloire en cas de victoire .

Il y a eu JYmmy Connors , il y a Safin ( bien qu'il me fasse un peu honte en ce moment !!)
et il y a Djoko .
Ce sont pour moi des personnages avec des qualités et pleins de défauts et puis c'est subjectif .

Mais il y a Nadal , un petit bémol : Je trouve qu'il fait un peu machine de guerre maintenant mais il force le respect

Federer : quel beau joueur , quel élégance mais ... il fait un peu " cucu la praline " Même quand il a jeté sa raquette je lui ai trouvé une certaine classe dans le geste

Murray : je sais pas encore en dehors du fait qu'il talonne mon chouchou

Il y a Bagdathis aussi : talentueux et tellement agréable à voir sur un court

Je peux tous les énumérer car tous m'ont un jour offert un magnifique spectacle .

Pour finir j'avoue que je n'aime pas trop les français sans doute à cause des journalistes qui les élèvent au rang de 8° merveille mondiale dès qu'ils réussissent un lob ou battent le 65° joueur .

Ah si je déteste quelqu'un : Guy Forget dans son rôle de commentateur et je lui mettrait des coups quant le ton qu'il emploie pour dire " le serbe" nous amèrerait à penser que ce pauvre Djoko a perpétré le massacre de Srebrenica à lui tout seul .

Donc pour moi je ne déteste personne et tous on droit à mon respect et à ma gratitude car bon sang ! qu'est ce qu'ils m'ont tous amené comme plaisir devant mon écran .

J'en profite pour redire ma satisfaction de partager avec vous ce forum et je me régale à vous lire

Je les déteste tous
Ils sont riches, ils voyagent, ils ont un métier de rêve, et ils se tapent toutes les nanas qu'ils veulent

C'est injuste

... A part Simon (mais il joue du piano, non?)

Et je joue mieux que lui, alors je le déteste moins, c'est vrai

Tu l'as déjà entendu?

Oui, dans un reportage sur Canal+ il a joué le thème de la panthère rose...

Citation :

Pour finir j'avoue que je n'aime pas trop les français sans doute à cause des journalistes qui les élèvent au rang de 8° merveille mondiale dès qu'ils réussissent un lob ou battent le 65° joueur .

Merci merci merci

Up pour Djoko

Comme l'a dit Kid à juste titre, je commence à me rendre compte que c'est une des mecs les plus sympas du circuit.
C'est aussi l'un des seuls à pouvoir faire galérer Nadal sur terre (pas gagner faut pas pousser), et on a besoin de ce genre de gars en ce moment. Sa façon de construire les points me plaît aussi, il fait rarement de mauvais choix.

Avant de vous livrer ma liste (en pâture! ), une petite précision s'impose. A tort ou à raison, là n'est pas la question, je suis d'une manière plus sensible à la notion de talent pur qu'à celui de dur labeur. Je sais que ça va plutôt à contre-courant des valeurs de nos jours promues, mais c'est ainsi. En sport, comme en littérature, dans le domaine de l'art en général, je suis admiratif d'une certaine fluidité qui semble comme couler de source, une grâce naturelle toutefois inséparable d'un certain sentiment de fragilité qui ne la rend que plus belle, plus émouvante.

Un brin bizarroïde mon intro? Peut-être a priori, seulement c'est ma vision d'un certain idéal esthétique, en tennis comme ailleurs. Je suis par ailleurs aussi très sensible à la personnalité du joueur sur le court, ainsi qu'à l'évolution de cette personnalité au fil des saisons. J'avoue une préférence marquée pour les "discrets" même si j'apprécie aussi certains "showmen".

Assez blablater, voici mon panthéon personnel, toutes époques confondues :

1. Federer: A mes yeux la quintessence de la splendeur gestuelle, une excellence technique que personne avant lui ne m'a semblé même approcher. Le joueur le plus complet qu'il m'ait été donner d'admirer. Une classe naturelle dans ses déplacements aussi, sans donner la moindre sensation d'effort. Le triomphe toujours discret quoi que l'on puisse en dire. Le dernier des Mohican au pays du tennis-champagne, l'ultime représentant d'un certain classicisme "à l'ancienne"...en voie d'extinction.

2. Edberg : Le meilleur volleyeur de l'histoire du jeu à mon humble avis. L'élégance aérienne d'un danseur de ballet doublée d'un fair-play et d'une humilité admirables en toutes circonstances. Un combattant hors normes aussi : son parcours épique à l'US Open 92 reste comme l'un des plus fabuleux exploits de l'histoire des Grands Chelem. Seul regret le concernant, mais de taille!, cette finale de RG 89 de sinistre mémoire, me revient encore parfois le cuisant souvenir de cette flopée de balles de break envolées dans le 4ème set.

3. Agassi : Un parcours unique, une évolution de personnalité fascinante, du freluquet arrogant qui narguait Connors à l'US Open en 88 au maître zen qui aura su au fil des ans gagner le respect et l'admiration de tous ses pairs. Sur le plan du tennis pur, un talent hors norme et pas assez mis en évidence selon moi, avec une extraordinaire capacité à prendre la balle tôt, le premier joueur à réduire le court aux dimensions d'une table de ping-pong. Un jeu de poignets exceptionnel qui lui permettait de trouver tous les angles du court. Le meilleur relanceur que j'aie pu voir à l'oeuvre. Et pour couronner le tout, des matchs inoubliables face à son meilleur ennemi Pete Sampras, mon duel favori en matière d'oppositions de styles.

4. Leconte : Le talent le plus prodigieux qu'ait connu le tennis français. Hélas gâté par un mental fantasque et une condition physique précaire. Peut-être celui d'entre tous qui m'aura le plus électrisé, assurément l'un des plus géniaux raquette en main. Un bras gauche fulgurant capable du meilleur...comme du pire. Capable d'aligner des points gagnants à partir de n'importe quel endroit du court. Capable aussi de repeindre les bâches à coups de balles perdues. "Le seul joueur, dixit Becker, à inventer des coups qui n'existent pas".

5. Sampras : Avec Federer il incarne le tennis total, quoique dans un autre style, entièrement porté vers l'attaque. Le meilleur serveur de tous les temps, en premières comme en secondes. L'un des plus grands volleyeurs aussi, quelle maîtrise sur ses demi-volées! Une combativité hors du commun sous une façade nonchalante. Moi qui lui ai toujours préféré Agassi, j'admets que Sampras a pris avec le recul une autre dimension à mes yeux. Il est l'un de ceux dont je préfère revoir les matchs aujourd'hui. Et je le considère toujours comme le meilleur joueur de tous les temps, celui qui aura su porter au plus haut les divers aspects du jeu : technique, force mentale, physique.


Derrière ce top 5, d'autres joueurs ont bien sûr su trouver grâce à mes yeux. Parmi les anciens, je citerais dans l'ordre Rafter, Becker, Connors et Mc Enroe. Chez les contemporains, tout d'abord Gasquet (dans son rôle de Leconte moderne), Roddick (toujours fidèle au poste dans le top 10), Blake (pour son jeu à haut risques), Nalbandian (en mode in the zone... fin d'année!) et Baghdatis.


Au rayon antipathie, toute une anthologie de l'horreur tennistique , avec pêle-mêle : Gilles Simon qui a redéfini à lui seul le fabuleux concept du "winning ugly" si éminemment défendu en son temps par Brad Gilbert.
Et puis d'une manière plus générale et sans citer nommément personne (ou presque), l'intégralité de cette armada de terriens au tennis de destruction massive dont l'auguste numéro un mondial actuel est aujourd'hui le digne héritier et peut désormais à loisir exporter ses monstrueux lifts ahanants sur la terre battue verte de Wimbledon.


Désolé d'avoir été si bref et merci pour votre infinie patience!

Va falloir te trouver des nouvelles idoles, ça commence à dater

Tu peux parler

Tsonga / Nalbide / Baghdy, c'est pas les années 80-90

Non mais ça sent pas très bon pour deux d'entre eux

Il me reste Stepanek et Gonzo

Baghdalbandian a écrit:

Va falloir te trouver des nouvelles idoles, ça commence à dater

C'est dans les vieux pots qu'on fait les meilleures soupes!

Tonino a écrit:

Avant de vous livrer ma liste (en pâture! ), une petite précision s'impose. A tort ou à raison, là n'est pas la question, je suis d'une manière plus sensible à la notion de talent pur qu'à celui de dur labeur. Je sais que ça va plutôt à contre-courant des valeurs de nos jours promues, mais c'est ainsi. En sport, comme en littérature, dans le domaine de l'art en général, je suis admiratif d'une certaine fluidité qui semble comme couler de source, une grâce naturelle toutefois inséparable d'un certain sentiment de fragilité qui ne la rend que plus belle, plus émouvante.

Un brin bizarroïde mon intro? Peut-être a priori, seulement c'est ma vision d'un certain idéal esthétique, en tennis comme ailleurs. Je suis par ailleurs aussi très sensible à la personnalité du joueur sur le court, ainsi qu'à l'évolution de cette personnalité au fil des saisons. J'avoue une préférence marquée pour les "discrets" même si j'apprécie aussi certains "showmen".

Assez blablater, voici mon panthéon personnel, toutes époques confondues :

1. Federer: A mes yeux la quintessence de la splendeur gestuelle, une excellence technique que personne avant lui ne m'a semblé même approcher. Le joueur le plus complet qu'il m'ait été donner d'admirer. Une classe naturelle dans ses déplacements aussi, sans donner la moindre sensation d'effort. Le triomphe toujours discret quoi que l'on puisse en dire. Le dernier des Mohican au pays du tennis-champagne, l'ultime représentant d'un certain classicisme "à l'ancienne"...en voie d'extinction.

2. Edberg : Le meilleur volleyeur de l'histoire du jeu à mon humble avis. L'élégance aérienne d'un danseur de ballet doublée d'un fair-play et d'une humilité admirables en toutes circonstances. Un combattant hors normes aussi : son parcours épique à l'US Open 92 reste comme l'un des plus fabuleux exploits de l'histoire des Grands Chelem. Seul regret le concernant, mais de taille!, cette finale de RG 89 de sinistre mémoire, me revient encore parfois le cuisant souvenir de cette flopée de balles de break envolées dans le 4ème set.

3. Agassi : Un parcours unique, une évolution de personnalité fascinante, du freluquet arrogant qui narguait Connors à l'US Open en 88 au maître zen qui aura su au fil des ans gagner le respect et l'admiration de tous ses pairs. Sur le plan du tennis pur, un talent hors norme et pas assez mis en évidence selon moi, avec une extraordinaire capacité à prendre la balle tôt, le premier joueur à réduire le court aux dimensions d'une table de ping-pong. Un jeu de poignets exceptionnel qui lui permettait de trouver tous les angles du court. Le meilleur relanceur que j'aie pu voir à l'oeuvre. Et pour couronner le tout, des matchs inoubliables face à son meilleur ennemi Pete Sampras, mon duel favori en matière d'oppositions de styles.

4. Leconte : Le talent le plus prodigieux qu'ait connu le tennis français. Hélas gâté par un mental fantasque et une condition physique précaire. Peut-être celui d'entre tous qui m'aura le plus électrisé, assurément l'un des plus géniaux raquette en main. Un bras gauche fulgurant capable du meilleur...comme du pire. Capable d'aligner des points gagnants à partir de n'importe quel endroit du court. Capable aussi de repeindre les bâches à coups de balles perdues. "Le seul joueur, dixit Becker, à inventer des coups qui n'existent pas".

5. Sampras : Avec Federer il incarne le tennis total, quoique dans un autre style, entièrement porté vers l'attaque. Le meilleur serveur de tous les temps, en premières comme en secondes. L'un des plus grands volleyeurs aussi, quelle maîtrise sur ses demi-volées! Une combativité hors du commun sous une façade nonchalante. Moi qui lui ai toujours préféré Agassi, j'admets que Sampras a pris avec le recul une autre dimension à mes yeux. Il est l'un de ceux dont je préfère revoir les matchs aujourd'hui. Et je le considère toujours comme le meilleur joueur de tous les temps, celui qui aura su porter au plus haut les divers aspects du jeu : technique, force mentale, physique.


Derrière ce top 5, d'autres joueurs ont bien sûr su trouver grâce à mes yeux. Parmi les anciens, je citerais dans l'ordre Rafter, Becker, Connors et Mc Enroe. Chez les contemporains, tout d'abord Gasquet (dans son rôle de Leconte moderne), Roddick (toujours fidèle au poste dans le top 10), Blake (pour son jeu à haut risques), Nalbandian (en mode in the zone... fin d'année!) et Baghdatis.


Au rayon antipathie, toute une anthologie de l'horreur tennistique , avec pêle-mêle : Gilles Simon qui a redéfini à lui seul le fabuleux concept du "winning ugly" si éminemment défendu en son temps par Brad Gilbert.
Et puis d'une manière plus générale et sans citer nommément personne (ou presque), l'intégralité de cette armada de terriens au tennis de destruction massive dont l'auguste numéro un mondial actuel est aujourd'hui le digne héritier et peut désormais à loisir exporter ses monstrueux lifts ahanants sur la terre battue verte de Wimbledon.


Désolé d'avoir été si bref et merci pour votre infinie patience!

Stefan Federer ?
Une prose toujours aussi agréable à lire, des posts pertinents et dépassant presque toujours les 10 lignes, un amour du beau et de l'esthétique, une vraie connaissance de ce sport et de son histoire...
J'avais déjà quelques doutes mais là ton classement avec Fed et Edberg aux 2 premières places ne m'en laisse plus trop
Le monde est vraiment petit, en tous cas très content de te relire et de te voir sur ce forum

Des retrouvailles, comme c'est meugnon.

Tonino a écrit:

Avant de vous livrer ma liste (en pâture! ), une petite précision s'impose. A tort ou à raison, là n'est pas la question, je suis d'une manière plus sensible à la notion de talent pur qu'à celui de dur labeur. Je sais que ça va plutôt à contre-courant des valeurs de nos jours promues, mais c'est ainsi. En sport, comme en littérature, dans le domaine de l'art en général, je suis admiratif d'une certaine fluidité qui semble comme couler de source, une grâce naturelle toutefois inséparable d'un certain sentiment de fragilité qui ne la rend que plus belle, plus émouvante.

Un brin bizarroïde mon intro? Peut-être a priori, seulement c'est ma vision d'un certain idéal esthétique, en tennis comme ailleurs. Je suis par ailleurs aussi très sensible à la personnalité du joueur sur le court, ainsi qu'à l'évolution de cette personnalité au fil des saisons. J'avoue une préférence marquée pour les "discrets" même si j'apprécie aussi certains "showmen".

Assez blablater, voici mon panthéon personnel, toutes époques confondues :

1. Federer: A mes yeux la quintessence de la splendeur gestuelle, une excellence technique que personne avant lui ne m'a semblé même approcher. Le joueur le plus complet qu'il m'ait été donner d'admirer. Une classe naturelle dans ses déplacements aussi, sans donner la moindre sensation d'effort. Le triomphe toujours discret quoi que l'on puisse en dire. Le dernier des Mohican au pays du tennis-champagne, l'ultime représentant d'un certain classicisme "à l'ancienne"...en voie d'extinction.

2. Edberg : Le meilleur volleyeur de l'histoire du jeu à mon humble avis. L'élégance aérienne d'un danseur de ballet doublée d'un fair-play et d'une humilité admirables en toutes circonstances. Un combattant hors normes aussi : son parcours épique à l'US Open 92 reste comme l'un des plus fabuleux exploits de l'histoire des Grands Chelem. Seul regret le concernant, mais de taille!, cette finale de RG 89 de sinistre mémoire, me revient encore parfois le cuisant souvenir de cette flopée de balles de break envolées dans le 4ème set.

3. Agassi : Un parcours unique, une évolution de personnalité fascinante, du freluquet arrogant qui narguait Connors à l'US Open en 88 au maître zen qui aura su au fil des ans gagner le respect et l'admiration de tous ses pairs. Sur le plan du tennis pur, un talent hors norme et pas assez mis en évidence selon moi, avec une extraordinaire capacité à prendre la balle tôt, le premier joueur à réduire le court aux dimensions d'une table de ping-pong. Un jeu de poignets exceptionnel qui lui permettait de trouver tous les angles du court. Le meilleur relanceur que j'aie pu voir à l'oeuvre. Et pour couronner le tout, des matchs inoubliables face à son meilleur ennemi Pete Sampras, mon duel favori en matière d'oppositions de styles.

4. Leconte : Le talent le plus prodigieux qu'ait connu le tennis français. Hélas gâté par un mental fantasque et une condition physique précaire. Peut-être celui d'entre tous qui m'aura le plus électrisé, assurément l'un des plus géniaux raquette en main. Un bras gauche fulgurant capable du meilleur...comme du pire. Capable d'aligner des points gagnants à partir de n'importe quel endroit du court. Capable aussi de repeindre les bâches à coups de balles perdues. "Le seul joueur, dixit Becker, à inventer des coups qui n'existent pas".

5. Sampras : Avec Federer il incarne le tennis total, quoique dans un autre style, entièrement porté vers l'attaque. Le meilleur serveur de tous les temps, en premières comme en secondes. L'un des plus grands volleyeurs aussi, quelle maîtrise sur ses demi-volées! Une combativité hors du commun sous une façade nonchalante. Moi qui lui ai toujours préféré Agassi, j'admets que Sampras a pris avec le recul une autre dimension à mes yeux. Il est l'un de ceux dont je préfère revoir les matchs aujourd'hui. Et je le considère toujours comme le meilleur joueur de tous les temps, celui qui aura su porter au plus haut les divers aspects du jeu : technique, force mentale, physique.


Derrière ce top 5, d'autres joueurs ont bien sûr su trouver grâce à mes yeux. Parmi les anciens, je citerais dans l'ordre Rafter, Becker, Connors et Mc Enroe. Chez les contemporains, tout d'abord Gasquet (dans son rôle de Leconte moderne), Roddick (toujours fidèle au poste dans le top 10), Blake (pour son jeu à haut risques), Nalbandian (en mode in the zone... fin d'année!) et Baghdatis.


Au rayon antipathie, toute une anthologie de l'horreur tennistique , avec pêle-mêle : Gilles Simon qui a redéfini à lui seul le fabuleux concept du "winning ugly" si éminemment défendu en son temps par Brad Gilbert.
Et puis d'une manière plus générale et sans citer nommément personne (ou presque), l'intégralité de cette armada de terriens au tennis de destruction massive dont l'auguste numéro un mondial actuel est aujourd'hui le digne héritier et peut désormais à loisir exporter ses monstrueux lifts ahanants sur la terre battue verte de Wimbledon.


Désolé d'avoir été si bref et merci pour votre infinie patience!

T'es mon sosie
Je te rejoins pratiquement en tout point, j'ai la même vision du tennis que toi !!!

Sacré Stefan Federer. Le seul mec sur les forums dont il faut lire les posts avec de la musique classique en arrière fond. En tout cas, j'avoue que tu m'avais manqué et d'ailleurs je tenais à te dire depuis le temps avoir été étonné de la combativité d'Edberg en fond de court. On s'était fritté là-dessus, mais au final, j'admets que l'image que j'avais gardé d'Edberg n'était pas totalement exacte. Il était bien moins limité du fond que dans mes souvenirs.

vdd a écrit:

Sacré Stefan Federer. Le seul mec sur les forums dont il faut lire les posts avec de la musique classique en arrière fond.

KID 91 a écrit:

Stefan Federer ?
Une prose toujours aussi agréable à lire, des posts pertinents et dépassant presque toujours les 10 lignes, un amour du beau et de l'esthétique, une vraie connaissance de ce sport et de son histoire...
J'avais déjà quelques doutes mais là ton classement avec Fed et Edberg aux 2 premières places ne m'en laisse plus trop
Le monde est vraiment petit, en tous cas très content de te relire et de te voir sur ce forum

Toute ressemblance avec un personnage ayant existé serait ici bien sûr purement fortuite!

Cet éloge me laisse sans voix cher Agassi 91!
Ravi de te retrouver par ici moi aussi, j'avais beaucoup regretté ton absence sur Agassi.fr. Un authentique passionné sans l'ombre d'un doute...bien que d'obédience opposée!
Dis-moi, j'espère quel'hégémonie Federerienne ne te laisse pas trop tragiquement nostalgique!
Aahh pour sûr c'était le bon temps! Je me doutais bien que je ne passerai pas incognito très longtemps, mes forfaits passés m'auront finalement rattrapé... Multirécidiviste du post à rallonge, me voilà bon pour la perpète, et sans remise de peine!

vdd a écrit:

Sacré Stefan Federer. Le seul mec sur les forums dont il faut lire les posts avec de la musique classique en arrière fond.

Toujours aussi dévastateur ton humour à ce que je vois!
Confidence pour confidence, mes zygomatiques te remercient pour l'ensemble de ton oeuvre, ici comme ailleurs.
Tu vois, finalement tu avais raison,je me souviens que tu m'avais prédit que je ne pourrai pas décrocher après tant d'années de tennis-passion. Je crois que j'avais simplement besoin de prendre du recul pour pouvoir me rappeler les raisons qui m'avaient tant fait aimer ce sport. Si j'ai totalement déserté les courts, je reste néanmoins un joueur dans l'âme, la passion du jeu je l'ai dans la peau et le fait de réaliser ça m'a permis de relativiser l'admiration par trop hagiographique (dixit Colin) que je vouais à Federer.

vdd a écrit:

En tout cas, j'avoue que tu m'avais manqué et d'ailleurs je tenais à te dire depuis le temps avoir été étonné de la combativité d'Edberg en fond de court. On s'était fritté là-dessus, mais au final, j'admets que l'image que j'avais gardé d'Edberg n'était pas totalement exacte. Il était bien moins limité du fond que dans mes souvenirs.

Voilà qui me fait plaisir!
Pour l'anecdote, je me souviens même d'une finale de Cincinnati qu'Edberg avait gagné contre Chang...entièrement du fond de court, ou presque. Il s'était légèrement blessé au dos en début de match et ne pouvait plus encaisser les enchaînements au filet. Je crois que cet aspect du tennis d'Edberg a été souvent occulté, car sans être un puncheur il possédait une assez exceptionnelle couverture de terrain, il était d'ailleurs sans doute le meilleur athlète du début des nineties. Sa capacité à couper les trajectoires faisait merveille aussi. Quant à ses qualités de combattant...là encore très largement sous-estimées! Aaaahhh s'il n'y avait pas eu ce coup droit anémique pour gâter le tableau...combien de GC aurait-il remporté?
Oui je sais, si ma tante en avait deux...et puis de toute façon j'ai même pas de tante!

C'est marrant de voir comment certains joueurs du passé prennent une autre dimension avec la distance des ans. J'ai récemment revu le Agassi-Muster de RG 94 et là je suis en ce moment sur le Agassi-Courier de l'AO 96. Eh bien franchement je prends un panard dingue. Avec leur matos dépassé, ces types jouaient à une cadence d'enfer, et sans quasiment jamais temporiser. Faut vraiment n'être que la dernière des bleues-bites pour oser qualifier ce tennis-là de préhistorique! Je ne vois franchement pas en quoi le Courier de 92 ou le Kafel de 99 auraient de quoi rougir face à des Djokovic et Murray. Et ce ne sont là que des exemples parmi tant d'autres.
Bref, un peu de respect pour les anciens, bougre de Jay Berger!

Roger' a écrit:

T'es mon sosie
Je te rejoins pratiquement en tout point, j'ai la même vision du tennis que toi !!!

Votre sosie...à 13 Grands Chelem près!
Très cher Roger. Vous êtes décidément trop modeste,je l'ai toujours dit et on m'a pourtant jamais cru! Sachez pour votre gouverne que vous ne partagez pas la même vision du tennis que moi...vous la pratiquez!