Open d'Australie 2019 - Grand Chelem

Stéphane666 a écrit:

stencilize a écrit:

finkito a écrit:

L'insulte que tu as envers certains ou ici la répartie à peine digne d'un élève de CM2, c'est l'arme des faibles et ça ne te grandit pas en plus de ne pas faire avancer le débat, reste dans le sujet et te disperse pas.
Tu n'as aucun élément pour dire que djoko n'aurait pas gagné quand même. il n'y a rien d'injuste, il y a un toit, c'est un facteur de jeu accepté par le règlement, dull ne sait pas s'y adapter c'est de sa faute.
Sache que le terme "maître" c'est le génie du tennis que ne représente pas le nombre de finales gagnées ou perdues.

Si, j'ai des éléments : le toit n'était pas justifié puisqu'il faisait beau dehors. Djoko est grandement avantagé par le toit, et malgré ça il a gagné d'extrême justesse. Sans le toit, il aurait perdu, c'est sûr.

Les fedfans qui prennent toujours la défense de gluten, même lorsque c'est indéfendable , faut vraiment avoir aucune face .

Oui seule la préservation du record importe

Air a écrit:

Y a pas plus rageux que les nadafans avec wimbledon 2012 et 2018 mon petit tennisfan. Alors que cest avec le toit que Nadal a eu les défaites les moins sales. Sans toit c'était le remake de 2011 et je suis gentil.

Oui, sans parler de l'interruption qui a permis a Nadal de gratter un set supplementaire le lendemain

stencilize a écrit:

finkito a écrit:

L'insulte que tu as envers certains ou ici la répartie à peine digne d'un élève de CM2, c'est l'arme des faibles et ça ne te grandit pas en plus de ne pas faire avancer le débat, reste dans le sujet et te disperse pas.
Tu n'as aucun élément pour dire que djoko n'aurait pas gagné quand même. il n'y a rien d'injuste, il y a un toit, c'est un facteur de jeu accepté par le règlement, dull ne sait pas s'y adapter c'est de sa faute.
Sache que le terme "maître" c'est le génie du tennis que ne représente pas le nombre de finales gagnées ou perdues.

Si, j'ai des éléments : le toit n'était pas justifié puisqu'il faisait beau dehors. Djoko est grandement avantagé par le toit, et malgré ça il a gagné d'extrême justesse. Sans le toit, il aurait perdu, c'est sûr.
Le règlement, il est sujet à interprétations, je ne sais pas qui a décidé de "l'appliquer" alors que ça n'avait jamais été fait auparavant, mais il aurait très bien pu ne pas le faire, et là c'est toi qui aurais hurlé à l'injustice pendant trois mois.
Quant à l'insulte, elle est gentillette, si tu es touché par ça, c'est qu'en plus d'être bête tu es une chochotte. J'arrêterai de t'insulter quand tu arrêteras de diffamer sur Nadal, toi l'adorateur d'un "maître" qui gambade encore à 37 ans.

Avec des si on met Paris en bouteille. A ce compte là on refait Wimbledon 2008 ausdi car la nuit en fin de match ça avantageait Nadal et son jeu en sécurité contrairement à Federer qui prenait tous les risques.

vdd a écrit:

Avec des si on met Paris en bouteille. A ce compte là on refait Wimbledon 2008 ausdi car la nuit en fin de match ça avantageait Nadal et son jeu en sécurité contrairement à Federer qui prenait tous les risques.

vdd a écrit:

Avec des si on met Paris en bouteille. A ce compte là on refait Wimbledon 2008 ausdi car la nuit en fin de match ça avantageait Nadal et son jeu en sécurité contrairement à Federer qui prenait tous les risques.

Et sans l'interruption pluie, Fed prenait trois sets en 2008.

C'est quand même marrant, les fedfan répètent à l'envi que leur idole est le joueur qui varie le plus, qui sait le mieux s'adapter à toutes les surfaces et situations, et là, soudainement, ouin ouin bou cé injuss

Air a écrit:

Y a pas plus rageux que les nadafans avec wimbledon 2012 et 2018 mon petit tennisfan. Alors que cest avec le toit que Nadal a eu les défaites les moins sales. Sans toit c'était le remake de 2011 et je suis gentil.

Oui les fedfans sont moins rageux mais ils remontent à 2008, eux

tennisfan2.0 a écrit:

Pourquoi discuter Wimbledon encore et encore ?

Rafa ne peut pas jouer mieux ce jour-la et il perd.

Djoko gagnera demain je ne me fais pas trop de souci. Quel que soit le niveau de Nadal.

Excellente analyse. Gloire à l'empereur.

stencilize a écrit:

vdd a écrit:

Avec des si on met Paris en bouteille. A ce compte là on refait Wimbledon 2008 ausdi car la nuit en fin de match ça avantageait Nadal et son jeu en sécurité contrairement à Federer qui prenait tous les risques.

Et sans l'interruption pluie, Fed prenait trois sets en 2008.

C'est quand même marrant, les fedfan répètent à l'envi que leur idole est le joueur qui varie le plus, qui sait le mieux s'adapter à toutes les surfaces et situations, et là, soudainement, ouin ouin bou cé injuss

T'es un bon toi. Tu chouines pour un toit que, justement, t'as sûrement réclamé à l'époque et tu nous reproches de faire la même. Je rappelle que lorsqu'il fait trop noir, on peut clore un match et le faire finir le lendemain. Pour ce qui est des interruptions pluie, ça a toujours fait partie du jeu.

vdd a écrit:

stencilize a écrit:

vdd a écrit:

Avec des si on met Paris en bouteille. A ce compte là on refait Wimbledon 2008 ausdi car la nuit en fin de match ça avantageait Nadal et son jeu en sécurité contrairement à Federer qui prenait tous les risques.

Et sans l'interruption pluie, Fed prenait trois sets en 2008.

C'est quand même marrant, les fedfan répètent à l'envi que leur idole est le joueur qui varie le plus, qui sait le mieux s'adapter à toutes les surfaces et situations, et là, soudainement, ouin ouin bou cé injuss

T'es un bon toi. Tu chouines pour un toit que, justement, t'as sûrement réclamé à l'époque et tu nous reproches de faire la même.  Je rappelle que lorsqu'il fait trop noir, on peut clore un match et le faire finir le lendemain. Pour ce qui est des interruptions pluie,  ça a toujours fait partie du jeu.

Je te rappelle qu'on pouvait très bien commencer le match de Nadal sans le toit et le finir le lendemain
C’était juste du business le vendredi pour les specateurs, et une escroquerie énorme de Djoko le lendemain qui a refusé de jouer sans le toit alors qu'il faisait un temps magnifique.

Next.

Tu vas rater ton rdv.

Vers 12h30, c'est à 10 bornes

ça peut passer

Non le rond point est bloqué

Stéphane666 a écrit:

vdd a écrit:

stencilize a écrit:

vdd a écrit:

Avec des si on met Paris en bouteille. A ce compte là on refait Wimbledon 2008 ausdi car la nuit en fin de match ça avantageait Nadal et son jeu en sécurité contrairement à Federer qui prenait tous les risques.

Et sans l'interruption pluie, Fed prenait trois sets en 2008.

C'est quand même marrant, les fedfan répètent à l'envi que leur idole est le joueur qui varie le plus, qui sait le mieux s'adapter à toutes les surfaces et situations, et là, soudainement, ouin ouin bou cé injuss

T'es un bon toi. Tu chouines pour un toit que, justement, t'as sûrement réclamé à l'époque et tu nous reproches de faire la même.  Je rappelle que lorsqu'il fait trop noir, on peut clore un match et le faire finir le lendemain. Pour ce qui est des interruptions pluie,  ça a toujours fait partie du jeu.

Je te rappelle qu'on pouvait très bien commencer le match de Nadal sans le toit et le finir le lendemain
C’était juste du business le vendredi pour les specateurs, et une escroquerie énorme de Djoko le lendemain qui a refusé de jouer sans le toit alors qu'il faisait un temps magnifique.

Next.

Bah non. Justement. On a mis un toit pour éviter au maximum les interruptions de matchs. On va pas reporter un match alors qu'il y a un toit tout ça parce que votre champion est moins bon en indoor. Il va falloir vous habituer les gars. Les toits en GC ça change vos GC outdoor en gc outdoor-indoor. Apres je vous ai pas entendu gueuler sur le ralentissement des conditions de jeu qui ont grandement aidé Nadal et Djokovic ces dernieres annees. Ça s'appelle l'évolution.

j'ai rarement entendu contester le toit le soir. Ce qui est contesté c'est le toit le lendemain, non ?

youkaidi a écrit:

j'ai rarement entendu contester le toit le soir. Ce qui est contesté c'est le toit le lendemain, non ?

Laisse tomber, je crois que vdd ne sait même pas de quoi il parle .

Steph a répondu à ma place.

En effet vdd ne sait pas de quoi il parle visiblement.

C'est tellement 2008.

Stéphane666 a écrit:

finkito a écrit:

Tu n'as aucun élément pour dire que djoko n'aurait pas gagné quand même. il n'y a rien d'injuste, il y a un toit, c'est un facteur de jeu accepté par le règlement, dull ne sait pas s'y adapter c'est de sa faute.

Ouais , sacrée branlée   6-4, 3-6, 7-6, 3-6, 10-8.

Vas-y , parle moi du règlement, ça m'intéresse
Ce qui est clair c'est qu'il n'avait jamais fait aussi beau à Londres pendant 15 jours, que le gazon prenait le lift comme jamais et que le toit au-dessus a réduit le rebond de 30%.
Ça Djoko le savait très bien, quand il a pleuré le samedi en réclamant les mêmes conditions que la veille où, par miracle, il menait 2 sets à 1..
Escroc.

Où tu vois que je parle de branlée... mais en venir à justifier une défaite par des éléments extérieurs, c'est limite faire insulte à ton dieu. (et au passage faire comme si il n'y avait pas du lourd en face). c'est comme les entraîneurs ou les supporters benêts qui justifient leur défaite par une décision arbitrale, ça les empêche de voir là où ils ont vraiment pêché pour perdre.

luis a écrit:

finkito a écrit:

luis a écrit:

Y'a eu de gros matchs jusqu'aux quarts

mouais... lesquels?

Nishikori carreno busta, cilic agut, tsitsipas federer, tsitsipas bautista, tiafoe dimitrov, cilic verdsasco, pouille popyrin, karlovic nishikori, wawrinka raonic, agut millman, murray agut, paire thiem, chardy humbert ...
J'ai pas tout vu, mais j'en ai vu pas mal vu que je suis cloué au lit depuis 10 jours maintenant ... mais y'avait de quoi faire

tu confonds match correct et grand match, et puis tu vises un peu large là même si j'ai pas tout vu dans ta liste.

stencilize a écrit:

finkito a écrit:

L'insulte que tu as envers certains ou ici la répartie à peine digne d'un élève de CM2, c'est l'arme des faibles et ça ne te grandit pas en plus de ne pas faire avancer le débat, reste dans le sujet et te disperse pas.
Tu n'as aucun élément pour dire que djoko n'aurait pas gagné quand même. il n'y a rien d'injuste, il y a un toit, c'est un facteur de jeu accepté par le règlement, dull ne sait pas s'y adapter c'est de sa faute.
Sache que le terme "maître" c'est le génie du tennis que ne représente pas le nombre de finales gagnées ou perdues.

Si, j'ai des éléments : le toit n'était pas justifié puisqu'il faisait beau dehors. Djoko est grandement avantagé par le toit, et malgré ça il a gagné d'extrême justesse. Sans le toit, il aurait perdu, c'est sûr.
Le règlement, il est sujet à interprétations, je ne sais pas qui a décidé de "l'appliquer" alors que ça n'avait jamais été fait auparavant, mais il aurait très bien pu ne pas le faire, et là c'est toi qui aurais hurlé à l'injustice pendant trois mois.
Quant à l'insulte, elle est gentillette, si tu es touché par ça, c'est qu'en plus d'être bête tu es une chochotte. J'arrêterai de t'insulter quand tu arrêteras de diffamer sur Nadal, toi l'adorateur d'un "maître" qui gambade encore à 37 ans.

Non, ce n'est pas sûr et tu le sais, c'est un moyen d'exorciser la défaite de ton protégé.
Erreur, il n'y a aucune injustice à partir du moment où le règlement permet de faire cela. si Nadal allait dire ça en conf' de presse tout le monde se foutrait de sa gueule... si il était plus fort, si il était si fort que ça il aurait gagné, point.
Pour l'insulte, je parlais pas pour moi mais traiter tous les deux posts un posteur d'autiste, ça devient une réaction d'autiste justement. Tu as passé aussi l'âge du concours de répartie de cours de récréation. Je ne diffame pas Nadal, je donne une opinion qui est la suivante: je pense que Nadal tôt ou tard dans sa carrière a eu recours aux piquouses. Mais je peux parfaitement me tromper... ou avoir raison. J'avais pensé la même sur Armstrong en cyclisme, le gars qui monte les cols en sprintant quoi...
On verra où en sera Dull à 37 ans et si il aura le niveau du maître à cet âge là (regarde où en est Murray), je le vois plutôt en consultant...

finkito a écrit:

luis a écrit:

finkito a écrit:

luis a écrit:

Y'a eu de gros matchs jusqu'aux quarts

mouais... lesquels?

Nishikori carreno busta, cilic agut, tsitsipas federer, tsitsipas bautista, tiafoe dimitrov, cilic verdsasco, pouille popyrin, karlovic nishikori, wawrinka raonic, agut millman, murray agut, paire thiem, chardy humbert ...
J'ai pas tout vu, mais j'en ai vu pas mal vu que je suis cloué au lit depuis 10 jours maintenant ... mais y'avait de quoi faire

tu confonds match correct et grand match, et puis tu vises un peu large là même si j'ai pas tout vu dans ta liste.

tu confonds gros matchs et grands matchs.

vdd a écrit:

Stéphane666 a écrit:

vdd a écrit:

stencilize a écrit:

vdd a écrit:

Avec des si on met Paris en bouteille. A ce compte là on refait Wimbledon 2008 ausdi car la nuit en fin de match ça avantageait Nadal et son jeu en sécurité contrairement à Federer qui prenait tous les risques.

Et sans l'interruption pluie, Fed prenait trois sets en 2008.

C'est quand même marrant, les fedfan répètent à l'envi que leur idole est le joueur qui varie le plus, qui sait le mieux s'adapter à toutes les surfaces et situations, et là, soudainement, ouin ouin bou cé injuss

T'es un bon toi. Tu chouines pour un toit que, justement, t'as sûrement réclamé à l'époque et tu nous reproches de faire la même.  Je rappelle que lorsqu'il fait trop noir, on peut clore un match et le faire finir le lendemain. Pour ce qui est des interruptions pluie,  ça a toujours fait partie du jeu.

Je te rappelle qu'on pouvait très bien commencer le match de Nadal sans le toit et le finir le lendemain
C’était juste du business le vendredi pour les specateurs, et une escroquerie énorme de Djoko le lendemain qui a refusé de jouer sans le toit alors qu'il faisait un temps magnifique.

Next.

Bah non. Justement. On a mis un toit pour éviter au maximum les interruptions de matchs. On va pas reporter un match alors qu'il y a un toit tout ça parce que votre champion est moins bon en indoor. Il va falloir vous habituer les gars. Les toits en GC ça change vos GC outdoor en gc outdoor-indoor. Apres je vous ai pas entendu gueuler sur le ralentissement des conditions de jeu qui ont grandement aidé Nadal et Djokovic ces dernieres annees. Ça s'appelle l'évolution.

C'est fou de pas voir un fan de federer objectif sur le toit à Wimbledon, personne ne dément l'apport du toit quand c'est nécessaire et que l'évolution dans ce sens la est bonne. Quand je vais à RG et qu'il pleut 75% du temps bien sur je voudrais qu'il y ait un toit. Quand il pleut pas ça reste con. C'est simple.

luis a écrit:

finkito a écrit:

luis a écrit:

finkito a écrit:

luis a écrit:

Y'a eu de gros matchs jusqu'aux quarts

mouais... lesquels?

Nishikori carreno busta, cilic agut, tsitsipas federer, tsitsipas bautista, tiafoe dimitrov, cilic verdsasco, pouille popyrin, karlovic nishikori, wawrinka raonic, agut millman, murray agut, paire thiem, chardy humbert ...
J'ai pas tout vu, mais j'en ai vu pas mal vu que je suis cloué au lit depuis 10 jours maintenant ... mais y'avait de quoi faire

tu confonds match correct et grand match, et puis tu vises un peu large là même si j'ai pas tout vu dans ta liste.

tu confonds gros matchs et grands matchs.

ben non puisque pour moi dans ta liste il n'y a ni grand ni gros match, qqes bons matchs c tout.

finkito a écrit:

Je ne diffame pas Nadal, je donne une opinion qui est la suivante: je pense que Nadal tôt ou tard dans sa carrière a eu recours aux piquouses. Mais je peux parfaitement me tromper... ou avoir raison.

Il y a un gouffre entre penser, et affirmer que cette pensée est vraie, comme tu l'as fait.
Et c'est précisément la définition de diffamer, crétin.

Pour le reste, que de raisonnements abscons.
Bien sûr que je sais que Nadal aurait gagné sans les conditions de jeu injustes qui l'ont défavorisé, sinon je ne l'aurais pas dit.
De loin, c'est le meilleur match qu'il a joué en indoor de sa carrière. Sachant que son jeu est toujours meilleur en outdoor qu'en indoor (rebond plus haut), sa victoire était inéluctable, c'est mathématique.
Quant à a ta défense maladroite de l'autiste, et ton adoration servile de ton idole grabataire, je préfère ne pas en parler.