Argentina Open 2018 - Buenos Aires - ATP 250

luis a écrit:

Comme promis
https://le10sport.com/tennis/tennis-pour-gilles-simon-le-francais-le-plus-talentueux-est179516

je pensais que c'était plus développé que ça mais ça reste intéressant.

Ah voila version plus longue:
http://www.linternaute.com/sport/tennis/gilles-simon-j-ai-enormement-de-talent-0215.shtml

Lopez avait bien apprécié d'ailleurs:
http://www.sports.fr/tennis/atp/articles/lopez-repond-a-simon-1188596/

Merci luis

ça règle le débat je pense

stencilize a écrit:

luis a écrit:

Comme promis
https://le10sport.com/tennis/tennis-pour-gilles-simon-le-francais-le-plus-talentueux-est179516

je pensais que c'était plus développé que ça mais ça reste intéressant.

Ah voila version plus longue:
http://www.linternaute.com/sport/tennis/gilles-simon-j-ai-enormement-de-talent-0215.shtml

Lopez avait bien apprécié d'ailleurs:
http://www.sports.fr/tennis/atp/articles/lopez-repond-a-simon-1188596/

Merci luis

ça règle le débat je pense

Ah bon? Ça règle quoi? Le mec se contente de prêcher pour sa paroisse. Il se définit comme quelqu'un de talentueux alors qu'il ne sait pas chiper une balle et qu'il joue toujours pareil. C'est juste un avis parmi d'autres. Je pense que chaque joueur interrogé donnera une définition du talent qui correspondra à son profil. Moi je me souviens de Courier qui disait en parlant de sa génération que le plus talentueux n'était pas Sampras mais Stich. Je trouve ça déjà plus honnête et plus crédible comme avis que celui d'un mec dans la provocation permanente comme Simon.

Simon, juste un avis parmi d'autres

Euh, tu sais qui c'est au moins Gilles Simon?
Quelle arrogance de ta part de croire que ton avis compte autant que le sien.

stencilize a écrit:

Simon, juste un avis parmi d'autres

Euh, tu sais qui c'est au moins Gilles Simon?
Quelle arrogance de ta part de croire que ton avis compte autant que le sien.

Je viens de te dire qu'un Jim Courier avait donné une autre définition du talent tennistique avec des arguments bien plus convaincants que "moi je suis talentueux donc un mec qui joue pas comme moi ne l'est pas".

simon prêche pour sa paroisse, c'est un pur rameur, bien sûr qu'il va dire Gael c le plus talentueux parce qu'il a le jeu qui se rapproche le plus du sien

bref, tu t'en sers comme argument d'autorité alors que ça veut rien dire

vdd a écrit:

stencilize a écrit:

Simon, juste un avis parmi d'autres

Euh, tu sais qui c'est au moins Gilles Simon?
Quelle arrogance de ta part de croire que ton avis compte autant que le sien.

Je viens de te dire qu'un Jim Courier avait donné une autre définition du talent tennistique avec des arguments bien plus convaincants que "moi je suis talentueux donc un mec qui joue pas comme moi ne l'est pas".

Pardon, j'avais pas lu jusque là.

C'est vrai que Jim Courier il doit s'y connaître en talent.

gayroger a écrit:

simon prêche pour sa paroisse, c'est un pur rameur, bien sûr qu'il va dire Gael c le plus talentueux parce qu'il a le jeu qui se rapproche le plus du sien

bref, tu t'en sers comme argument d'autorité alors que ça veut rien dire

Et toi, tu prêches pour la paroisse de qui?

Simon a raison quand il dit que Lopez n'a aucun talent. Que Llodra avec sa belle main mais incapable de faire un coup droit correct, on peut pas dire non plus qu'il a du talent. C'est ce qu'on appelle un argument, t'en as déjà entendu parler, ou je t'explique ce que ça veut dire?

Sans donner raison ou tort à Simon, je trouvais ça intéressant le discours du français qui change du discours convenu du joueur talentueux: revers à une main, gros service et qui va à la volée.

Selon moi, le talent c'est la facilité à jouer de la manière dont on le souhaite. En fonction du style de jeu, il y a des joueurs plus ou moins talentueux ou besogneux. Il y a des volleyeurs besogneux et des rameurs talentueux (et inversement).

La technique c'est autre chose. Simon n'a pas complètement tord dans ce qu'il dit, mais quand il remet en cause le talent d'un Lopez sous prétexte qu'il n'a pas de jeu de fond, il confond talent et technique complète alors que lui même n'a pas une technique complète. Par contre, dans son style de jeu, il est très doué, il met vraiment la balle où il veut. Dommage qu'il soit aussi limité et incapable de conclure un point.

Gasquet a une belle technique mais je trouve son talent largement surestimé sachant qu'il met une balle sur trois dans le carré de service. Je vois vraiment pas en quoi il a un potentiel sous-exploité, son revers est splendide quand il part bien, mais il est bien moins efficace que celui d'un Wawrinka qui est efficace dans toutes les positions et qui est illisible.

Tsonga, il a une technique toute en puissance, mais pas spécialement de talent (sauf sa volée, qui est très sous-estimée je trouve), par contre il a un gros mental, le meilleur parmi les Français.

Monfils je vois pas... Je le trouve ni talentueux ni technique, il est juste imprévisible, avec un bon mental et il a un gros service pour un défenseur. Il n'a pas la technique pour devenir un super attaquant et il est loin d'avoir le coup d'oeil d'un grand défenseur/contreur. Avec un meilleur coaching, il serait juste plus constant mais pas plus efficace.

Des quatre, c'est de loin Simon qui a le plus "sous-perfé" par rapport à son potentiel en fait je trouve.

blackwater a écrit:

La technique c'est autre chose. Simon n'a pas complètement tord dans ce qu'il dit, mais quand il remet en cause le talent d'un Lopez sous prétexte qu'il n'a pas de jeu de fond,

Il dit l’inverse ,  ou alors j'ai mal compris .

"Ah Lopez, l'attaquant... Non, Lopez est un défenseur. Qu'on le sache tous, c'est un limeur, qui sert plus qu'il volleye"

luis a écrit:

Sans donner raison ou tort à Simon, je trouvais ça intéressant le discours du français qui change du discours convenu du joueur talentueux: revers à une main, gros service et qui va à la volée.

Là je suis d'accord. Pour moi, Nadal, Djokovic et Murray sont largement plus talentueux que Wawrinka. Et Nadal est le plus talentueux des 3.

Stéphane666 a écrit:

blackwater a écrit:

La technique c'est autre chose. Simon n'a pas complètement tord dans ce qu'il dit, mais quand il remet en cause le talent d'un Lopez sous prétexte qu'il n'a pas de jeu de fond,

Il dit l’inverse ,  ou alors j'ai mal compris .

"Ah Lopez, l'attaquant... Non, Lopez est un défenseur. Qu'on le sache tous, c'est un limeur, qui sert plus qu'il volleye"

En effet, j'ai lu un peu vite. C'est plutôt de Llodra qu'il parle comme incapable de faire un coup droit.
C'est la phrase juste en-dessous que j'ai retenue en fait : "On a l'image du serveur volleyeur doué. Moi je trouve que le serveur volleyeur est très souvent antidoué. Le mec sert fort et vient poser sa volée parce que, pour lui, c'est le plus simple pour gagner le point"

blackwater a écrit:

Selon moi, le talent c'est la facilité à jouer de la manière dont on le souhaite. En fonction du style de jeu, il y a des joueurs plus ou moins talentueux ou besogneux. Il y a des volleyeurs besogneux et des rameurs talentueux (et inversement).

La technique c'est autre chose. Simon n'a pas complètement tord dans ce qu'il dit, mais quand il remet en cause le talent d'un Lopez sous prétexte qu'il n'a pas de jeu de fond, il confond talent et technique complète alors que lui même n'a pas une technique complète. Par contre, dans son style de jeu, il est très doué, il met vraiment la balle où il veut. Dommage qu'il soit aussi limité et incapable de conclure un point.

Gasquet a une belle technique mais je trouve son talent largement surestimé sachant qu'il met une balle sur trois dans le carré de service. Je vois vraiment pas en quoi il a un potentiel sous-exploité, son revers est splendide quand il part bien, mais il est bien moins efficace que celui d'un Wawrinka qui est efficace dans toutes les positions et qui est illisible.

Tsonga, il a une technique toute en puissance, mais pas spécialement de talent (sauf sa volée, qui est très sous-estimée je trouve), par contre il a un gros mental, le meilleur parmi les Français.

Monfils je vois pas... Je le trouve ni talentueux ni technique, il est juste imprévisible, avec un bon mental et il a un gros service pour un défenseur. Il n'a pas la technique pour devenir un super attaquant et il est loin d'avoir le coup d'oeil d'un grand défenseur/contreur. Avec un meilleur coaching, il serait juste plus constant mais pas plus efficace.

Des quatre, c'est de loin Simon qui a le plus "sous-perfé" par rapport à son potentiel en fait je trouve.

Pas trop d'accord sur Monfils. Je crois qu'on oublie un peu vite le Monfils des grandes années, celui qui battait Ferrer en 5 sets à RG. Il avait un bon potentiel sur terre, il aurait dû faire ce genre de perf régulièrement, et qui sait, faire une finale ou deux?

D'accord sur le reste de ton post.

Monfils a un bon niveau sur terre c'est une évidence mais pas pour atteindre une finale de RG quand dans le tableau on a Nadal, Federer, Djokovic, Murray et Wawrinka. Et aujourd'hui c'est trop tard. Je ne pense pas qu'il puisse enchaîner du RamosVinolas, Goffin, Thiem ou Nadal qui me semblent les plus forts sur cette surface.

vdd a écrit:

Monfils a un bon niveau sur terre c'est une évidence mais pas pour atteindre une finale de RG quand dans le tableau on a Nadal, Federer, Djokovic, Murray et Wawrinka. Et aujourd'hui c'est trop tard. Je ne pense pas qu'il puisse enchaîner du RamosVinolas, Goffin, Thiem ou Nadal qui me semblent les plus forts sur cette surface.

Ramos euh comment dire      

Le niveau de Monfils sur TB, c'est avant tout parce qu'il a une grosse défense et qu'il aime jouer devant son pubic, mais il n'a pas un jeu typé TB qui lui permettrait de concurrencer du Thiem ou du Wawrinka (sans même parler de Nadal/Djoko).
Il tape Ferrer deux fois à RG, c'est vrai, mais il perd 4 fois contre Federer et une fois contre Murray, donc des occasions de taper un big 4, il en a eu. Il a été plus proche de taper Federer à l'USO d'ailleurs...
Il s'est pris trois petits sets par Wawrinka l'année dernière également.

ramos est un pur rat de cette surface ça fait des années qu'il ecorche la terre battue du monde entier de son talent et de ses glissades de specialistes

Ramos il est super fort sur terre. Au moins autant que Monfils en ce moment.

Bah d'ailleurs Monfils, c'est 7 titres en carrière et 1 seul sur terre (en 2005 ), 3 finales en M1000 dont 2 sur dur indoor à Bercy, un 500 sur dur outdoor à Washington et 2 1/2 en GC dont 1 à l'USO.
Je l'ai toujours trouvé tout aussi fort sur dur indoor que terre où en effet, l'effet RG doit le booster, un peu comme Tsonga.

tu connais bedene vdd ?c est une pepite de malade sur tb
true story

vdd a écrit:

Ramos il est super fort sur terre.  Au moins autant que Monfils en ce moment.

Sans même parler de sa finale perdue à Quito contre Carballes Baena...

L'année dernière, après sa finale à MC, il se fait exploser par Schwartzman à Madrid puis il perd contre Isner à Rome. A RG, il lui faut 5 sets pour venir à bout de Pouille et il se prend une raclée par Djoko (qui sort d'un 5 sets contre Schwartzman et qui se fait éclater au tour suivant par Thiem).

On est quand même loin d'une référence sur TB...

Paco15 a écrit:

Bah d'ailleurs Monfils, c'est 7 titres en carrière et 1 seul sur terre (en 2005 ), 3 finales en M1000 dont 2 sur dur indoor à Bercy, un 500 sur dur outdoor à Washington et 2 1/2 en GC dont 1 à l'USO.
Je l'ai toujours trouvé tout aussi fort sur dur indoor que terre où en effet, l'effet RG doit le booster, un peu comme Tsonga.

C'est le seul regret qu'il peut avoir sur sa carrière, de pas avoir gagné une de ses deux finales à Bercy. Surtout 2010 d'ailleurs : il tape Murray et Federer alors que les deux sont dans une très bonne période, et derrière il bloque sur Söderling.

J'ai souvenir d'une image où il arrive à peine à descendre les escaliers tellement il a mal aux genoux, je sais plus si c'est en 2009 ou 2010. En 2010 il était cramé, il avait pris 6-1 dans le 1er set contre Soderling. En 2009, tie-break du 3ème contre Djoko.

dantaface a écrit:

tu connais bedene vdd ?c est une pepite de malade sur tb
true story

Je valide ton analyse je l ai recruté au TC, il ne m'a pas coûté trop cher

dantaface a écrit:

tu connais bedene vdd ?c est une pepite de malade sur tb
true story

C'est vrai qu'il est pas mauvais.

vdd a écrit:

Monfils a un bon niveau sur terre c'est une évidence mais pas pour atteindre une finale de RG quand dans le tableau on a Nadal, Federer, Djokovic, Murray et Wawrinka. Et aujourd'hui c'est trop tard. Je ne pense pas qu'il puisse enchaîner du RamosVinolas, Goffin, Thiem ou Nadal qui me semblent les plus forts sur cette surface.

Dans les grandes années de Monfils, Murray et Wawrinka n'étaient pas au rendez-vous, il pouvait arriver à Nadal d'être blessé. Avec beaucoup de boulot, il aurait eu une fenêtre, certes étroite.
Aujourd'hui il semble évident qu'il n'a plus le niveau.