ATP USOpen 2015- Topic officiel

Franck2 a écrit:

Oui je sais tout cela vdd.
Mais d'un autre côté, Sampras en prend 2 sur Pioline; Agassi, y'a du Todd Martin, du Schuettler, du Medvedev etc.

On a déjà dit tout ça.
Et on ne va pas les rabaisser pour ça.

On ne peut pas résumer le tournoi d'un joueur à une finale , pas plus que sa saison et encore moins l'ensemble de sa carrière.
Lendl couvre sa première finale de GC en 81 face à  Borg.
Sa dernière face à Becker à l'AO 91 et il est aussi encore là pour perdre contre Sampras en 1/8 lors de son 1er US Open en 90.
Au passage il aura continué à manger du Connors, la totalité du meilleur Wilander de 82 à 88, qui en prend 7 au passage et l'arrivée des Becker et Edberg.

Rien à voir. Sampras, à côté de ses victoires sur Pioline, est sorti grandi de toutes ses rivalités. Il a mis à l'amende Courier et ses prédecesseurs Becker et Edberg, il a mis à l'amende Agassi et n'a jamais été inquiété par la génération Kuerten. Faut attendre la génération Hewitt, Safin, etc.. pour le voir mis à mal. Et encore les gars devaient s'y mettre à deux (un en demi et l'autre en finale) pour le bloquer. Il parvient à partir sur un titre en plus. Il est 40 fois plus honorable que Lendl qui a un ratio négatif contre tout le monde en GC.

Tu sais très bien qu'Agassi était un intermittent du spectacle et que Courier a eu un pic de 2 ans avant de s'évaporer dans ses bouquins au changement de côté.
A l'époque, ça se bagarrait plus Porte d'Auteuil.

Bref, je ne cherche pas à diminuer les mérites de Pete, ça serait un monde, il a terminé 6 années de suite numéro1, d'autant que sa thalassémie ne favorisait pas sa domination.
Mais ce n'est pas pour autant que ça suffit pour faire de Lendl le mec qui a vu la barraque vide et qui est entré par effraction, là aussi on ne va pas faire la revue de détail de sa domination...

tango a écrit:

finkito a écrit:

Djoko risque de faire comme à Wim', peu saignant ni très convaincant jusqu'en finale et puis le métronome se met en marche pour rafler le titre en finale.

C'est vrai que *pour l'instant* le scénario est le même.
ça avait fait la même chose pour Murray à Wimbledon en 2012 aussi.

Après ça ne va pas forcément se répéter.

We shall see...

la petite difference, c'est que federer avait joué halle et djoko rien. La c'est linverse, djoko va 2 fois en finale en laissant quelques plumes, federer zappe Montréal et survole cincinnati

Maud a écrit:

Q. They were talking about just how high your level was, saying maybe even the best ever. I won't ask you to grade that. Are you amazed at all at yourself that you're doing that at this level at this age?

ROGER FEDERER: A little bit. I mean, a little bit to the extent where it's nice to play this way. And maybe at my age to run through, you know, five opponents the way I have done here at the US Open, I don't consider that normal, to be quite honest, even though I expect it in some ways for myself to come out and play well.
It's nice to get rewarded with the hard work and, you know, that actually I'm able to play sort of fun tennis, I maybe call it for myself."

Merci Maud.
Y'a ça aussi qui est intéressant sur la longévité de Fed.
Ce n'est pas quelque chose qu'il a mijoté un matin comme ça, la trentaine passée...

Q. At 34, how do you explain continuing to peak? How are you able to maintain such a high level?

ROGER FEDERER: Ah, I don't know. I mean, since a few years now or many years I have tried to look at the big picture to hopefully still be playing at a high level at this age. So in some ways I am not surprised I am playing as well as I am.
...
It's all about keeping yourself in shape and staying injury-free. And motivated, I guess.

Purée, me voilà à défendre Lendl maintenant

habas a écrit:

Pourquoi faut il sur le portable se retaper tout le topic pour lire les dernieres reposes merci

Tu utilises la version mobile
Va dans la version web

Exact..

"I have tried to look at the big picture"

Mais ça, dès ses années de domination, on s'en était aperçu, notamment avec son peu d'intérêt manifesté pour les Masters 1000, et une programmation savamment orchestrée.
Bien sûr, on ne peut négliger son jeu tout en fluidité qui l'a énormément préservé, et des matchs conclus à si grande vitesse que ça lui a valu le surnom de Fed Express

Habas, t'as en haut de la page d'accueil tout  à droite  un carré noir avec un petit triangle blanc à sommet inferieur
Clique dessus puis sur version web

tango a écrit:

Le pire c'est que même en remportant l'USO (et donc en étant à 2 GC cette saison), Wawrinka serait quand même derrière Murray à la race de près de 600 points.
Comme quoi c'est n'importe quoi cette saison de Waw

ben c'est ça Waw, un type ordinaire 85% du temps hors GC, et qui peut se frustrer contre des seconds couteaux rapidement, c'est ce qui l'empêche de se mêler à la bataille pour les places ATP au sommet, mais pour ce qui est des gros titres il est dans la même court. Murray est sauvé par sa régularité, mais honnêtement, un Wawrinka est devenu plus dangereux et a des armes à faire valoir.

Herbert Mahut proches de la finale .

7-5 4-2 et 30-15

Faudrait remontet le topic madame irma, mais beaucoup avaient mis wawrinka dans le bide l'année

$lenox$ a écrit:

Faudrait remontet le topic madame irma,  mais beaucoup avaient mis wawrinka dans le bide l'année

moi!
je le voyais pas confirmer et sortir du top 10

edit : puis en 3 tournois il avait gagné 1500 points ce qui lui assurait déjà une place dans le top 20 à la fin de l'année ^^

C'est fait pour les français

tango a écrit:

$lenox$ a écrit:

Faudrait remontet le topic madame irma,  mais beaucoup avaient mis wawrinka dans le bide l'année

moi!
je le voyais pas confirmer et sortir du top 10

Je dois en être aussi , même si j'ai pas cité de bide ou de révélation.

Air a écrit:

ben c'est ça Waw, un type ordinaire 85% du temps hors GC, et qui peut se frustrer contre des seconds couteaux rapidement, c'est ce qui l'empêche de se mêler à la bataille pour les places ATP au sommet, mais pour ce qui est des gros titres il est dans la même court. Murray est sauvé par sa régularité, mais honnêtement, un Wawrinka est devenu plus dangereux et a des armes à faire valoir.

Stan ça commence sérieusement à se rapprocher d'un Rafter.
11 titres dont 2 US Open, mais aussi
1 Chennaï (comme Stan ) et 3 Bois le duc entre autres.

Mais tention à Cilic qui peut lui aussi venir se mêler au débat.
Moi, je dis avec ses 13 titres dont son US Open , ses 4 Zagreb et ses 2 Chennaï, ce serait audacieux de l'écarter

Déjà ça a été une petite surprise pour moi de voir Waw pousser Djoko encore une fois aux 5 sets à l'AO en 1/2, c'était déjà fort malgré le 60 au 5e.
Mais celui qui le voyait démonter le N°2 mondial puis donner une leçon à Djoko en finale de RG est un menteur!

-------

http://www.tennisdefenders.com/viewtopic.forum?t=3719