If Stockholm Open ATP 250

http://www.atpworldtour.com/posting/2011/429/mds.pdf

Bon ouais en fait on va laisser en 2 topics séparés, comme on fait d'habitude

mister k a écrit:

4 joueurs exemptés de 1er tour : Monfils, DPotro, Waw, chela.
wc : haas, tomic
à noter les présences de nalbide, blake, raonic (contre Baghda au 1er T), Anderson

bon ok, je voulais juste simplifier l'arborescence du topic "tennis masculin"

donc, Soderling forfite, comme attendu.

En l'absence de Soderling, on surveillera DP qui fait son grand retour après son forfait en Asie.

Ce tournoi de Stockholm qui était estampillé M1000 au début des 90's (super 9), et qui maintenant n'est plus qu'un 250. Terrible.

Solo a écrit:

Ce tournoi de Stockholm qui était estampillé M1000 au début des 90's (super 9), et qui maintenant n'est plus qu'un 250. Terrible.

tout comme le tennis suédois ....
Depuis la création du classement ATP, il a tjs eu au moins 1 suédois dans le top 10 en fin de saison jusqu'à 1997. Borg, Wilander, Nystrom, Edberg, Larsson, Enqvist, Bjorkman... A partir de là, on a Johannsson qui fera quelques coups, Magnus Norman en 2000/2001 et puis plus rien jusqu'à Soderling.
Une disparition des tournois logique.

Par contre, l'espagne a aujourd'hui 1 M1000, 2 ATP500 et qqes 250. Faudrait voir combien de tournois du grand prix se déroulaient en hisapnie en 1990, ou en 1980.

mister k a écrit:

Solo a écrit:

Ce tournoi de Stockholm qui était estampillé M1000 au début des 90's (super 9), et qui maintenant n'est plus qu'un 250. Terrible.

tout comme le tennis suédois ....
Depuis la création du classement ATP, il a tjs eu au moins 1 suédois dans le top 10 en fin de saison jusqu'à 1997. Borg, Wilander, Nystrom, Edberg, Larsson, Enqvist, Bjorkman... A partir de là, on a Johannsson qui fera quelques coups, Magnus Norman en 2000/2001 et puis plus rien jusqu'à Soderling.
Une disparition des tournois logique.

Par contre, l'espagne a aujourd'hui 1 M1000, 2 ATP500 et qqes 250. Faudrait voir combien de tournois du grand prix se déroulaient en hisapnie en 1990, ou en 1980.

Oui, je suis ce raisonnement.

On a un peu la même chose avec l'Allemagne qui pouvait se vanter d'organiser dans les 90's des tournois aussi prestigieux que le Masters (Francfort, puis Hanovre), les M1000 d'Hambourg et de Stuttgart, la coupe du grand chelem à Munich, et qui maintenant en est réduit à un 500 (Hambourg déclassé), trois 250 (Munich, Halle, Stuttgart déclassé). Et dans la même logique on est passé de Graf, Becker, Stich à Haas, Kiefer, et Cie.

Côté Espagnol, c'est l'effet inverse. Puisqu'il n'y avait aucun M1000 avant 2002.

On parlait d'Allemands hier. En voilà sur le court. Haas, toujours là. 33 ans quand même.

Solo a écrit:

mister k a écrit:

Solo a écrit:

Ce tournoi de Stockholm qui était estampillé M1000 au début des 90's (super 9), et qui maintenant n'est plus qu'un 250. Terrible.

tout comme le tennis suédois ....
Depuis la création du classement ATP, il a tjs eu au moins 1 suédois dans le top 10 en fin de saison jusqu'à 1997. Borg, Wilander, Nystrom, Edberg, Larsson, Enqvist, Bjorkman... A partir de là, on a Johannsson qui fera quelques coups, Magnus Norman en 2000/2001 et puis plus rien jusqu'à Soderling.
Une disparition des tournois logique.

Par contre, l'espagne a aujourd'hui 1 M1000, 2 ATP500 et qqes 250. Faudrait voir combien de tournois du grand prix se déroulaient en hisapnie en 1990, ou en 1980.

Oui, je suis ce raisonnement.

On a un peu la même chose avec l'Allemagne qui pouvait se vanter d'organiser dans les 90's des tournois aussi prestigieux que le Masters (Francfort, puis Hanovre), les M1000 d'Hambourg et de Stuttgart, la coupe du grand chelem à Munich, et qui maintenant en est réduit à un 500 (Hambourg déclassé), trois 250 (Munich, Halle, Stuttgart déclassé). Et dans la même logique on est passé de Graf, Becker, Stich à Haas, Kiefer, et Cie.

Côté Espagnol, c'est l'effet inverse. Puisqu'il n'y avait aucun M1000 avant 2002.

on se demande comment la france a 1 GC, 1 M1000 et 3 250

$lenox$ a écrit:

Solo a écrit:

mister k a écrit:

Solo a écrit:

Ce tournoi de Stockholm qui était estampillé M1000 au début des 90's (super 9), et qui maintenant n'est plus qu'un 250. Terrible.

tout comme le tennis suédois ....
Depuis la création du classement ATP, il a tjs eu au moins 1 suédois dans le top 10 en fin de saison jusqu'à 1997. Borg, Wilander, Nystrom, Edberg, Larsson, Enqvist, Bjorkman... A partir de là, on a Johannsson qui fera quelques coups, Magnus Norman en 2000/2001 et puis plus rien jusqu'à Soderling.
Une disparition des tournois logique.

Par contre, l'espagne a aujourd'hui 1 M1000, 2 ATP500 et qqes 250. Faudrait voir combien de tournois du grand prix se déroulaient en hisapnie en 1990, ou en 1980.

Oui, je suis ce raisonnement.

On a un peu la même chose avec l'Allemagne qui pouvait se vanter d'organiser dans les 90's des tournois aussi prestigieux que le Masters (Francfort, puis Hanovre), les M1000 d'Hambourg et de Stuttgart, la coupe du grand chelem à Munich, et qui maintenant en est réduit à un 500 (Hambourg déclassé), trois 250 (Munich, Halle, Stuttgart déclassé). Et dans la même logique on est passé de Graf, Becker, Stich à Haas, Kiefer, et Cie.

Côté Espagnol, c'est l'effet inverse. Puisqu'il n'y avait aucun M1000 avant 2002.

on se demande comment la france a 1 GC, 1 M1000 et 3 250

4 joueurs dans le top 20 et 1 voire 2 dans le top 10 peut être?

Alors c'est sur que ça fait un moment qu'on n'a pas de top 5 et un moment qu'on n'a pas de vainqueur de GC (chez les hommes)
Mais tous les pays ne peuvent pas avoir de top 10 ni de vainqueur de GC toutes les générations. Là il y a 2 joueurs (3 si on compte cette année) qui raflent tout depuis 8 ans. Ils ne sont pas français. Point.
On n'est quand même pas à plaindre. On a presque tous les ans un joueurs qui fait demi en GC, au moins 1/4. Ce n'est pas le cas de toutes les nations. Alors forcément si on compare à la suisse ou à l'espagne... Mais je suis sure que dans 10 ans il y aura encore de bons français au classement.Pas sure qu'il y ai encore beaucoup de suisses par exemple

tango a écrit:

$lenox$ a écrit:

Solo a écrit:

mister k a écrit:

Solo a écrit:

Ce tournoi de Stockholm qui était estampillé M1000 au début des 90's (super 9), et qui maintenant n'est plus qu'un 250. Terrible.

tout comme le tennis suédois ....
Depuis la création du classement ATP, il a tjs eu au moins 1 suédois dans le top 10 en fin de saison jusqu'à 1997. Borg, Wilander, Nystrom, Edberg, Larsson, Enqvist, Bjorkman... A partir de là, on a Johannsson qui fera quelques coups, Magnus Norman en 2000/2001 et puis plus rien jusqu'à Soderling.
Une disparition des tournois logique.

Par contre, l'espagne a aujourd'hui 1 M1000, 2 ATP500 et qqes 250. Faudrait voir combien de tournois du grand prix se déroulaient en hisapnie en 1990, ou en 1980.

Oui, je suis ce raisonnement.

On a un peu la même chose avec l'Allemagne qui pouvait se vanter d'organiser dans les 90's des tournois aussi prestigieux que le Masters (Francfort, puis Hanovre), les M1000 d'Hambourg et de Stuttgart, la coupe du grand chelem à Munich, et qui maintenant en est réduit à un 500 (Hambourg déclassé), trois 250 (Munich, Halle, Stuttgart déclassé). Et dans la même logique on est passé de Graf, Becker, Stich à Haas, Kiefer, et Cie.

Côté Espagnol, c'est l'effet inverse. Puisqu'il n'y avait aucun M1000 avant 2002.

on se demande comment la france a 1 GC, 1 M1000 et 3 250

4 joueurs dans le top 20 et 1 voire 2 dans le top 10 peut être?

je parle pas que daujourdui

Ben avant on a eu Grosjean, Clément qui a fait une finale ( mon dieu ), Pioline, Lecompte, Noah...

Je suis trés loin d'être une experte sur l'histoire du tennis (n'est ce pas? ) mais je suis à peu près sure qu'on a toujours plus ou moins réussi à avoir quelques bons joueurs, dans le tennis soit féminin soit masculin qui étaient bien classés ou qui pouvaient aller assez loin dans les tournois du GC. (càd 1/4 ou demi)

Pour moi, l'argument principal c'est plutot la popularité du tennis dans le pays : les tournois francais, les tribunes sont pleines.
Alors que les tournois espagnols ou asiatiques...

De la fin de la guerre jusqu'au début des 80's, le tennis français, ce n'était vraiment pas ça.
Y'a bien eu dans l'immédiat après-guerre, Yvon Petra et Marcel Bernard, voire Françoise Durr à la charnière de l'ère Open.

Mais globalement, on tournait avec du Barthès (passé pro en 65), du Jauffret, du Dominguez, du Goven, etc.

Faut vraiment attendre Noah pour que ça se décante alors, il tire le chariot des Tulasne , Leconte, Forget. A partir de là, je crois qu'il y a vraiment un gros travail de détection de la fédé sous l'impulsion de Chatrier, avec une bonne constance dans le top 10-30, parfois mieux (Pioline, Grosjean) mais pas encore suffisant pour sortir un vainqueur de GC chez les hommes.

Mais il y a aussi une part de chance pour que la Suisse sorte de rang Hingis puis Federer..ou l'Allemagne Becker, Stich et Graf... depuis, ça se tasse aussi chez eux.

Par rapport à leur passé, les USA et l'Australie marquent le pas (trop tôt pour bombarder Tomic ou Harrison), la Suède en dehors de Soderling, c'est le désert.

La Grande-Bretagne émerge à présent avec Murray et auparavant avec Henman, mais sinon c'était encore pire que la France, et ça reste quand même bien isolé tout ça.

Astrodoudou a écrit:

Pour moi, l'argument principal c'est plutot la popularité du tennis dans le pays : les tournois francais, les tribunes sont pleines.
Alors que les tournois espagnols ou asiatiques...

Une locomotive dans la discipline aide aussi à tirer un sport vers le haut.

Maintenant on ne peut pas pondre des M1000 partout (sans même évoquer les GC). La Suisse a beau avoir eu Hingis et maintenant Federer, rien n'y a fait. On a aussi le cas des Anglais qui organisent depuis 2009, le Masters dans une salle flambant neuve (O2). Est-ce le niveau de jeu de Murray qui fut à l'origine de cette organisation, ou est-ce cette dernière qui doit tirer les jeunes joueurs Anglais vers le haut ?

Pour les M1000 et meme les ATP 500, c'est une question de volonté et de fric.
L'ATP 250 de Marseille a depuis des années un plateau qui le rangerait dans le milieu des ATP 500. Il a meme un plateau meilleur que l'ATP 500 qui a lieu la meme semaine à Memphis.
Mais j'ai cru comprendre que les organisateurs ne pensaient pas y gagner grand chose à passer en ATP 500.

Astrodoudou a écrit:

Pour les M1000 et meme les ATP 500, c'est une question de volonté et de fric.L'ATP 250 de Marseille a depuis des années un plateau qui le rangerait dans le milieu des ATP 500. Il a meme un plateau meilleur que l'ATP 500 qui a lieu la meme semaine à Memphis.
Mais j'ai cru comprendre que les organisateurs ne pensaient pas y gagner grand chose à passer en ATP 500.

Oui mais c'est pas pour autant que tu rends le sport en question populaire. Tu l'as dit toi même pour l'Asie. Là bas, l'argent coule à flot et pourtant..

Nalbandian mené d'un set face à Malisse. Quasi pré-retraités ces 2 là.

Oui. Je n'aimais plus trop Nalbandian depuis quelques années pour tout un tas de raisons (plus ou moins valables je l'admet) Mais lui aussi il fait parti des joueurs que j'ai beaucoup aimé au mileur des années 2000 et qui m'a fait aimé le tennis Et effectivement il ne devrait plus trop tarder à prendre sa retraite, comme Hewitt.

Moi aussi j'aime Nalbandian mais comme Malisse il fait parti des joueurs pétris de classe avec une main fantastique mais qui sont "fénéant" sur le circuit et ne se font pas mal comme ils devraient et cela " Ca m'énerve...."

Raonic et Baghda sur le center. Sympa à revoir le Canadien.

Raonic qui joue maintenant alors qu'il a fini son match hier après minuit.
Si meme les suédois maltraitent les joueurs maintenant?

Astrodoudou a écrit:

Raonic qui joue maintenant alors qu'il a fini son match hier après minuit.
Si meme les suédois maltraitent les joueurs maintenant?

Expédié tout de même en 2 sets 3 et 3.

On aura le droit à un Blake vs DP en début de soirée.

1er set pour Blake 6-4.

Victoire de Blake en 2 sets 6-4 6-4. Rentrée manquée et nouvelle déception. Prochain tournoi Vienne, la semaine prochaine.