US Open 2010 - ATP

aquiros a écrit:

Ce qui m'étonne, comme beaucoup ici, c'est la façon miracle avec laquelle le service de Nadal a changé. En une semaine, pouf! Et sans pour autant vraiment faire baisser son taux de premières. Il ne s'est même pas entraîné à le faire lors de la tournée américaine. Quand on voit la galère que Djokovic a vécue, c'est super paranormal. Je dois être aigri en même temps, j'avoue

Y a beaucoup de joueurs qui ont un verrou dans le crâne.

Dans le crâne de Nadal c'est tatoué "Pourcentage, Pourcentage, etc. alors ça ne m'étonne pas qu'il ait mis 5 plombes a essayer vraiment autre chose au service.
Sinon changer de prise au service c'est quand même bien moins radical que de changer carrément de geste comme Djoko.

à noter que les balles de l'USO sont plus légères, je crois que ça joue pour la vitesse

Blondin a écrit:

colin a écrit:

ben je pense que ce sera une victoire très triste pour le tennis dont les fans de Nadal ne devraient pas se réjouir, vu qu'il aurait eu sa chance cette année contre ses vrais adversaires...

Tu parles...

Un fan... bah c'est fanatique... c'est un taré quoi.

Donc les fans de Nadal seront supers contents même si Djokovic sort une civière après la 1ère heure de jeu.
Comme les fans de Federer étaient contents (avant la finale) d'avoir vu Nadal se faire défoncer pendant 5h à l'AO avec un jour de repos en moins.

Salut

L'amour a ses raison que la raison ignore

Air a écrit:

Muse_72 a écrit:

Ba oui mais le mec y peut rien..
Sa sert a rien de chier sur les joueurs, c'est comme sa point.
Murray & Federer n'avait pas qu'a perdre et c'est tout..
Si tu passe en revues tous les "si" t'a plein de victoires qui se remettent en questions.


Pareil quand Fed' gagne RG c'est pas contre Nadal, c'est contre un Soder diminué après un match de 5 sets & moins expérimenté qu'aujourd'hui (même si Fed sortait aussi d'un match de 5 sets contre DP). Pas très réjouissant non plus a mon goût -.-

Euh Federer joue exactement le même match en 5 sets contre DP, même durée quasiment, et en 2e match, donc là dessus je pense pas que ça joue.
Et Soderling il confirme cette année ses résultats de l'an passé, Youzhny et Melzer, on verra si il font encore 1/2 l'an prochain en GC.

Leinahtan a écrit:

MrZoSo a écrit:

Sinon ça me fait marrer Nadal qui se trouve un service en 15 jours !!! le mec ça fait 5 ans qu'il cherche à améliorer ce secteur du jeu mais en fait il suffisait de changer un peu sa prise de raquette et voilà EUREKA !!!!!

Je me suis dit exactement la même chose

Je crois qu'on s'est tous dit ça!

Oui ça m a bien fait rire, car on ne sait pas si c est définitif, c est comme nalbandian durant l automne 2007, il gagne coup sur coup les deux MS et tous les commentateurs disent qu il a vachement progressé au service alors que ce n était qu un pic de réussite sur deux semaines avant de retomber dans ses travers.

moi je sens les accusations de dopage chez les trolls Fed, on va voir s'ils vont oser

foufounette a écrit:

moi je sens les accusations de dopage chez les trolls Fed, on va voir s'ils vont oser

ça c'est une question réglée depuis longtemps, plus besoin d'y revenir

foufounette a écrit:

moi je sens les accusations de dopage chez les trolls Fed, on va voir s'ils vont oser

allons, allons, ça n'est pas nouveau

tango a écrit:

@vdd

Je suis d'accord le parcours de Nadal aura été trés facile. Trop facile. Et ça fait vraiment chier.
Mais celui de Federer à RG 2009 n'aura pas été beaaauuuucoup plus dur, et ça les fan du Suisse refusent de l'admettre coûte que coûte.

Et puis on part du principe que Djokovic sera forcément mauvais car crevé cet aprem. Si il joue bien malgrè tout et qu'ils vont en 5 set, ça fera 1 bon joueur par parcours pour les deux. ça vaudra pareil???
Ou si il pleut toute la journée (inchalla) et que le match est reporté à lundi? ça sera quoi le parcours le plus dur? Un joueur qui avait fait 1 demi en MS et 2 tournoi de terre avec personne ou un vainqueur de GC sur dur qui a déja fait finale ici, remporté des victoires de MS et a un ratio de victoire sur dur positif contre son adversaire?

Bref, moi j'attends de voir.
Encore une fois, la différence n'est pas si énorme que ça. Sauf que pour un on crie au scandale et pour l'autre il y a un déni total du fait qu'il ai bien bénéficié d'un tableau plus facile que les autres années.

Bon, déjà je maintiens que l'obstacle DP valait au moins autant sinon plus que le Djokovic crevé que Nadal va sûrement tamponner en 3 sets ce soir. Ensuite, quand bien même, Federer il a joué et battu tout le monde en GC. On parle d'un mec qui stoppe la série de Sampras à Wimbledon, qui bat Agassi en finale de l'US Open, qui démonte sa génération (peut-être la plus douée de l'histoire) et qui a battu tous ceux de la génération suivante dans des matchs majeurs alors qu'en face, on a Nadal qui finalement a multiplié les évitements dans les tableaux vides.

vdd a écrit:

tango a écrit:

@vdd

Je suis d'accord le parcours de Nadal aura été trés facile. Trop facile. Et ça fait vraiment chier.
Mais celui de Federer à RG 2009 n'aura pas été beaaauuuucoup plus dur, et ça les fan du Suisse refusent de l'admettre coûte que coûte.

Et puis on part du principe que Djokovic sera forcément mauvais car crevé cet aprem. Si il joue bien malgrè tout et qu'ils vont en 5 set, ça fera 1 bon joueur par parcours pour les deux. ça vaudra pareil???
Ou si il pleut toute la journée (inchalla) et que le match est reporté à lundi? ça sera quoi le parcours le plus dur? Un joueur qui avait fait 1 demi en MS et 2 tournoi de terre avec personne ou un vainqueur de GC sur dur qui a déja fait finale ici, remporté des victoires de MS et a un ratio de victoire sur dur positif contre son adversaire?

Bref, moi j'attends de voir.
Encore une fois, la différence n'est pas si énorme que ça. Sauf que pour un on crie au scandale et pour l'autre il y a un déni total du fait qu'il ai bien bénéficié d'un tableau plus facile que les autres années.

Bon, déjà je maintiens que l'obstacle DP valait au moins autant sinon plus que le Djokovic crevé que Nadal va sûrement tamponner en 3 sets ce soir. Ensuite, quand bien même, Federer il a joué et battu tout le monde en GC. On parle d'un mec qui stoppe la série de Sampras à Wimbledon, qui bat Agassi en finale de l'US Open, qui démonte sa génération (peut-être la plus douée de l'histoire) et qui a battu tous ceux de la génération suivante dans des matchs majeurs alors qu'en face, on a Nadal qui finalement a multiplié les évitements dans les tableaux vides.

je vais m'abstenir de poster un smiley lol en réponse car ce serait irrespectueux, mais sur quoi tu te bases pour affirmer celà ??

foufounette a écrit:

moi je sens les accusations de dopage chez les trolls Fed, on va voir s'ils vont oser

En ce qui me concerne, aujourd'hui, c'est Djokovic que j'accuserai de dopage s'il bat Nadal au physique au 5ème set après ce qu'il a vécu hier!

Bon, y a pas beaucoup de chances quand même...

ça commence quand le génocide serbe ??

22 heures 30

vdd a écrit:

Bon, déjà je maintiens que l'obstacle DP valait au moins autant sinon plus que le Djokovic crevé que Nadal va sûrement tamponner en 3 sets ce soir. Ensuite, quand bien même, Federer il a joué et battu tout le monde en GC. On parle d'un mec qui stoppe la série de Sampras à Wimbledon, qui bat Agassi en finale de l'US Open, qui démonte sa génération (peut-être la plus douée de l'histoire)

T'as pris tes vacances à Marseille ou quoi ?.

vdd a écrit:

on a Nadal qui finalement a multiplié les évitements dans les tableaux vides.

Sur dur... je complète.

A RG et Wimbledon, il est tout le temps au rdv, quasiment.
Il rate seulement 2 ou 3 finales en 12 apparitions depuis 2005.

foufounette a écrit:

je vais m'abstenir de poster un smiley lol en réponse car ce serait irrespectueux, mais sur quoi tu te bases pour affirmer celà ??

C'est pas la plus douée de l'histoire car celle de Sampras était meilleure selon moi avec Sampras, Agassi, Stich, Courier, Ivanisevic, etc..., mais la génération de Federer composée de Roger, Roddick, Safin, Hewitt, Nalbandian, Ferrero et cie c'était du très très lourd. Pour avoir suivi leur débarquement au début des 2000 et les commentaires des spécialistes à l'époque, ça faisait très mal. Après c'est sûr, Federer leur a mis une telle claque que 6 ans plus tard il restait que Roddick.

Si Djokovic prive Nadal de temps ça pourrait donner une très jolie finale, après tout dépend si Djokovic a récupéré ou pas, sinon en effet ça pourrait donner un jeu de massacre.
Enfin on verra bien, mais je pense qu'on en a pas encore finit avec les longs longs débats

Blondin a écrit:

vdd a écrit:

on a Nadal qui finalement a multiplié les évitements dans les tableaux vides.

Sur dur... je complète.

A RG et Wimbledon, il est tout le temps au rdv, quasiment.
Il rate seulement 2 ou 3 finales en 12 apparitions depuis 2005.

Oui enfin on peut titiller, mais les duels et les parcours de Federer et Nadal en GC n'ont rien de comparable.

colin a écrit:

foufounette a écrit:

moi je sens les accusations de dopage chez les trolls Fed, on va voir s'ils vont oser

En ce qui me concerne, aujourd'hui, c'est Djokovic que j'accuserai de dopage s'il bat Nadal au physique au 5ème set après ce qu'il a vécu hier!

Bon, y a pas beaucoup de chances quand même...

Si Djokovic se dope pas, je suis prêt à le doper ce qu'il faut pour qu'il empêche la fin du monde ce soir.

vdd a écrit:

Blondin a écrit:

vdd a écrit:

on a Nadal qui finalement a multiplié les évitements dans les tableaux vides.

Sur dur... je complète.

A RG et Wimbledon, il est tout le temps au rdv, quasiment.
Il rate seulement 2 ou 3 finales en 12 apparitions depuis 2005.

Oui enfin on peut titiller, mais les duels et les parcours de Federer et Nadal en GC n'ont rien de comparable.

Je ne comparais pas avec Fed... d'abord je ne le place pas sur le même niveau.
On fera la comparaison si jamais il arrive à 16 GC.

Mais on ne peut pas dire d'un type qui a joué une dizaine de finale de GC, qu'il ne s'est tapé que des tableaux vides.
Ou alors on vit la période la plus faible de l'histoire du tennis depuis 2005.

Blondin a écrit:

Mais on ne peut pas dire d'un type qui a joué une dizaine de finale de GC, qu'il ne s'est tapé que des tableaux vides.
Ou alors on vit la période la plus faible de l'histoire du tennis depuis 2005.

Non mais bien sûr, j'exagère toujours un peu, mais il y a plein de gros qu'il a jamais joué. Federer a joué tout le monde, on peut pas lui reprocher des tableaux faibles.

vdd a écrit:

Blondin a écrit:

Mais on ne peut pas dire d'un type qui a joué une dizaine de finale de GC, qu'il ne s'est tapé que des tableaux vides.
Ou alors on vit la période la plus faible de l'histoire du tennis depuis 2005.

Non mais bien sûr, j'exagère toujours un peu, mais il y a plein de gros qu'il a jamais joué. Federer a joué tout le monde, on peut pas lui reprocher des tableaux faibles.

bah qui ? Roddick... et c'est tout.

Nalbandian c'est juste un gros au sens propre.

Esco a écrit:

Deuxième petite question

On ne parle pas trop de Davydenko ... et à juste cause, vu qu'il ne fait rien de très palpitant ces derniers temps. Est ce que vous pensez qu'il va sortir du top 10 d'ici la fin de l'année ?

Pour info:

1/Davy est celui qui a le plus de points à défendre d'ici la fin de l'année, même Djoko n'en a pas autant. Il a 2760 points à défendre exactement et vu son niveau de jeu ... et le gain de ponts qui va en dégressif si on ne gagne pas le titre. ça risque de faire mal.

2/ Il est actuellement le 6ème mondial ... mais en réalité, il est 24ème à l'atp race !!! Et l'atp race est très significative en fin d'année.

3/ Il a 4000 points à peu près, et s'il en perd 1000, il sortira du top 10. Donc s'il ne gagne pas le masters de fin d'année par ex ... outch.

Par contre, et pour relativiser cette catastrophe à venir ^^. En ce moment, c'est les soldes dans le top 10, la concurrence est à moitié prix ... et on a même un Youzhny N°9 Mondial et un Ferrer qui serra 10ème.


Je serai curieux de connaître votre avis sur cette question, ce qui changerait pas mal du refrain qu'on nous depuis quelques jours sur Nadal.

Il a trop de points à défendre. Il va sortir du top 20. Il ne pourra pas se qualifier pour le Masters de Londres et va donc perdre 1500 points.

La génération dorée 80/82, on a safin avec 2 GC et hewitt pareil, ferrero un GC, nalbandian aucun, roddick un seul.

Je sens que l on va me sortir l argument normal qu il n aient tous si peu de GC c est fed qui les a empeché...

Si nalbi n a aucun GC ce n est aucunement la faute de fed, pareil pour ferrero.Safin blessé et joueur par intermittence.Seul roddick fait exception à la règle, même s il sort deux fois sur du tisparevic.

Cool une réponse ! Merci Tsonga_23.

vdd a écrit:

Blondin a écrit:

Mais on ne peut pas dire d'un type qui a joué une dizaine de finale de GC, qu'il ne s'est tapé que des tableaux vides.
Ou alors on vit la période la plus faible de l'histoire du tennis depuis 2005.

Non mais bien sûr, j'exagère toujours un peu, mais il y a plein de gros qu'il a jamais joué. Federer a joué tout le monde, on peut pas lui reprocher des tableaux faibles.

Nadal remporte 5 RG en battant 3 fois Federer en finale, son grand rival. Il remporte son premier Wimbledon en battant Federer dans son jardin. Et il prend son AO en sortant deux matches de légende en 1/2 et finale. On a vu plus dégueulasse

gege2003 a écrit:

Je viens de tomber sur une stat' intéressante : Aucun joueur n'a jamais battu Nadal 4 fois de suite

Stats pas étonnante vu qu'il faut tomber sur Nadal 4 fois de suite en dehors de la terre battue...
Y a t il une stat sans inclure la TB?

Blondin a écrit:

bah qui ? Roddick... et c'est tout.

Nalbandian c'est juste un gros au sens propre.

Je vais pas me répéter. J'en avait déjà fait long sur le sujet à une époque.