US Open 2010 - ATP

Il avait fait quoi Del Potro en 2009 sur terre avant sa demie à RG?
Je ne me souviens plus mais il me semble qu'il n'avait pas fait la moindre demie en MS sur terre. Bref, il s'est révélé au plus haut niveau en GC dans cette demie contre Federer.

C'est pour ça que j'accepte pas vraiment cet argument pour justifier que Federer a eu un tableau méga trop dur à RG. Son seul vrai adversaire ça a été un gamin de 20 ans qui n'avait pas d'expérience a plus haut niveau.
ça vaut largement le parcours de Nadal cette année en there de parcours facile. Il va quand même affronter Djokovic en finale qui au dernière nouvelle est plus fort que Soderling.
Donc il y a certes des nuances de parcours, mais pas de si grande différences que ça.

Nadal a battu Djokovic aux JO sur le même type de surface.

tango a écrit:

Il avait fait quoi Del Potro en 2009 sur terre avant sa demie à RG?
Je ne me souviens plus mais il me semble qu'il n'avait pas fait la moindre demie en MS sur terre. Bref, il s'est révélé au plus haut niveau en GC dans cette demie contre Federer.

Reprend tes tablettes et tu verras qu'il avait une demi et un quart en MS sur terre et qu'il y avait gagné 2 titres. En plus il est Argentin, il a apppris le tennis sur terre.

tango a écrit:

C'est pour ça que j'accepte pas vraiment cet argument pour justifier que Federer a eu un tableau méga trop dur à RG. Son seul vrai adversaire ça a été un gamin de 20 ans qui n'avait pas d'expérience a plus haut niveau.

Ca peut etre redoutable un jeune de 20 ans en GC si c'est de la graine de grand (et ç'en est vu l'US Open qui suit). Parles-en à Sampras qui s'était fait littéralement massacré par un Safin de 20 ans qui n'avait jamais rien fait en GC dans sa carrière.

tango a écrit:

ça vaut largement le parcours de Nadal cette année en there de parcours facile. Il va quand même affronter Djokovic en finale qui au dernière nouvelle est plus fort que Soderling.
Donc il y a certes des nuances de parcours, mais pas de si grande différences que ça.

Il n'y a aucun écueil pour Nadal jusqu'à la coupe. Pas un mec dangereux, pas un mec en feu, juste un champion qui est rincé et ne l'a jamais battu en GC avant ce tournoi. Le parcours de Federer avec un DP en pleine montée en régime à l'époque était bien plus casse gueule. Et puis faut resituer. Federer avait 28 ans à l'époque. Là, Nadal est à l'âge où on est au max en tennis.

ATP a écrit:

Le vrai problème je trouve c'est la valeur d'un grand chelem quand les écarts entre surfaces se sont resserés.

Oui c'est vrai que c'est la grosse différence avec le passé, la raison pour laquelle les champions comme Lendl n'y arrivaient pas malgré une domination très forte sur leur sport alors que Nadal va le faire facilement à 24 ans.

Pour Federer, je serais plus réservé car, comme Agassi, il a un jeu dont l'excellence se porte vers les surfaces intermédiaires avec une ouverture sur les autres, donc il aurait eu de grosses chances de faire un career slam même il y a 15 ans.

Nadal, avec des surfaces plus variées (et les joueurs différents qui vont avec) aurait eu je pense beaucoup plus de mal à faire le doublé Wim-USO.

colin a écrit:

Pour Federer, je serais plus réservé car, comme Agassi, il a un jeu dont l'excellence se porte vers les surfaces intermédiaires avec une ouverture sur les autres, donc il aurait eu de grosses chances de faire un career slam même il y a 15 ans.

Il aurait surement perdu plus de matchs.

colin a écrit:

Nadal, avec des surfaces plus variées (et les joueurs différents qui vont avec) aurait eu je pense beaucoup plus de mal à faire le doublé Wim-USO.

Il l'aurait surtout pas fait. Au mieux il aurait pris les 3 sauf Wimbledon.

On entre dans une nouvelle époque... Faut voir si Nadal et Federer seront des exceptions ou si le carrer slam va
devenir plus banal.

Un peu comme avant l'ére open, ou les Roche, Laver, Emerson etc, c'est à dire les meilleurs joueurs du moment y arrivaient sans grand problème.

@vdd

Je suis d'accord le parcours de Nadal aura été trés facile. Trop facile. Et ça fait vraiment chier.
Mais celui de Federer à RG 2009 n'aura pas été beaaauuuucoup plus dur, et ça les fan du Suisse refusent de l'admettre coûte que coûte.

Et puis on part du principe que Djokovic sera forcément mauvais car crevé cet aprem. Si il joue bien malgrè tout et qu'ils vont en 5 set, ça fera 1 bon joueur par parcours pour les deux. ça vaudra pareil???
Ou si il pleut toute la journée (inchalla) et que le match est reporté à lundi? ça sera quoi le parcours le plus dur? Un joueur qui avait fait 1 demi en MS et 2 tournoi de terre avec personne ou un vainqueur de GC sur dur qui a déja fait finale ici, remporté des victoires de MS et a un ratio de victoire sur dur positif contre son adversaire?

Bref, moi j'attends de voir.
Encore une fois, la différence n'est pas si énorme que ça. Sauf que pour un on crie au scandale et pour l'autre il y a un déni total du fait qu'il ai bien bénéficié d'un tableau plus facile que les autres années.

colin a écrit:

ATP a écrit:

Le vrai problème je trouve c'est la valeur d'un grand chelem quand les écarts entre surfaces se sont resserés.

Oui c'est vrai que c'est la grosse différence avec le passé, la raison pour laquelle les champions comme Lendl n'y arrivaient pas malgré une domination très forte sur leur sport alors que Nadal va le faire facilement à 24 ans.

Pour Federer, je serais plus réservé car, comme Agassi, il a un jeu dont l'excellence se porte vers les surfaces intermédiaires avec une ouverture sur les autres, donc il aurait eu de grosses chances de faire un career slam même il y a 15 ans.

Nadal, avec des surfaces plus variées (et les joueurs différents qui vont avec) aurait eu je pense beaucoup plus de mal à faire le doublé Wim-USO.

Je reste surtout convaincu que Fed il y a quinze ans aurait joué un nombre incroyable de service volée.Quand on le voit en 2001 sur des highlights contre Pete il faisait beaucoup de service volée, d ailleurs à l époque j aurais pensé que vers la fin de carrière il aurait basé la majeure partie de son jeu sur le service volée, un peu comme sampras.

Fed a une meilleur défense que Pete, mais le ralentissement des surfaces ou plutôt des conditions du jeu y jouent.Mais sur des surfaces plus rapides à l époque Fed aurait pu passer un tout petit plus à la trappe en effet, carles balles qu il renvoit today il ne les auraient peut être pas renvoyées à l époque sur surface rapide.

On peut dire que Federer a bien adapté son tennis à son époque.Nadal lui même s il a su faire évoluer son jeu pour être performant sur d autres surfaces,il bénéficie de l évolution de son temps, il se trouve qu il a le jeu pour perfer sur des surfaces ralenties.

Donc celui qui finalement à le plus besoin de s adapter au début de sa carrière c est Fed, même si ça peut paraître paradoxal.

http://www.eurosport.fr/le-blog-de-amelie-mauresmo_blog139/le-roi-nadal-l'opportuniste-youzhny_post1390092/blogpostfull.shtml

Gonflée le travelo de traiter Nadal d'opportuniste surtout quand on sait on dans quelle circonstances elle a gagné ces slams

tango a écrit:

Il avait fait quoi Del Potro en 2009 sur terre avant sa demie à RG?
Je ne me souviens plus mais il me semble qu'il n'avait pas fait la moindre demie en MS sur terre. Bref, il s'est révélé au plus haut niveau en GC dans cette demie contre Federer.

C'est pour ça que j'accepte pas vraiment cet argument pour justifier que Federer a eu un tableau méga trop dur à RG. Son seul vrai adversaire ça a été un gamin de 20 ans qui n'avait pas d'expérience a plus haut niveau.
ça vaut largement le parcours de Nadal cette année en there de parcours facile. Il va quand même affronter Djokovic en finale qui au dernière nouvelle est plus fort que Soderling.
Donc il y a certes des nuances de parcours, mais pas de si grande différences que ça.

Nan mais là il suffit de voir le match hein ....
AO 2009 c'est pareil , Verdascouille a rien sur le CV mais joue à un niveau de dingue , et Nadal est bien méritant de gagner ce match là , exactement comme Federer contre DP. A un moment donné faut aussi voir les mecs en feu hein , à l'examen visuel , moi j'ai jamais vu un mec aussi impressionnant que DP à RG édition 2009 , bien plus bluffant que Soderling , bien meilleur que Federer sur ce match.

Les histoires de tableau pouraves de Nadal j'aime pas trop , d'une part parce qu'il se farcie souvent le mec "on fire" (et avant la finale et avec son style de jeu c'est jamais un cadeau) , d'autre part parce que cet argument n'est vérifiable que sur dur. Sur terre et sur gazon , c'est quoi un concurrent pour Nadal ? à part Federer qui correspond parfaitement à son style de jeu ? ben personne.
Donc ça fait goleri quand on dit gnagnagna Nadal se tape Soder en finale à RG 'est dégueulasse machin , sauf qu'il aurait levrettisé n'importe quel autre mec du top 10 ou même de l'histoire sur terre... donc bon.
Mais là à l'US open 2010 c'est vrai que ça fait chier , il joue vraiment que des merdes jusqu'à la finale , même pas une racaille en chaleur qui le pousse en 5 , et ça fait chier , surtout pour ce tournoi magnifique , dernier rempart à la bouse tennistique qui envahit l'atp cette année. Donc c'est pour ça que j'espère (pour le tennis et pour les 2 joueurs) que Djoko va se le faire ce soir , même si ça va être chaud.

foufounette a écrit:

http://www.eurosport.fr/le-blog-de-amelie-mauresmo_blog139/le-roi-nadal-l'opportuniste-youzhny_post1390092/blogpostfull.shtml

Gonflée le travelo de traiter Nadal d'opportuniste surtout quand on sait on dans quelle circonstances elle a gagné ces slams

Non mais c'est Youznhy qui est qualifié d'opportuniste dans ce papier...


Même si l'inverse est vrai aussi.

Ben oui, c'est pour ça que je dis qu'il faut attendre. Si Djoko est mort ce soir, effectivement ça sera dégueulasse qu'il gagne comme ça. Si il y a opposition par contre, il n'y aura pas plus à dire qu'à RG 2009.

colin a écrit:

Ben désolé mais avec ce tableau-là le Nadal de 2008 qui va en demies et bat chèrement sa peau contre Murray en jouant mal, ou le Nadal de l'année dernière, on l'aurait retrouvé en finale de la même façon, vu qu'il battait tout le monde hors top 10.

Donc je sais bien qu'il a bossé cette année et qu'il s'est amélioré (service), mais ça n'a malheureusement rien à voir avec son résultat (sauf qu'il aurait peut-être lâché 1 qet ou 2).

Après, peut-être que ça va jouer un rôle ce soir cette préparation, mais si au bout d'une heure on voit un Djoko au bout du rouleau et une victoire assez facile au physique, ben je pense que ce sera une victoire très triste pour le tennis dont les fans de Nadal ne devraient pas se réjouir, vu qu'il aurait eu sa chance cette année contre ses vrais adversaires...

Le problème est pas que Nadal ait eu un tableau trop aisé..
Il avait Nalbi, Berdych, Murray dans sa moitié. Autant dire, que des mecs qu'ils aiment pas jouer..
C'est pas de sa faute si ces tds se sont chier dessus.. -.-
Lui il profite & joue son jeu c'est tout..
Ta toujours un facteur chance dans le tennis, cette année Nadal a bénéficié de pas mal de réussite c'est vrai mais sa ne remet pas en cause sa potentielle victoire..
Même si t'affronte pas un top 10 de la quinzaine t'aura quand même dominé 7 mecs, point. Il y a pas a tergiversé 3 heures, sinon ta beaucoup de titre & de records a remettre en questions.
A commencer par Federer en Master 1000 il y a quelque semaine ou a RG.. -.-

Muse_72 a écrit:

Le problème est pas que Nadal ait eu un tableau trop aisé..
Il avait Nalbi, Berdych, Murray dans sa moitié. Autant dire, que des mecs qu'ils aiment pas jouer..
C'est pas de sa faute si ces tds se sont chier dessus.. -.-
Lui il profite & joue son jeu c'est tout..
Ta toujours un facteur chance dans le tennis, cette année Nadal a bénéficié de pas mal de réussite c'est vrai mais sa ne remet pas en cause sa potentielle victoire..
Même si t'affronte pas un top 10 de la quinzaine t'aura quand même dominé 7 mecs, point. Il y a pas a tergiversé 3 heures, sinon ta beaucoup de titre & de records a remettre en questions.

Non mais le problème c'est juste que Nadal est en passe de remporter le seul GC qui lui manque, de loin le plus difficile à gagner pour lui, dans lequel il n'a jamais convaincu, et ce en affrontant que des quéquettes ..... je trouve pas ça très réjouissant pour un moment qui se voudrait historique !!! après Nadal n'y peut rien mais ça fait chier.

Sinon ça me fait marrer Nadal qui se trouve un service en 15 jours !!! le mec ça fait 5 ans qu'il cherche à améliorer ce secteur du jeu mais en fait il suffisait de changer un peu sa prise de raquette et voilà EUREKA !!!!!

Ba oui mais le mec y peut rien..
Sa sert a rien de chier sur les joueurs, c'est comme sa point.
Murray & Federer n'avait pas qu'a perdre et c'est tout..
Si tu passe en revues tous les "si" t'a plein de victoires qui se remettent en questions.


Pareil quand Fed' gagne RG c'est pas contre Nadal, c'est contre un Soder diminué après un match de 5 sets & moins expérimenté qu'aujourd'hui (même si Fed sortait aussi d'un match de 5 sets contre DP). Pas très réjouissant non plus a mon goût -.-

MrZoSo a écrit:

Sinon ça me fait marrer Nadal qui se trouve un service en 15 jours !!! le mec ça fait 5 ans qu'il cherche à améliorer ce secteur du jeu mais en fait il suffisait de changer un peu sa prise de raquette et voilà EUREKA !!!!!

Je me suis dit exactement la même chose

Muse_72 a écrit:

Ba oui mais le mec y peut rien..
Sa sert a rien de chier sur les joueurs, c'est comme sa point.
Murray & Federer n'avait pas qu'a perdre et c'est tout..
Si tu passe en revues tous les "si" t'a plein de victoires qui se remettent en questions.


Pareil quand Fed' gagne RG c'est pas contre Nadal, c'est contre un Soder diminué après un match de 5 sets & moins expérimenté qu'aujourd'hui (même si Fed sortait aussi d'un match de 5 sets contre DP). Pas très réjouissant non plus a mon goût -.-

Euh Federer joue exactement le même match en 5 sets contre DP, même durée quasiment, et en 2e match, donc là dessus je pense pas que ça joue.
Et Soderling il confirme cette année ses résultats de l'an passé, Youzhny et Melzer, on verra si il font encore 1/2 l'an prochain en GC.

Leinahtan a écrit:

MrZoSo a écrit:

Sinon ça me fait marrer Nadal qui se trouve un service en 15 jours !!! le mec ça fait 5 ans qu'il cherche à améliorer ce secteur du jeu mais en fait il suffisait de changer un peu sa prise de raquette et voilà EUREKA !!!!!

Je me suis dit exactement la même chose

Je crois qu'on s'est tous dit ça!

MrZoSo a écrit:

Muse_72 a écrit:

Le problème est pas que Nadal ait eu un tableau trop aisé..
Il avait Nalbi, Berdych, Murray dans sa moitié. Autant dire, que des mecs qu'ils aiment pas jouer..
C'est pas de sa faute si ces tds se sont chier dessus.. -.-
Lui il profite & joue son jeu c'est tout..
Ta toujours un facteur chance dans le tennis, cette année Nadal a bénéficié de pas mal de réussite c'est vrai mais sa ne remet pas en cause sa potentielle victoire..
Même si t'affronte pas un top 10 de la quinzaine t'aura quand même dominé 7 mecs, point. Il y a pas a tergiversé 3 heures, sinon ta beaucoup de titre & de records a remettre en questions.

Non mais le problème c'est juste que Nadal est en passe de remporter le seul GC qui lui manque, de loin le plus difficile à gagner pour lui, dans lequel il n'a jamais convaincu, et ce en affrontant que des quéquettes ..... je trouve pas ça très réjouissant pour un moment qui se voudrait historique !!! après Nadal n'y peut rien mais ça fait chier.

Sinon ça me fait marrer Nadal qui se trouve un service en 15 jours !!! le mec ça fait 5 ans qu'il cherche à améliorer ce secteur du jeu mais en fait il suffisait de changer un peu sa prise de raquette et voilà EUREKA !!!!!

et ? développe le fond de ta pensée un petit plus

Je suis très partagé pour ce soir. Car même si je suis un fan de Nadal ... je dois reconnaître, qu'au vue de la performance de Djokovic, je souhaite "presque" sa victoire.

En fait, si Djoko gagne l'USO :

1/ Il aura fait une saison en GC aussi bonne que Roger (2 Quarts, 1 Demie et 1Victoire).
2/ Il mettra Federer dans le vent avec plus de 1200 points d'avance.
3/ Il gagnera son second GC sur dur et reviendra au premier plan.

Et si c'est Nadal qui gagne :

1/ Il aura fait fait son Career Slam à 24 ans
2/ Il gagnera son second GC sur dur (et accessoirement un petit chelem cette année).
3/ Il aura presque 5 000 points d'avance sur Djokovic.

=======

Dans les deux cas, le vrai perdant ça sera Federer. Car en 2008, c'est Nadal qui a été chercher la première place ... et il a du y laisser ses genoux en cours de route ! Alors que là, je trouve que c'est plus Federer qui a lâché du lest. Nadal est juste resté fidèle à lui même.

Du coup, Nadal est encore en pleine santé ... et il a un coup à jouer ce soir (ou demain, d'ailleurs je préfèrerai qu'il affronte un Djoko à 100%) mais aussi lors du masters de fin d'année !

Personnellement, je regarde surtout la régularité, c'est bien beau de s'appeler Murray, mais bon quand je le vois jouer contre n'importe quel joueur je me dis qu'il peut perdre. Ce sentiment est très rare avec Federer et Nadal.
Après encore une fois Federer est au moins en demi finale, juste énorme, Nadal en finale pas mal pour un joueur qui je cite des sources de 2009:"ne fera plus rien, il est mort....";

Franchement Djokovic, Nadal, Federer c'est des champions, pas besoin de minimiser toutes leurs victoires ou défaites.

En parlant de confiance, je trouve comme certains d'entre vous que Del potro est très fort et j'ai hâte de le voir dans le futur affronter les meilleurs.

Bon match aux deux joueurs ce soir et que le meilleur gagne.

A votre avis, il faudra combien de temps à DelPotro pour revenir à son top niveau ?
Car avec un arrêt d'un an, j'ai comme l'impression qu'il va morfler lors de la reprise. Nadal devra en profiter pour améliorer son H2H ^^, après ça risque d'être tendu.

Je viens de tomber sur une stat' intéressante : Aucun joueur n'a jamais battu Nadal 4 fois de suite

tango a écrit:

@vdd

Je suis d'accord le parcours de Nadal aura été trés facile. Trop facile. Et ça fait vraiment chier.
Mais celui de Federer à RG 2009 n'aura pas été beaaauuuucoup plus dur, et ça les fan du Suisse refusent de l'admettre coûte que coûte.

Et puis on part du principe que Djokovic sera forcément mauvais car crevé cet aprem. Si il joue bien malgrè tout et qu'ils vont en 5 set, ça fera 1 bon joueur par parcours pour les deux. ça vaudra pareil???
Ou si il pleut toute la journée (inchalla) et que le match est reporté à lundi? ça sera quoi le parcours le plus dur? Un joueur qui avait fait 1 demi en MS et 2 tournoi de terre avec personne ou un vainqueur de GC sur dur qui a déja fait finale ici, remporté des victoires de MS et a un ratio de victoire sur dur positif contre son adversaire?

Bref, moi j'attends de voir.
Encore une fois, la différence n'est pas si énorme que ça. Sauf que pour un on crie au scandale et pour l'autre il y a un déni total du fait qu'il ai bien bénéficié d'un tableau plus facile que les autres années.

Personnellement, ce qui est mieux avec le Career Slam de Federer, c'est qu'on a eu droit à des émotions fortes. Souvent malmené, mais ne rompant pas, ça avait quelque chose de mystique et de beau, où Federer va chercher avec ses tripes le titre qu'il a toujours poursuivit. Sur celui probable de Nadal, jusque maintenant, c'est une partition sans fausses notes, propre, mais qui manque tellement de rebondissement. Evidemment, c'est pas un argument pour savoir lequel des deux est le meilleur. Ils sont équivalent, point barre, s'il arrive. C'est juste la manière qui change, ce qui est fortement subjectif, évidemment

Ce qui m'étonne, comme beaucoup ici, c'est la façon miracle avec laquelle le service de Nadal a changé. En une semaine, pouf! Et sans pour autant vraiment faire baisser son taux de premières. Il ne s'est même pas entraîné à le faire lors de la tournée américaine. Quand on voit la galère que Djokovic a vécue, c'est super paranormal. Je dois être aigri en même temps, j'avoue

Deuxième petite question

On ne parle pas trop de Davydenko ... et à juste cause, vu qu'il ne fait rien de très palpitant ces derniers temps. Est ce que vous pensez qu'il va sortir du top 10 d'ici la fin de l'année ?

Pour info:

1/Davy est celui qui a le plus de points à défendre d'ici la fin de l'année, même Djoko n'en a pas autant. Il a 2760 points à défendre exactement et vu son niveau de jeu ... et le gain de ponts qui va en dégressif si on ne gagne pas le titre. ça risque de faire mal.

2/ Il est actuellement le 6ème mondial ... mais en réalité, il est 24ème à l'atp race !!! Et l'atp race est très significative en fin d'année.

3/ Il a 4000 points à peu près, et s'il en perd 1000, il sortira du top 10. Donc s'il ne gagne pas le masters de fin d'année par ex ... outch.

Par contre, et pour relativiser cette catastrophe à venir ^^. En ce moment, c'est les soldes dans le top 10, la concurrence est à moitié prix ... et on a même un Youzhny N°9 Mondial et un Ferrer qui serra 10ème.


Je serai curieux de connaître votre avis sur cette question, ce qui changerait pas mal du refrain qu'on nous depuis quelques jours sur Nadal.

gege2003 a écrit:

Je viens de tomber sur une stat' intéressante : Aucun joueur n'a jamais battu Nadal 4 fois de suite

Nadal va le remettre à ce place