Roland-Garros 2010 - ATP

Astrodoudou a écrit:

Felina >

Je ne pense pas, comme le classement est fait après la semaine du Queens & Halle 2010, Queens et Halle 2010 seront compté dans le premier lot, ceux des tournois sur gazon joués dans les 12 derniers mois,
et Queens et Halle 2009, qui remonteront à 12 mois et 1 semaine, seront compté dans le 2eme lot (celui avec le 75%).

Oui, mais comme c'est BEST performance ever, genre Gasquet aura sa demie comptée qq part ou pas? ou type Nadal avec le tournoi de 2008 remporté, nan?

Bon je viens de faire des calculs et a priori, quelque soit les résultats au Queens et à Halle :
-> on est assuré d'avoir Djoko et Murray TDS 3 & 4 (dans cet ordre)
-> la TDS 5 dépendra de la finale de RG et de Queen's et Halle.

felina a écrit:

Astrodoudou a écrit:

Felina >

Je ne pense pas, comme le classement est fait après la semaine du Queens & Halle 2010, Queens et Halle 2010 seront compté dans le premier lot, ceux des tournois sur gazon joués dans les 12 derniers mois,
et Queens et Halle 2009, qui remonteront à 12 mois et 1 semaine, seront compté dans le 2eme lot (celui avec le 75%).

Oui, mais comme c'est BEST performance ever, genre Gasquet aura sa demie comptée qq part ou pas? ou type Nadal avec le tournoi de 2008 remporté, nan?

Non non c'est pas best performance ever, là ils vont pas aller chercher plus loin que les pts de Wimbledon2008.

Ok

Vydev a écrit:

aquiros a écrit:

T'es à fond pour lui cette année Je pense que ça se jouera entre Murray, Federer, Roddick, Nadal et sûrement des joueurs exceptionnellement bons sur cette année

Te mouilles pas trop

J'allais pas mettre Davydenko. Et j'ai émis des espoirs sur Baghdatis Mais si tu veux un scoop, je te conseille Malisse qui va sûrement retrouver son glorieux niveau

Pour le classement spécifique sur gazon, il me semblait qu'ils prenaient uniquement en compte les 32 premiers joueurs mondiaux au début du tirage, et qu'à partir de cette liste, ils réorganisaient les têtes de série à partir des résultats des années précédentes...autrement dit, quelqu'un qui n'est pas dans les 32 meilleurs joueurs au moment de Wimbledon ne pourra pas être tête de série même s'il a fait des très bons résultats les années d'avant.
Mais je me trompe peut-être...

c'est assez naze ce système spécifique, quel qu'il soit

Moi je l'aurais bien exporté à la TB, ce système.

Leinahtan a écrit:

Pour le classement spécifique sur gazon, il me semblait qu'ils prenaient uniquement en compte les 32 premiers joueurs mondiaux au début du tirage, et qu'à partir de cette liste, ils réorganisaient les têtes de série à partir des résultats des années précédentes...autrement dit, quelqu'un qui n'est pas dans les 32 meilleurs joueurs au moment de Wimbledon ne pourra pas être tête de série même s'il a fait des très bons résultats les années d'avant.
Mais je me trompe peut-être...

C'est bien ca.

Bonjour tout le Monde!

J'avoue que je ne comprends pas le trip anti-Nadal.

Je fus un grand fan de tennis dans mon jeune âge et je croyais être un adepte du "beau jeu". Mc Enroe était mon idole et j'ai pleuré lorsque l'infame Lendl l'a battu à Rolland-Garros en 84; Big Mac s'est étiolé et Edberg a pris la relève, et j'ai plus ou moins lâché le truc vers 92-95, en vrai et à la télé.

En vrai pour diverses raisons et à la télé parce que (même si il n'y avait toujours pas grand chose à voir), j'ai commencé à trouver ça nase: pas de volleyeurs (putain Mc Enroe, c'était quand même un truc en termes d'agressivité, de vitesse et de toucher): lifteurs frappeurs et gros serveurs, le tennis que j'aimais a commencé à mourir; d'ailleurs Sampras n'était pas terrible à la vollée à mon sens.

j'ai recommencé à suivre vers 2007 (je crois), tout le monde avec du federer plein la bouche en termes de "beau jeu", et franchement grosse déception, un peu quiche à la vollée, certes élégant... mais bon, plus proche des latins en général et franchement saoulé par cet engouement maladif et injustifié (à mon sens) pour Federer, j'ai pris Nadal comme poulain.

Alors, OK, Nadal a un peu changé son jeu, Federer est un peu moins fort (j'ai loupé ses meilleures années, encore que je l'avais enterré un peu trop tôt à la vue de certains matchs début 2009).

Tout ça pour dire que si j'aimerais bien qu'un volleyeur à la patte magique prenant la balle plus tôt que les autres (j'aimais bien faire des amorties quand je jouais, je ne comprenais pourquoi on n'en faisait plus, la Mode touche même le plus haut niveau) prenne le devant de la scène, aujourd'hui, je ne comprends pas le truc anti-Nadal.

Nadal, c'est: pas de services-gagnants à gogo (je dois être réfractaire à la beauté des aces), des coup droits sympas dont certains en bout de course carrémment géniaux, des services retournés, des points super sympas car ça peut durer même quand le mec joue bien et cogne en face de par sa défense spectaculaire, une gestion des effets, des angles, qu'il maîtrise de façon optimale, bref, une intelligence de jeu qui ressemble à celle de Federer.

En moins élégant pour certains; avec un moins bon service pour Moi. Tout ça pour dire que Nadal le Moche contre Pas de Federer Le Beau, j'ai un peu de mal à comprendre.

Et si Soderling a davantage les armes que Federer pour battre Nadal demain... ben non, car Nadal a un mental en acier, j'avais oublié, et je ne crois pas qu'il ressemblera au faible agressé qu'il fut l'année dernière ou que fut Federer cette année. Comme je ne suis pas archi-fan non plus, je crains le trois sets secs et une finale de Merde (c'est peut-être ce qu'il lui manque ici, une belle finale avec un vrai challenger).

Putain, l'orage

Princerod a écrit:

Bonjour tout le Monde!

J'avoue que je ne comprends pas le trip anti-Nadal.

Je fus un grand fan de tennis dans mon jeune âge et je croyais être un adepte du "beau jeu". Mc Enroe était mon idole et j'ai pleuré lorsque l'infame Lendl l'a battu à Rolland-Garros en 84; Big Mac s'est étiolé et Edberg a pris la relève, et j'ai plus ou moins lâché le truc vers 92-95, en vrai et à la télé.

En vrai pour diverses raisons et à la télé parce que (même si il n'y avait toujours pas grand chose à voir), j'ai commencé à trouver ça nase: pas de volleyeurs (putain Mc Enroe, c'était quand même un truc en termes d'agressivité, de vitesse et de toucher): lifteurs frappeurs et gros serveurs, le tennis que j'aimais a commencé à mourir; d'ailleurs Sampras n'était pas terrible à la vollée à mon sens.

j'ai recommencé à suivre vers 2007 (je crois), tout le monde avec du federer plein la bouche en termes de "beau jeu", et franchement grosse déception, un peu quiche à la vollée, certes élégant... mais bon, plus proche des latins en général et franchement saoulé par cet engouement maladif et injustifié (à mon sens) pour Federer, j'ai pris Nadal comme poulain.

Alors, OK, Nadal a un peu changé son jeu, Federer est un peu moins fort (j'ai loupé ses meilleures années, encore que je l'avais enterré un peu trop tôt à la vue de certains matchs début 2009).

Tout ça pour dire que si j'aimerais bien qu'un volleyeur à la patte magique prenant la balle plus tôt que les autres (j'aimais bien faire des amorties quand je jouais, je ne comprenais pourquoi on n'en faisait plus, la Mode touche même le plus haut niveau) prenne le devant de la scène, aujourd'hui, je ne comprends pas le truc anti-Nadal.

Nadal, c'est: pas de services-gagnants à gogo (je dois être réfractaire à la beauté des aces), des coup droits sympas dont certains en bout de course carrémment géniaux, des services retournés, des points super sympas car ça peut durer même quand le mec joue bien et cogne en face de par sa défense spectaculaire, une gestion des effets, des angles, qu'il maîtrise de façon optimale, bref, une intelligence de jeu qui ressemble à celle de Federer.

En moins élégant pour certains; avec un moins bon service pour Moi. Tout ça pour dire que Nadal le Moche contre Pas de Federer Le Beau, j'ai un peu de mal à comprendre.

Et si Soderling a davantage les armes que Federer pour battre Nadal demain... ben non, car Nadal a un mental en acier, j'avais oublié, et je ne crois pas qu'il ressemblera au faible agressé qu'il fut l'année dernière ou que fut Federer cette année. Comme je ne suis pas archi-fan non plus, je crains le trois sets secs et une finale de Merde (c'est peut-être ce qu'il lui manque ici, une belle finale avec un vrai challenger).

Salut et bienvenu. Donc si je te suis, tu lâches le tennnis au début des 90's par manque de beau jeu d'attaque, tu trouves Sampras moyen au filet (ça c'est barge quand même, qui est meilleur que lui?) et tu reprends en 2007 avec Nadal. Je trouve ça plutôt dur à comprendre à vrai dire.

Ouais, message un tantinet surréaliste

Blondin a écrit:

Moi je l'aurais bien exporté à la TB, ce système.

Ce système existe sur gazon car la saison de gazon est trop courte pour avoir un réel impact sur le classement. Sur terre ce problème ne se pose pas.

vdd a écrit:

Blondin a écrit:

Moi je l'aurais bien exporté à la TB, ce système.

Ce système existe sur gazon car la saison de gazon est trop courte pour avoir un réel impact sur le classement. Sur terre ce problème ne se pose pas.

On voit bien qu'un Murray ou un Roddick ne valent pas du tout leur TS de N°4 et 7 à RG.
ça fausse un peu le tableau au final.

vdd a écrit:

tu trouves Sampras moyen au filet (ça c'est barge quand même, qui est meilleur que lui?)

Edberg a la réputation d'être le meilleur volleyeur de l'histoire.

Jérémie a écrit:

vdd a écrit:

tu trouves Sampras moyen au filet (ça c'est barge quand même, qui est meilleur que lui?)

Edberg a la réputation d'être le meilleur volleyeur de l'histoire.

Oui enfin quand il a commencé à croiser les grands passeurs qu'étaient Agassi et Courier, il faisait davantage l'effet d'une passoire. Edberg c'est la meilleure montée au filet de l'histoire ça c'est évident, mais en terme de volée, McEnroe et Sampras étaient au dessus. Pour moi, McEnroe est le meilleur volleyeur de l'histoire suivi par Sampras et Stich que j'arriverais pas à départager.

Corduroy a écrit:

Putain, l'orage

Donc, pour les non parisiens qui n'auraient pas décrypté ce message enigmatique, y a eu un bel orage ce matin à Paris,
il fait maintenant très lourd et couvert.

Le soleil dans mon quartier vient d'apparaître juste au moment où tu as écrit, Astro
Je suis à quelques bornes de RG, mais ça devrait le faire.

Astrodoudou a écrit:

Corduroy a écrit:

Putain, l'orage

Donc, pour les non parisiens qui n'auraient pas décrypté ce message enigmatique, y a eu un bel orage ce matin à Paris,
il fait maintenant très lourd et couvert.

Les conditions idéales pour Söderling Apparemment, ça va quand même plutôt dans le sens des éclaircies.

gege2003 a écrit:

Les conditions idéales pour Söderling Apparemment, ça va quand même plutôt dans le sens des éclaircies.

Oh oui, j'ai rarement été si content de voir un bel orage au réveil



Bon, ça joue sur le Lenglen en ce moment.

Cris a écrit:

gege2003 a écrit:

Les conditions idéales pour Söderling Apparemment, ça va quand même plutôt dans le sens des éclaircies.

C'est la triste vérité. Les deux "exploits" de sa carrière, c'est dans ce genre de conditions là.

C'est pour cela qu'il ne faut surtout pas de toit à Roland

Non, sérieux, Nadal est même prêt à jouer dans la neige.

Il n'y a pas que l'humidité qui est importante, il y a aussi la température, pour la pression des balles.

Et puis si les balles lourdes favorisent la préparation de coup droit de Soderling, le ralentissement donne aussi plus de temps de déplacement à Nadal même si son lift prend moins.

Ont-ils bâché le court ce matin?

On peut pas dire que la 1/2, jouée dans des conditions chaudes, ensoleillés et seches, ait été concluante...

Et Nadal a semblé bien plus à l'aise que depuis le début du tournoi par contre, en 1/2... sauf à la fin du match quand l'ombre est apparue sur le central.