Roland-Garros 2010 - ATP

Blondin a écrit:

Autant, J'espère qu'il se fera crever la gueule sèchement à Wimbledon.
..

Je pense qu'il a en tête d'atteindre son meilleur niveau à Wimbledon qui est le tournoi qu'il kiffe vraiment, il l'a eu à Montecarlo trop tôt et ensuite il s'est calmé, après on verra si ça suffit...

moi, je trouve cette deuxième semaine très intéressante.

Je ne voulais pas d'une finale Fed Nadal, je l'avais annoncé.
Federer sait qu'il n'a pas les moyens de battre Nadal sur terre en format trois sets.
Il n'aurait pas donné sa vie sur le court pour un exploit.
Il sait qu'il n'est pas dans son jardin.

Melzer va prendre trois sets, mais il va proposer autre chose, ca sera sympa à voir.
Djokovic, s'il passait, aurait fait des ronds et se serait fait massacrer.
A son top, il inquiète un Nadal moyen sur terre.
Laborieux comme actuellement, ce serait un massacre.

L'autre demie devrait être super intéressante.
On a deux gros cogneurs, en forme, presque inédits à ce stade de la compétition.

Ca va matcher. C'est tout ce que je demandais.

Et je préfère voir un Berdych ou un Melzer qu'un Ferrer ou qu'un Verdasco à ce stade de la compétition.
Je les aime bien les espagnols, mais Nadal ne sera jamais, jamais, jamais inquiété par un mec qui joue dans sa filière sur terre.

Le Winch a écrit:

ATP a écrit:

Le Winch a écrit:

La place de n°1 clairement il ne la mérite plus. Quand on fait rien pendant 5 mois, heureusement que la sanction est là.

Et quand on fait rien entre les grands chelem ?

Même si c'est pas encore fait, les points, ils les a pas volé. Si on en est à parler de mérite, Federer reprend la place de numéro 1 l'an dernier suite aux problemes physiques de nadal donc bon...

Je parlais de Fed

Sinon moi j'espère plutôt Soderling en finale.

Berdych, c'est le seul gus qui culmine pas loin des 2m à être gêné par le lift.
Si on regarde certains de ses matchs face à Verdasco, Robredo, Nadal, il est pas super à l'aise.
La faute à un mauvais jeu de jambes.

gege2003 a écrit:

Même si je sais que tes propos sont volontairement exagérés, je te rappelle que dans la partie de Melzer figurait Ferrer et Djokovic, et que l'Autrichien les a tous deux éliminés. Est-ce la faute de Nadal ?

Bien sûr que non. Ceci dit, il faut admettre que dès qu'il y a un pingouin en demi-finales c'est pour Nadal. Ca doit être une loi inconnue de la physique d'ailleurs. Ya peut-être moyen d'aller chercher un prix nobel avec ça. Nadal serait capable d'avoir un Gabashvili ou un Kohlschreiber en demi de l'US Open une année.

Et il a encore les couilles pour dire que croiser Verdasco à l'AO était un coup de bol...

Quand on est relou...

Celui qui peut être heureux de son tableau, c'est Djokovic. Son quart de finale cette année est vraiment bien payé.

Jérémie a écrit:

colin a écrit:

ça me fait chier qu'il égale McEnroe mais le New-Yorkais ne jouait pas l'OA donc ça vaut pas!

et l'open d'Australie 1990 où il se fait exclure en pleine crise d'hystérie?

ca compte pas, en 90 il n'a plus la main McEnroe. Entre 78 et 85 par contre, il serait sûrement revenu la valise pleine.

colin a écrit:

Nan mais quand on aime le beau tennis, il faut savoir saluer la bénédiction que fut la connerie de Nadal l'année dernière qui s'est sabordé tout seul par son calendrier de débile mental alors que sa domination écrasante lui garantissait le titre à Roland comme chaque année et finger in the nose qui plus est.

En fait c'est un miracle que ce gars-là ait laissé un trou dans le palmarès.

Et c'est un miracle que Federer ait réussi à en profiter.

Alors les gars pour cette année on arrête de gueuler, on apprécie le parcours de Melzer, on se résigne et on dit merci pour l'année dernière...

tout est dit.

Toto a écrit:

ca compte pas, en 90 il n'a plus la main McEnroe. Entre 78 et 85 par contre, il serait sûrement revenu la valise pleine.

Ben justement, en 83 , il y va et en revient avec une valise pleine.. des mains de Wilander.. tout comme Lendl du reste

Ça n'a rien d'infamant, Mats refait la même à Curren l'année suivante, qui allait bien massacrer le Mc à Wimbledon l'année suivante..comme il l'avait déjà fait de Connors en 83, les deux.. tenants du titre au passage..

Franck2 a écrit:

Toto a écrit:

ca compte pas, en 90 il n'a plus la main McEnroe. Entre 78 et 85 par contre, il serait sûrement revenu la valise pleine.

Ben justement, en 83 , il y va et en revient avec une valise pleine.. des mains de Wilander.. tout comme Lendl du reste

Ça n'a rien d'infamant, Mats refait la même à Curren l'année suivante, qui allait bien massacrer le Mc à Wimbledon l'année suivante..comme il l'avait déjà fait de Connors en 83, les deux.. tenants du titre au passage..

sur la période où il est le + compétitif (de 78, date de son premier masters, à 85), il n'y va que 2 fois sur 8 ans ... sans compter que ce n'était pas forcement son objectif numéro 1.
Je ne dis pas qu'il aurait tout pris sur cette période mais en s'y impliquant autant que les joueurs actuels s'impliquent à l'AO, il aurait eu sa chance.

vdd a écrit:

gege2003 a écrit:

Même si je sais que tes propos sont volontairement exagérés, je te rappelle que dans la partie de Melzer figurait Ferrer et Djokovic, et que l'Autrichien les a tous deux éliminés. Est-ce la faute de Nadal ?

Bien sûr que non. Ceci dit, il faut admettre que dès qu'il y a un pingouin en demi-finales c'est pour Nadal. Ca doit être une loi inconnue de la physique d'ailleurs. Ya peut-être moyen d'aller chercher un prix nobel avec ça. Nadal serait capable d'avoir un Gabashvili ou un Kohlschreiber en demi de l'US Open une année.

gege2003 a écrit:

vdd a écrit:

C'est vrai que pour Nadal, Melzer c'est aussi dur que Djokovic. Elle est bonne celle là. OK il est hyper fort, mais avec des tanleaux en carton pâte c'est encore mieux.

Même si je sais que tes propos sont volontairement exagérés, je te rappelle que dans la partie de Melzer figurait Ferrer et Djokovic, et que l'Autrichien les a tous deux éliminés. Est-ce la faute de Nadal ?

De toute façon, le niveau de Djokovic est trop erratique cette année, je doute qu'il se serait réveillé face à Nadal.

Pour Ferrer, son élimination ne me surprend pas, bien que ça soit un brave gars qui a ses qualités, il a fait quoi en GC? En 14 matchs contre Nadal, il ne l'a joué que 2 fois en GC, sur 10 matchs contre Federer 0 en GC, à RG il a fait 2 1/4 où il s'est fait rouster par Nadal et Monfils. Les GC c'est pas trop son truc, a contrario d'un Soderling qui semble vraiment capable d'aller loin dans les GC maintenant.

Nadal a vrai dire, j'ai tendance à penser comme vdd, même si lui exagère sans doute un peu, mais Nadal à part Wimbledon 2007 j'ai pas souvenir de tableaux vraiment difficile pour lui en GC à part RG où de toute façon, on peut lui mettre n'importe qui, il y avait Wimbledon 09, où il aurait eu Hewitt, Roddick et Murray sur sa route, je trouvais ça intéressant, mais il a déclaré forfait après la sortie du tableau... dommage que Del Potro soit HS cette année, je le voyais bien s'opposer à Nadal avec son jeu, idem avec Davydenko qu'il n'a jamais croisé en GC et qui maintenant est blessé aussi et plus tout jeune.

Toto a écrit:

Franck2 a écrit:

Toto a écrit:

ca compte pas, en 90 il n'a plus la main McEnroe. Entre 78 et 85 par contre, il serait sûrement revenu la valise pleine.

Ben justement, en 83 , il y va et en revient avec une valise pleine.. des mains de Wilander.. tout comme Lendl du reste

Ça n'a rien d'infamant, Mats refait la même à Curren l'année suivante, qui allait bien massacrer le Mc à Wimbledon l'année suivante..comme il l'avait déjà fait de Connors en 83, les deux.. tenants du titre au passage..

sur la période où il est le + compétitif (de 78, date de son premier masters, à 85), il n'y va que 2 fois sur 8 ans ... sans compter que ce n'était pas forcement son objectif numéro 1.
Je ne dis pas qu'il aurait tout pris sur cette période mais en s'y impliquant autant que les joueurs actuels s'impliquent à l'AO, il aurait eu sa chance.

Justement, l'AO 83 est très intéressant car on revoit les cadors (sauf Connors)faire le déplacements aux antipodes, ce qui le fait sortir de sa période sombre 70-82, et fera effet d'aspirateurs par la suite, et tu sais pourquoi?

Car 3 des caïds ont des objectifs bien précis.

1983 est une année très serrée, sans leader qui se détache.

La place de champion du monde et de n°1 ATP n'est pas garantie, les 3 1ers GC ont désigné chacun un vainqueur différent. Noah RG, Mc Wimbledon, Connors US.
Mc, Lendl et Wilander se tirent la bourre, Mc est n°1, le gazon lui convient pour prendre un 2° majeur, mais Wilander a gagné 9 tournois et leader de la race de l'époque. Lendl toujours dans la course à l'ATP, à la recherche d'un premier major après 3 finales perdues .

Enjeu supplémentaire pour Wilander, il va en Australie pour préparer la finale de la CD ..qui se déroulera 15 jours plus tard dans le même stade.

Je peux te dire qu'ils sont tous les 3 motivés à cette occasion.

Finalement, Wilander gagnera l'AO, finira 1er de la race mais perdra la finale de CD contre l'Australie en battant pourtant le jeune Cash. Néanmoins il quitte la catégorie joueur monosurface (victoire sur dur contre Mc à Cinci)et confirme qu'il est un joueur de GC (vainqueur RG 82, finaliste 83)
J'en profite pour dire aussi que c'était la 3° victoire de Wilander sur Mc en 83, sur 3 surfaces différentes (RG-Cinci, AO)

Mc reviendra bredouille de l'AO, mais gagnera derrière les Masters, n° 1 ATP et sera désigné champion du monde.

Lendl perdra sa..4 ° finale de GC, se reprendra une dégelée contre Mc aux masters...mais dès 84, les choses vont commencer à changer pour lui.

L'AO 83 est complètement sorti de l'ombre lors de cette édition.
Une année avec 4 vainqueurs différents en GC.

edit: la meilleure chance à l'AO pour Mc, c'est bien sûr lors de son année terrible 1984, mais il est suspendu à cause de ses frasques à Stockholm face à Jarryd, contre une bouteille d'eau pulvérisée et ses amabilités avec l'arbitre.. (answer my question, JERK!!! THE QUESTION!!) dispo sur youtube

Autant j'aime pas Nadal autant je peux pas dire que son tableau était particulièrement facile.
Deux tours ultra easy comme Fed, on est d'accord, ça c'est pareil.
Mais après enchainer Hewitt et Belluci c'est plus complexe qu'enchainer Reister et Waw.

J'ai vraiment envie de voir Soderling ou Berdych prendre ce RG. En vrai j'aurais adoré voir Hewitt ou Tsonga le prendre mais c'était un peu mission impossible pour l'un, et dommage pour l'autre avec la blessure.

shishiko a écrit:

Autant j'aime pas Nadal autant je peux pas dire que son tableau était particulièrement facile.
Deux tours ultra easy comme Fed, on est d'accord, ça c'est pareil.
Mais après enchainer Hewitt et Belluci c'est plus complexe qu'enchainer Reister et Waw.

Wawrinka c'était beaucoup plus hard à jouer que Belluci qui est encore trop tendre en GC,

moi je partage l'impression que Nadal a eu un tableau plutôt easy, ou du moins un tableau pas si piégeux que ça compte tenu du rang et de la marge de Nadal,

certes il choppe Almagro en quart qui peut faire peur mais dans la gestion des moments clés Almagro c'est 3 classes en dessous d'un top 10 et au tennis c'est surtout ça qui compte

il va passer Melzer en demi mais je pense qu'en finale Nadal risque de sauter que ce soit face à Soderling ou Berdych tant ces 2 joueurs semblent sur un nuage

Curtis a écrit:

il va passer Melzer en demi mais je pense qu'en finale Nadal risque de sauter que ce soit face à Soderling ou Berdych tant ces 2 joueurs semblent sur un nuage

Ouais mais le nuage retombe souvent en finale d'un GC, ça s'est très souvent vérifié.

est-ce que ça se vérifiera face à un Nadal de moins en moins bon au fur et à mesure des tours ?

Berdych ( qui n'a pas perdu un seul set ) et Soderling semblent monter en puissance tous les 2 depuis le début du tournoi tandis que c'est un peu l'inverse chez Nadal, le rouleau compresseur majorquin qui tousse un peu,

je ne vais pas faire mon Judan mais je trouve que ça se présente bien mieux pour Soderling et Berdych

J'adorerais que Berdych crée une énorme surprise, mais déja faut qu'il passe Soderling ce qui est possible, et ensuite battre Nadal en finale de Roland Garros je n'y crois pas une seconde.

Sinon comme beaucoup super dégouté de la défaite de Djokovic, il a de quoi s'en vouloir, comme quand il a pris en volée une balle qui sortait ou encore ce super passing. j'ai rien contre Melzer mais franchement Nadal Melzer ca m'intéresse pas des masses. D'un autre coté pas sur que Djokovic eu été super compétitif vendredi pour en découdre avec Nadal.

Sodering a l'expérience d'une première finale, ça peut lui être utile s'il y retourne. Mais Nadal serait aussi moins favori contre Sod par rapport à Berdych. A part sa première finale, il a toujours retrouvé Fed en bout de tournoi, alors il balançait toute la pression du favori sur le N°1, si c'est Berdych il serait quand même automatiquement favori Nadal et aurait du mal à le cacher en conf de presse.

Vydev a écrit:

Curtis a écrit:

il va passer Melzer en demi mais je pense qu'en finale Nadal risque de sauter que ce soit face à Soderling ou Berdych tant ces 2 joueurs semblent sur un nuage

Ouais mais le nuage retombe souvent en finale d'un GC, ça s'est très souvent vérifié.

Soderling a déjà fait sa Verkerk, cette année il aurait vraiment sa chance.

de ce que j'ai lu Berdych semble avoir un meilleur retour de service qu'auparavant, face à Murray c'est ce qui semble avoir été décisif,

après pour la finale Berdych va devoir surmonter le syndrome du finaliste débutant en GC qui risque de l'inhiber, Soderling aura moins ce problème

mais entre ces 2 joueurs c'est Berdych qui m'a le plus impressionné au niveau efficacité du jeu et réussite

Curtis a écrit:

de ce que j'ai lu Berdych semble avoir un meilleur retour de service qu'auparavant, face à Murray c'est ce qui semble avoir été décisif,

après pour la finale Berdych va devoir surmonter le syndrome du finaliste débutant en GC qui risque de l'inhiber, Soderling aura moins ce problème

mais entre ces 2 joueurs c'est Berdych qui m'a le plus impressionné au niveau efficacité du jeu et réussite

Y'a un autre problème, c'est l'adversaire

Curtis a écrit:

de ce que j'ai lu Berdych semble avoir un meilleur retour de service qu'auparavant, face à Murray c'est ce qui semble avoir été décisif,

après pour la finale Berdych va devoir surmonter le syndrome du finaliste débutant en GC qui risque de l'inhiber, Soderling aura moins ce problème

mais entre ces 2 joueurs c'est Berdych qui m'a le plus impressionné au niveau efficacité du jeu et réussite

Pour l'avoir vu a un metre du court contre Isner je peux te dire qu'il est réglé dans ce secteur, voir la tete de Isner après se prendre retour gagnant sur retour gagnant, c'était assez jouissif (j'aime pas Isner) apres il faut voir si la tension de ce match ne va pas le faire douter et tomber de son nuage. Avant la tension en finale il faut déja voir comment il va gérer la tension de la demie.

Soderling va peut être voir quel effet ça fait de se faire sortir par la surprise du tournoi

Vydev a écrit:

Curtis a écrit:

de ce que j'ai lu Berdych semble avoir un meilleur retour de service qu'auparavant, face à Murray c'est ce qui semble avoir été décisif,

après pour la finale Berdych va devoir surmonter le syndrome du finaliste débutant en GC qui risque de l'inhiber, Soderling aura moins ce problème

mais entre ces 2 joueurs c'est Berdych qui m'a le plus impressionné au niveau efficacité du jeu et réussite

Y'a un autre problème, c'est l'adversaire

certes mais on est plus en 2008 avec ce coté épouvantail de Nadal sur TB qui pouvait automatiquement lui assurer un ascendant psychologique sur son adversaire

je trouve que les choses ont un peu changé depuis que Soderling a mis fin à l'invicibilité de Nadal à RG2009, les gars ils voient bien que le profil géant/serveur/gros coup droit peut contrarier les plans de Nadal même en GC,

Berdych je le vois pas faire du Djoko avec du bras de fer interminable en fond de court, le mariage des jeux sera en sa faveur

Le chat-interview avec Mats Wilander

http://www.eurosport.fr/tennis/roland-garros/chat.shtml?chatid=308c33366c


Comment expliques-tu la réussite de Robin Söderling à Roland-Garros alors que son style de jeu est davantage adapté aux surfaces rapides et qu'il a eu globalement de meilleurs résultats en indoor ? Est-ce du aux balles qui semblent plus vives à Roland-Garros depuis 2 ans ? D'autres raisons ?

Mats Wilander:
Il est meilleur sur les autres surfaces, c'est vrai. Mais je dirais qu'il est surtout bon sur TOUTES les surfaces. C'est de plus enplus fréquent de nos jours. Regardez Nadal, un joueur de terre battue qui gagne Wimbledon. Si vous êtes bons, vous êtes bons partout.

Pensez-vous que Sooderling aurait les moyens de remporter Roland Garros cette année vu sa performance contre Federer ?

Je pense même qu'il est le favori. Je le trouve un tout petit peu meilleur que Nadal en ce moment. Allez, disons 50-50 entre les deux.

Comment voyez-vous la suite de la saison de Federer? Pensez-vous que gagner les 4 Grands Chlem de suite est toujours un de ses objectifs ou va-t-il se concentrer un peu plus sur les Masters 1000 et la coupe Davis?

Comme d'habitude. Il lui sera de plus en plus difficile de gagner des grands chelems. Pas à cause de son niveau,mais parce qu'il y a de plus en plus de bons joueurs. Il peut bien jouer et perdre un match, aujourd'hui, et c'est nouveau. Réaliser le grand chelem ? Je pense que c'était possible l'an dernier. Même cette année. Mais ça m'a l'air difficile.

Nadal a dominé ses matchs, mais ne les a pas "écrasés" comme lors des années précédentes. Il semble se concentrer davantage sur les moments importants, comme contre Almagro. Penses-tu que son niveau moyen a baissé et qu'il pourra être battu cette année ?

Non, il est meilleur. Mais c'est plus facile de jouer contre lui aujourd'hui, et pour plusieurs joueurs en plus. Car il joue plus profond et avec moins deffets. Il a changé son jeu la saison dernière, il est meilleur sur surfaces rapides et le type de joueur qui lui posait des problèmes dans le passé lui en pose moins aujourd'hui.

Penses-tu que Federer a eu raison de jouer peu de matchs sur terre battue avant Roland-Garros, au risque de perdre le rythme des compétitions ?

Il a eu raison. Il joue assez bien comme ça.Il n'a pas besoin de s'ennuyer. Madrid, Rome, cela fait trois semaines sur terre battue. J'ai gagné Roland Garros trois fois. A chaque fois, j'y suis allé sans avoir gagné un match. Les années où j'ai perdu en finale, j'avais tout gagné avant.

Bonjour, après avoir vu hier le match entre Almagro et Nadal, vous ne croyez pas que cette combativité d'Almagro est un beau exemple pour certains de nos joueurs français, notamment pour les plus doués?

Il est bon exemple pour tout le monde. En tout cas il a montré qu'il croyait en lui. Le propre du tennis, c'est ça : agir, montrer qu'on sait qu'on va gagner. Pour certains joueurs français, c'est un problème de ne pas toujours être comme ça. Mais ils ne sont pas les seuls. Mais Tsonga a la bonne attitude et je pense que ça aidera les jeunes Français, comme un exemple.

Que penses-tu du niveau du tennis français? Le résultat de cette année confirme ceux des années précèdents et on peut trouver cela inquiétant quand même.

Le niveau reste toujours très haut du point de vue masculin. Beaucoup de joueurs. Il n'y a pas eu ces dix dernières années, un leader inconstestable. Avec Tsonga, le tennis français l'a trouvé à mon avis.

Penses-tu que Melzer peut gagner Roland Garros???

Bien sûr. Tout peut se passer. Mais il est celui qui a le moins de chances. Il manque un peu de puissance pour gagner encore deux matches à la sute contre Nadal et Soderling ou Berdych. Djokovic est éloigné de ce niveau en ce moment. Mais il doit croire en lui.

Penses tu que monfils est un fututr grand joueur???

Je ne le vois pas comme un futur top. Il doit changer son jeu, tout le monde le sait. Il essaie, mais quand ça devient un grand match, il revient à ses qualités basiques : frapper fort et courir. Il faut etre plus complet sur chaque point pour arriver très très haut. Peut-il changer ? Peut-être. Il doit y arriver. Mais s'il fait juste mieux ce qu'il fait actuellement, il n'ira pas beaucoup plus haut.

L'adversaire le plus coriace de ta carrière, celui contre lequel tu avais le plus de mal: Lendl, McEnroe, Becker, Edberg? Un autre?

Il étaient tous aussi durs à jouer pour moi S'ils étaient au top, j'étais sûr d'avoir des problèmes. Sinon, j'avais de grandes chances. J'avais plus de limites qu'eux, mais j'étais sûrement plus constant.

Que pensez-vous des baisses de régimes de Djokovic durant ses précédents matchs?

Il doit probablement plus croire en lui, comme Murray.

Pourriez-vous expliquer davantage en quoi Nadal a changé son jeu. Voulez-vous dire que son lift est moins efficace qu'autrefois et qu'il joue plus à plat ?

Quand vous mettez moins d'effets, la balle est plus profonde. Contre des grands comme Del Potro ou Soderling, c'est plus utile. Contre Federer, il faut en revanche qu'il joue court et avec du lift, c'est plus utile. Sur surfaces rapides, il sera donc meilleur. Contre les grands gabarits, il aura plus de chance. Mais il donnera peut-petre plus de chances à d'autres joeuurs de se rapprocher de lui. Mais ça ne veut pas dire qu'il est moins bon. Et Nadal ne cherche pas à gagner 6-0 chaque set. Il cherche à gagner chaque match.

Federer ne fait pas un mauvais matchs face à Soderling, mais il aurait pu tenter d'autre chose que de rester sur les bases d'un combat en fond de court non?

Je pense qu'il a tout essayé et que Soderling était très au-dessus. C'était probablement le meilleur match sur terre battue de Federer. Il a presque mené deux sets à zéro ! Quand vous jouez comme Federer et que l'adversaire gagne, c'est qu'il a été exceptionnel.

N'aimeriez-vous pas retenter une expérience d'entraineur sur le circuit ? Si oui, avec quel(s) joueur(s) ?

Non. Pas pour un joueur unique en tout cas. C'est la mort. C'est lent. Il ne se passe rien à part trois heures d'entraînement par jour. Je ne veux plus repartir sur la route avec un joueur. Avec quatre juniors pourquoi pas, mais a priori, cette carriè-re est finie pour moi.

Dernières questions !

Bonjour, Quelles sont les caractéristiques physiques indispensables à avoir pour un tennisman ?

La vitesse. Essentiellement. Etre plus fort, on peut toujours. Mais la vitesse est plus inné. Ce qu'il faut surtout, c'est ne pas avoir de handicap. Il y a de la place pour tout le monde au tennis. On peut être petit et rapide, costaud et pas très rapide comme Soderling. Evitez surtout d'être petit et lent !

Pensez-vous qu'un jour un joueur qui fais service-volée comme le faisait si bien Stefan Edberg, pourra gagné Roland -Garros?

Absolument ! Personne ne volleye aussi bien qu'Edberg, c'est ça le piège. On peut gagner Roland Garros à jouant comme Edberg. Mais personne ne joue ausi bien que lui aujourd'hu. Si Edberg jouait aujourd'hui, il jouerait pareil, et il aurait ses chances, en adaptant son jeu bien sûr. Mais il est plus facile de jouer du fonc du court aujourd'hui.

Pour dire au revoir, un dernier commentaire...

J'ai vu peu de questions que le tennis féminin, mais je suis en train de regarder la seconde demi-finale et je me dis que Stosur - Schiavone serait une superbe finale. Elles utilisent très bien les angles, elles utilisent le court, elles "jouent" au tennis sans esayer le coup gagnant à chaque fois. Ce ne sera pas le match de l'année à la Nadal - Federer, mais ce sera un match intrigant. Comme Soderling - Berdych, que je vous conseille de suivre.

Mats Wilander:
Merci à vous. Bonne fin de tournoi.