Boxe

pas faux

stencilize a écrit:

vdd a écrit:

Et les mecs qui font du ski en hors piste en haute altitude c'est pas des tarés ? L'homme cherche à repousser ses limites. Il recherche des sensations. Dans le combat on en trouve. Après c'est vrai que ça peut être violent et qu'on peut chercher des alternatives. Je pense qu'il faut éviter de faire des sports avec de gros contacts comme ça trop longtemps pour ne pas avoir de séquelles.

Quelles sensations? Le ski en hors piste tu défonces personne, t'es juste au milieu de la nature, tu joues avec la gravité, tu respires. La boxe c'est pas les mêmes sensations, c'est des trucs où tu dois aimer faire mal à l'autre, dominer. C'est des trucs de pseudo mâles alpha, il ne s'agit pas de repousser ses limites, mais de se croire supérieur à un autre. Ni par l'intelligence ou quoi que ce soit d'autre, juste la force. Bref, un truc d'australopithèque.

Bah c'est comme le tennis. Si tu regardes jouer que Federer-Anderson tu te dis'que c'est un sport de bourrins qui font que serverboter. Mais si tu commences à t'y intéresser de près tu te rends compte que c'est technique, qu'il y a aussi des esthètes comme Nadal, qui varient leurs coups, travaillent leur jeu de jambes, avec toute la dimension stratégique. En fait ce qui différencie les deux sports c'est juste la violence physique (quoique les tennismen finissent pas mal esquintés aussi), mais au final ils sont assez proches.

stencilize a écrit:

vdd a écrit:

Et les mecs qui font du ski en hors piste en haute altitude c'est pas des tarés ? L'homme cherche à repousser ses limites. Il recherche des sensations. Dans le combat on en trouve. Après c'est vrai que ça peut être violent et qu'on peut chercher des alternatives. Je pense qu'il faut éviter de faire des sports avec de gros contacts comme ça trop longtemps pour ne pas avoir de séquelles.

Quelles sensations? Le ski en hors piste tu défonces personne, t'es juste au milieu de la nature, tu joues avec la gravité, tu respires. La boxe c'est pas les mêmes sensations, c'est des trucs où tu dois aimer faire mal à l'autre, dominer. C'est des trucs de pseudo mâles alpha, il ne s'agit pas de repousser ses limites, mais de se croire supérieur à un autre. Ni par l'intelligence ou quoi que ce soit d'autre, juste la force. Bref, un truc d'australopithèque.

Toutafé

A titre personnel, je me plais à enfoncer des ailes sphénoïdales de jeunes ephebes fougueux sur le ring pour contre balancer karmiquement les nombreux cerveau que je sauve à la ville

stencilize a écrit:

vdd a écrit:

Et les mecs qui font du ski en hors piste en haute altitude c'est pas des tarés ? L'homme cherche à repousser ses limites. Il recherche des sensations. Dans le combat on en trouve. Après c'est vrai que ça peut être violent et qu'on peut chercher des alternatives. Je pense qu'il faut éviter de faire des sports avec de gros contacts comme ça trop longtemps pour ne pas avoir de séquelles.

Quelles sensations? Le ski en hors piste tu défonces personne, t'es juste au milieu de la nature, tu joues avec la gravité, tu respires. La boxe c'est pas les mêmes sensations, c'est des trucs où tu dois aimer faire mal à l'autre, dominer. C'est des trucs de pseudo mâles alpha, il ne s'agit pas de repousser ses limites, mais de se croire supérieur à un autre. Ni par l'intelligence ou quoi que ce soit d'autre, juste la force. Bref, un truc d'australopithèque.

Je suis pas en train de te dire que c'est la même chose ni en train de te dire que l'un est mieux que l'autre, mais juste en train d'essayer de t'expliquer que ce sont deux sports dangereux que les pratiquants font pour les sensations qu'ils procurent. Sensations qui ne sont effectivement pas les mêmes. Sinon, lorsque tu combats, ton principal adversaire est toi même. Le but n'est pas de defoncer l'autre comme tu dis, mais d'aller au delà de soi même pour pouvoir faire face à son adversaire. C'est un vrai parcours initiatique en fait. Les mecs qui veulent defoncer l'autre, ils ne restent pas. Ils se contentent d'agresser des gens dans la rue.

Albator31 a écrit:

stencilize a écrit:

vdd a écrit:

Et les mecs qui font du ski en hors piste en haute altitude c'est pas des tarés ? L'homme cherche à repousser ses limites. Il recherche des sensations. Dans le combat on en trouve. Après c'est vrai que ça peut être violent et qu'on peut chercher des alternatives. Je pense qu'il faut éviter de faire des sports avec de gros contacts comme ça trop longtemps pour ne pas avoir de séquelles.

Quelles sensations? Le ski en hors piste tu défonces personne, t'es juste au milieu de la nature, tu joues avec la gravité, tu respires. La boxe c'est pas les mêmes sensations, c'est des trucs où tu dois aimer faire mal à l'autre, dominer. C'est des trucs de pseudo mâles alpha, il ne s'agit pas de repousser ses limites, mais de se croire supérieur à un autre. Ni par l'intelligence ou quoi que ce soit d'autre, juste la force. Bref, un truc d'australopithèque.

Bah c'est comme le tennis. Si tu regardes jouer que Federer-Anderson tu te dis'que c'est un sport de bourrins qui font que serverboter. Mais si tu commences à t'y intéresser de près tu te rends compte que c'est technique,  qu'il y a aussi des esthètes comme Nadal, qui varient leurs coups, travaillent leur jeu de jambes, avec toute la dimension stratégique. En fait ce qui différencie les deux sports c'est juste la violence physique (quoique les tennismen finissent pas mal esquintés aussi), mais au final ils sont assez proches.

OK mais des mecs ultra techniques comme Muhammad Ali c'est des exceptions quand même, la règle c'est le gros bourrin sans cervelle qui te bouffe l'oreille.

Le tennis c'est assez différent, l'aspect technique est quand même hyper important, pour les non servebots j'entends bien.

vdd a écrit:

Je suis pas en train de te dire que c'est la même chose ni en train de te dire que l'un est mieux que l'autre,  mais juste en train d'essayer de t'expliquer que ce sont deux sports dangereux que les pratiquants font pour les sensations qu'ils procurent. Sensations qui ne sont effectivement pas les mêmes. Sinon, lorsque tu combats, ton principal adversaire est toi même.  Le but n'est pas de defoncer l'autre comme tu dis, mais d'aller au delà de soi même pour pouvoir faire face à son adversaire. C'est un vrai parcours initiatique en fait. Les mecs qui veulent defoncer l'autre, ils ne restent pas. Ils se contentent d'agresser des gens dans la rue.

Pourquoi t'assumes pas que t'es un crétin fasciné par la violence? Bien sûr que les mecs qui veulent défoncer l'autre restent, ils deviennent champions du monde même, il en faut de la volonté de dominer pour devenir n°1 dans un sport de brutes épaisses. "Ton principal adversaire est toi-même", c'est des formules creuses de no brain lobotomisés par dragon ball Z, ça veut juste rien dire, c'est du vent. Tu crois franchement que Mike Tyson a eu le projet d'aller au-delà de soi-même? Et c'est à l'issue de son parcours initiatique qu'il s'est fait tatouer la joue? Non mais sérieusement.

A entendre certains, les boxeurs c'est des chamanes, des bouddha, des moines jaïnins.

stencilize a écrit:

vdd a écrit:

Je suis pas en train de te dire que c'est la même chose ni en train de te dire que l'un est mieux que l'autre,  mais juste en train d'essayer de t'expliquer que ce sont deux sports dangereux que les pratiquants font pour les sensations qu'ils procurent. Sensations qui ne sont effectivement pas les mêmes. Sinon, lorsque tu combats, ton principal adversaire est toi même.  Le but n'est pas de defoncer l'autre comme tu dis, mais d'aller au delà de soi même pour pouvoir faire face à son adversaire. C'est un vrai parcours initiatique en fait. Les mecs qui veulent defoncer l'autre, ils ne restent pas. Ils se contentent d'agresser des gens dans la rue.

Pourquoi t'assumes pas que t'es un crétin fasciné par la violence? Bien sûr que les mecs qui veulent défoncer l'autre restent, ils deviennent champions du monde même, il en faut de la volonté de dominer pour devenir n°1 dans un sport de brutes épaisses. "Ton principal adversaire est toi-même", c'est des formules creuses de no brain lobotomisés par dragon ball Z, ça veut juste rien dire, c'est du vent. Tu crois franchement que Mike Tyson a eu le projet d'aller au-delà de soi-même? Et c'est à l'issue de son parcours initiatique qu'il s'est fait tatouer la joue? Non mais sérieusement.

Comme d'hab tu parles sans connaître. Ça fait 20 ans que je fréquente les dojos et le monde des arts martiaux. La violence je l'ai connu dans la rue mais elle est très rare dans le monde martial. D'ailleurs le mec le plus violent ici, c'est toi qui insulte à tour de bras tes interlocuteurs. Et oui, on peut être violent et faible.

La bio de Tyson est sans doute un des trucs les plus hallucinants que jamais lu, avec la vraie histoire du "Loup de Wall Street", Jordan Belfort.

Sten a pas dû regarder assez de Bruce Lee notamment le film où il se fait Chuck Norris à la fin

vdd a écrit:

Comme d'hab tu parles sans connaître.  Ça fait 20 ans que je fréquente les dojos et le monde des arts martiaux. La violence je l'ai connu dans la rue mais elle est très rare dans le monde martial. D'ailleurs le mec le plus violent ici, c'est toi qui insulte à tour de bras tes interlocuteurs. Et oui, on peut être violent et faible.

Ah bah oui, tu fréquentes les dojos donc t'as raison, c'est sûr que ton avis n'est pas partisan du tout.
Dans le monde martial la violence est canalisée mais elle est toujours là, je rappelle que la discussion est partie du constat du décès d'un mec.
Et mes petits trolls ne sont rien à côté des coups donnés, y compris dans un dojo, mais les coups tu les acceptes parce qu'on t'a dit que c'est un "parcours initiatique"
Ta faiblesse c'est de ne pas ouvrir les yeux à la supercherie dont tu es victime.
Je point le doigt sur tes erreurs, sur le mensonge que tu vis depuis 20 ans, et tout ce que tu retiens c'est mes insultes, qui sont plus là pour l'humour que pour l'agressivité d'ailleurs.
Le proverbe : le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt, n'a jamais été plus d'actualité.
Et ça démontre que j'ai raison quand j'ai dit qu'il faut pas être une lumière pour faire de la boxe.
Et j'ajoute que deux fautes d'orthographe en trois lignes, ça fait beaucoup quand même pour un "prof".

Jérémie a écrit:

Sten a pas dû regarder assez de Bruce Lee notamment le film où il se fait Chuck Norris à la fin

j'avoue je préfère Antonioni même si c'est lent

stencilize a écrit:

Albator31 a écrit:

stencilize a écrit:

vdd a écrit:

Et les mecs qui font du ski en hors piste en haute altitude c'est pas des tarés ? L'homme cherche à repousser ses limites. Il recherche des sensations. Dans le combat on en trouve. Après c'est vrai que ça peut être violent et qu'on peut chercher des alternatives. Je pense qu'il faut éviter de faire des sports avec de gros contacts comme ça trop longtemps pour ne pas avoir de séquelles.

Quelles sensations? Le ski en hors piste tu défonces personne, t'es juste au milieu de la nature, tu joues avec la gravité, tu respires. La boxe c'est pas les mêmes sensations, c'est des trucs où tu dois aimer faire mal à l'autre, dominer. C'est des trucs de pseudo mâles alpha, il ne s'agit pas de repousser ses limites, mais de se croire supérieur à un autre. Ni par l'intelligence ou quoi que ce soit d'autre, juste la force. Bref, un truc d'australopithèque.

Bah c'est comme le tennis. Si tu regardes jouer que Federer-Anderson tu te dis'que c'est un sport de bourrins qui font que serverboter. Mais si tu commences à t'y intéresser de près tu te rends compte que c'est technique,  qu'il y a aussi des esthètes comme Nadal, qui varient leurs coups, travaillent leur jeu de jambes, avec toute la dimension stratégique. En fait ce qui différencie les deux sports c'est juste la violence physique (quoique les tennismen finissent pas mal esquintés aussi), mais au final ils sont assez proches.

OK mais des mecs ultra techniques comme Muhammad Ali c'est des exceptions quand même, la règle c'est le gros bourrin sans cervelle qui te bouffe l'oreille.

Le tennis c'est assez différent, l'aspect technique est quand même hyper important, pour les non servebots j'entends bien.

Ali était un gros fdp et c’est sûrement le sportif le plus surcoté de l’histoire (top 10 all time pas plus dans son sport et on en fait l’egal d’un Jordan)
Contrairement à Tyson qu’est un authentique paumé autistico psychotique

Tyson il parle et tu comprends rien. C'est vrai qu'il fait très debilos.

stencilize a écrit:

vdd a écrit:

Comme d'hab tu parles sans connaître.  Ça fait 20 ans que je fréquente les dojos et le monde des arts martiaux. La violence je l'ai connu dans la rue mais elle est très rare dans le monde martial. D'ailleurs le mec le plus violent ici, c'est toi qui insulte à tour de bras tes interlocuteurs. Et oui, on peut être violent et faible.

Ah bah oui, tu fréquentes les dojos donc t'as raison, c'est sûr que ton avis n'est pas partisan du tout.
Dans le monde martial la violence est canalisée mais elle est toujours là, je rappelle que la discussion est partie du constat du décès d'un mec.
Et mes petits trolls ne sont rien à côté des coups donnés, y compris dans un dojo, mais les coups tu les acceptes parce qu'on t'a dit que c'est un "parcours initiatique"
Ta faiblesse c'est de ne pas ouvrir les yeux à la supercherie dont tu es victime.
Je point le doigt sur tes erreurs, sur le mensonge que tu vis depuis 20 ans, et tout ce que tu retiens c'est mes insultes, qui sont plus là pour l'humour que pour l'agressivité d'ailleurs.
Le proverbe : le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt, n'a jamais été plus d'actualité.
Et ça démontre que j'ai raison quand j'ai dit qu'il faut pas être une lumière pour faire de la boxe.
Et j'ajoute que deux fautes d'orthographe en trois lignes, ça fait beaucoup quand même pour un "prof".

Bien sûr que de fréquenter un milieu ou connaître un sujet donne davantage de crédit à des arguments. J'ai pratiqué différents styles martiaux dans différents milieux et je t'assure qu'il y a moins de violence dans les attitudes et chez les personnes que j'ai pu en voir ou constater sur des tournois de tennis ou tennis de table. Tu parles du décès d'un pratiquant, mais je te rappelle qu'il y a des décès dans tous les sports. Pour ce qui est des fautes, je suis sur tel portable la plupart du temps quand je te réponds. Encore une fois, c'est toi le plus agressif entre nous deux et ce en plus d'être le moins crédible sur le sujet initial. Moi, pour ce qui est du whisky je n'essaie pas de te contester. Tu devrais rester dans ton domaine d'excellence. Tu gagnerais en crédit dans les discussions.

C'est chaud de comparer la violence physique de la boxe à celle dans le comportement d'un tennisman ou d'un pongiste. Je sais que tu comparais la violence dans les attitudes, mais ma critique sur ce sport c'est que la volonté de la boxe c'est de faire mal à l'autre, de le mettre KO, de le tuer. Ca n'empêche pas que des personnes avec un bon fond la pratique.

boudino a écrit:

Ali était un gros fdp et c’est sûrement le sportif le plus surcoté de l’histoire (top 10 all time pas plus dans son sport et on en fait l’egal d’un Jordan)

possible j'y connais rien

vdd a écrit:

Bien sûr que de fréquenter un milieu ou connaître un sujet donne davantage de crédit à des arguments.

Un mec qui est amoureux fou de la boxe, il n'est pas le mieux placé pour en défendre la pratique, de même que pour décider si c'est bien de laisser les armes à feu en libre circulation je n'irai pas m'adresser à un mec de la NRA, et ce même s'il pratique les armes à feu depuis plus de 20 ans.

Sinon pour la surmortalité des champions de boxe, il suffit de chercher 1 mn sur google

https://www.persee.fr/doc/pop_0032-4663_1986_num_41_3_17650

https://www.nouvelobs.com/sport/20111213.OBS6579/boxeurs-vos-neurones-en-prennent-un-coup-dans-l-indifference.html

Bien sûr qu'il y a des morts ailleurs que dans la boxe, mais c'est un sport particulièrement dangereux, sans doute le plus dangereux, et c'est faire preuve d'une immense malhonnêteté de ne pas le reconnaître.

Je viens de lire l'article que j'ai posté
30% des boxeurs développent des symptômes de démence après leur carrière
Ca explique le comportement de vdd et la pauvreté de ses arguments (je connais donc j'ai raison )
Après cette lecture je vais être encore plus catégorique, ce sport devrait être interdit, les dégâts sur la santé sont trop importants et ça crée des tarés.

boudino a écrit:

Ali était un gros fdp et c’est sûrement le sportif le plus surcoté de l’histoire (top 10 all time pas plus dans son sport et on en fait l’egal d’un Jordan)

Ali c'est bien au-delà du sport, c'est pour ça qu'il sera toujours au dessus d'un Jordan et de ses pompes.

stencilize a écrit:

Je viens de lire l'article que j'ai posté
30% des boxeurs développent des symptômes de démence après leur carrière
Ca explique le comportement de vdd et la pauvreté de ses arguments (je connais donc j'ai raison   )
Après cette lecture je vais être encore plus catégorique, ce sport devrait être interdit, les dégâts sur la santé sont trop importants et ça crée des tarés.

Tu parles de gens qui font de la compétition en professionnel. Je te parle de pratiquants. Quand tu pratiques des sports de frappe comme la boxe, il faut le faire intelligemment. J'ai 42 ans, je pratique de façon très régulière (6h par semaine) des arts martiaux à assez haut niveau (Je peux tourner contre des compétiteurs internationaux de 25 piges) et je t'assure que je suis moins blessé et plus en forme que tous les potes sportifs de mon âge qui ont fait du foot, du rugby ou du basket. Donc tes généralités c'est du flan.

luis a écrit:

C'est chaud de comparer la violence physique de la boxe à celle dans le comportement d'un tennisman ou d'un pongiste. Je sais que tu comparais la violence dans les attitudes, mais ma critique sur ce sport c'est que la volonté de la boxe c'est de faire mal à l'autre, de le mettre KO, de le tuer. Ca n'empêche pas que des personnes avec un bon fond la pratique.

La comparaison n’a aucun sens certe mais il faut contextualiser ce que dis pdd

Le mec s’occupe de jeunes branleurs de banlieue ou le rapport de force est l’énergie centrale et les sdc sont un bon moyen de cadrer cette réalité et de t’apprendre un peu l’humilité et la valeur travail/souffrance (à savoir : si tu t’entraînes pas et que t’y vas simplement pour dégommer du quidam tu te fais punir très vite et très douloureusement)

Pédagogiquement on fait difficilement plus efficace dans ce milieu (qui est violent, frustrant et très codifié)

Ma mère m’a foutu au club du quartier parceque j’etais une tête brûlée wesh hyperactive ayant connu l’extrême violence très tôt et résultat je me suis plus jamais battu, j’ai repris le saxophone de mon senior et j’ai fais médecine. Alors évidemment y’a pas que ça et le processus est complexe mais ça m’a clairement canalisé et construit un surmoi (autre que le thug lifestyle ou la religion)

Maintenant comme sport oui c’est violent, oui le but c’est de coucher l’adversaire (et de pas se faire coucher), oui y’a énormément de dommages (surtout en boxe anglaise), oui ça peut être fait dans le respect (tu signes un pacte d’agression régulée avec ton adversaire en quelques sorte), et oui faut un sérieux grain au départ pour faire ça

Et bien sûr en tant que plus vieux sport du monde, soumis dans diverses sociétés soit a la clandestinité soit à du spectacle pour vieux bourgeois en soif de sensation, le milieu pro est très lié aux jeux d’argent et y’a pas plus corrompu aujourd’hui

Je vais m'accorder quelques minutes pour me remettre.

vdd a écrit:

Tu parles de gens qui font de la compétition en professionnel. Je te parle de pratiquants.

Ah, parce que les pros ne sont pas des pratiquants?

Citation :

J'ai 42 ans, je pratique de façon très régulière (6h par semaine) des arts martiaux à assez haut niveau (Je peux tourner contre des compétiteurs internationaux de 25 piges) et je t'assure que je suis moins blessé et plus en forme que tous les potes sportifs de mon âge qui ont fait du foot, du rugby ou du basket. Donc tes généralités c'est du flan.

Ah oui, à 42 ans tu es encore en bonne santé, donc la boxe c'est bien. De même que Jeanne Calment a atteint 122 ans en fumant, donc la cigarette c'est bien.

J'adore tes raisonnements.

boudino a écrit:

Le mec s’occupe de jeunes branleurs de banlieue ou le rapport de force est l’énergie centrale et les sdc sont un bon moyen de cadrer cette réalité et de t’apprendre un peu l’humilité et la valeur travail/souffrance (à savoir : si tu t’entraînes pas et que t’y vas simplement pour dégommer du quidam tu te fais punir très vite et très douloureusement)

Pédagogiquement on fait difficilement plus efficace dans ce milieu (qui est violent, frustrant et très codifié)

OK comme méthode de réinsertion pour les jeunes en souffrance, mais ce sont des cas particuliers quand même.

Sinon tu déchires au sax?