Gilles Simon

Gil a écrit:

Federer n'a pas commencé à perdre cette année   

Ah ça c'est vrai, merci de le faire remarquer

votretennis a écrit:

Il peut critiquer le système, ce n'est pas le premier à le faire et ce ne sera pas le dernier, mais de là à généraliser un système par rapport à sa propre expérience c'est autre chose. De plus, il ne faut pas qu'il oublie que le meileur niveau qu'il a obtenu jusque maintenant, c'est en 2009 lorsqu'il était entraîné par Tulasne...  

Pour le reste : Edberg n'a pas progressé en coup droit, ni Agassi au service et à la volée ? Le coup droit d'Edberg au début de sa carrière ne tenait pas lorsque le rythme de l'échange augmentait. A la fin de sa carrière, il pouvait tenir toutes les cadences mais également prendre l'initiative avec en prenant balle tôt ou encore passer.

Agassi est passé d'un service mise en jeu lifté à un service complet capable de claquer une première balle à 200... de plus, il a fait évoluer son jeu vers l'avant avec en particulier une amélioration de sa volée pour venir finir les points autrement par une volée liftée ou une volée amortie.

Sampras a progressé sur pas mal de secteurs, en particulier sur le plan physique et le haut du corps, et en seconde balle qui est devenue une arme majeure de son jeu. Et pour reprendre ton argument, quel joueur aurait été Sampras en travaillant un peu plus ce revers qui lui a tant fait défaut, en particulier sur surface lente ?

Encore une fois, il n'y pas pas de soucis pour dire que le revers de Federer est le secteur le plus exploitable pour l'adversaire lors d'un match pour le fixer et l'agresser par la suite sur le coup droit car il est en difficulté sur le coup droit bout de course et il donne beaucoup de points de cette manière, mais de là à dire qu'il n'est pas bon, il y a de la marge... Federer durant sa carrière a joué beaucoup d'adversaire différents qui ont forcément tenté d'exploiter cette faille, mais très peu y sont arrivé. Durant de nombreuses années, il a été le deuxième meilleur joueur du monde sur terre battue derrière Nadal, si son revers était vraiment aussi mauvais (ou moyen), ce n'aurait pas été le cas...

Simon ne parle pas de son expérience, mais de celles de tous les joueurs français sur le coaching.

Pour le reste tu as mal compris mon message. Simon dit qu'il n'a pas besoin de chop dans son jeu, toi tu dis qu'il est naze parce qu'il ne bosse pas son revers (j'exagère pour être sur d'être compris), moi je te dis que c'est pas parce qu'il ne travaille pas le chop qu'il ne bosse pas le revers.
Quand je parle de progresser, le mot est mal choisi certes, je parle de progression, de changement, flagrant. Tous les joueurs s'améliorent tout le temps, c'est le propre de l'humain, mais combien ont modifiés leur jeu de manière drastique ? Certains (ceux que tu cites + Lendl, Wilander, Henman par ex) et d'autres non (et Agassi à toujours joué sensiblement de la même manière, d'ailleurs il a toujours été plutôt bon à la volée sur dur, pareil pour Edberg). Bref, c'est pas une condition de réussite.
Après si tu veux te fixer sur des points de détails, on a pas fini, car je connais aucun joueur qui joue de la même manière à 19 ans qu'a 30.

Pour le revers de Federer, d'une je rejoins ton premier post, Federer à le revers qui va tactiquement avec son jeu, je pense d'ailleurs que ce n'est pas un hasard si les 2 plus grands dominateurs du jeu (pour le moment) ont ce point commun. Cependant, si Simon, qui joue régulièrement avec, dit qu'il est pas bon, c'est d'une en rapport des standings du big4, et de deux parce que lui est en face et peut juger de ça. Alors je trouve ça assez gros, même si personnellement je ne trouve pas le revers du Suisse "mauvais", de venir dire, alors qu'on a jamais approché Federer, que Simon dit des conneries. A un moment faut savoir reconnaitre que le gars d'en face en sait beaucoup plus que nous. D'une manière générale, c'est cette remise en question permanente façon Saint Thomas des avis d'experts qui me gène. Contredire ce que dit Simon, ça équivaut pour moi à contredire un médaillé de Fields sur une démonstration d'algèbre.

Fields   

 

Gil a écrit:

D'une manière générale, c'est cette remise en question permanente façon Saint Thomas des avis d'experts qui me gène. Contredire ce que dit Simon, ça équivaut pour moi à contredire un médaillé de Fields sur une démonstration d'algèbre.

Je suis d'accord avec le fait que c'est emmerdant de voir des gens qui n'y connaissent contester des avis d'experts : j'ai souvent cet agacement dans d'autres domaines où, contrairement au tennis, je sais vraiment de quoi je parle.
En même temps, ce qui est compliqué, c'est que les experts ne sont pas d'accord entre eux, donc, n'ont pas raison sur tout => à mon avis, on peut parfaitement ne pas être d'accord avec Simon, Edberg, voire Nadal ou Federer : après, c'est la façon de le dire qu'il faut surement soigner

Le tennis n'est pas une science exacte, on est d'accord. Mais après je vois pas comment on peut dire que le revers de Federer est bon ou mauvais sans être un pro de son calibre (joueur ou entraineur). C'est pas comme le service ou les CD gagnants, qu'on peut quantifier avec des stats. Alors une dernière fois, on peut en parler entre nous, des avis qui se valent plus ou moins donc, mais on est pas en droit de critiquer ce que dit un de ses contemporains, à moins qu'on puisse trouver un avis de même niveau divergeant...

Il avait déclaré forfait pour l'AO, il disait ne plus pouvoir poser le pied par terre et finalement il joue un 5 sets eu 1er tour et gagne...sacré Simon !!

ATP Miami < Sousa tombe Simon
http://www.lequipe.fr/Tennis/Actualites/Sousa-tombe-simon/451349
Simon n'avance pas vraiment.   

"C'est un enfer. J'ai encore eu le même problème la semaine dernière, il a eu seulement un avertissement parce que l'arbitre a dû finir par culpabiliser en constatant que Nadal avait enfreint la limite plus de 50 fois. La même chose arrive avec Novak (Djokovic). Moi, je ne blâme pas les gars, je trouve que c'est la faute de l'arbitre, qui devrait les pénaliser à chaque infraction."

Bien envoyé Gillou   

C'est toujours ce qu'on a dit ici . Y'a des arbitres, qu'ils fassent leur job...

Stéphane666 a écrit:

C'est toujours ce qu'on a dit ici . Y'a des arbitres, qu'ils fassent leur job...

Tricher tant qu'on ne nous dit rien.

Belle mentalité.

une mentalité de mâle alpha

Une mentalité de con, ouais.

Lucien de Samosate a écrit:

Stéphane666 a écrit:

C'est toujours ce qu'on a dit ici . Y'a des arbitres, qu'ils fassent leur job...

Tricher tant qu'on ne nous dit rien.

Belle mentalité.

Tricher, c'est faire les trucs en douce .
Là, c'est au vu et au su de tout le monde , rien à voir.

oui y a une faille dans le système, ils l'exploitent, c'est tout

Et puis moi je ne comprends pas pourquoi on ne modifie pas la règle. Dans chaque match du circuit quasiment, on tolère des dépassements. C'est nettement plus fréquent avec Djokovic et Nadal, certes, mais si on s'en tenait au respect strict de la règle, ça poserait des problèmes à tout le circuit.

stencilize a écrit:

Et puis moi je ne comprends pas pourquoi on ne modifie pas la règle. Dans chaque match du circuit quasiment, on tolère des dépassements. C'est nettement plus fréquent avec Federer et Nadal, certes, mais si on s'en tenait au respect strict de la règle, ça poserait des problèmes à tout le circuit.

   

Il voulait dire Djoko je pense.

djoko ca fait un moment qu'il a arrété ses 10 rebonds quand meme
enfin il y a du mieux par rapport a avant

stencilize a écrit:

mais si on s'en tenait au respect strict de la règle, ça poserait des problèmes à tout le circuit.

A Rome, pendant leur match, Murray a été compté à 27" de moyenne avant de servir, Nadal à 30.
Les deux auraient été sanctionnés.
Faut rappeler qu'en GC, ça passe de 25 à 20 ( si je ne me trompe pas ).

Baghdalbandian a écrit:

Il voulait dire Djoko je pense.

  

Gilles est jaune

youkaidi a écrit:

Gilles est jaune

Jill et John, très couru sur Twitter.

manifestement y'avait une nana dans sa bagnole avec son fils malade qui était en accord avec steph