Martin Verkerk

Création du topic pour l'annonce de sa retraite
Juste pour dire que j'avais adoré ce gars quand il a fait finale à RG, parce que son principe, c'était de s'en foutre du tennis, et pis il a suffit qu'il se motive un coup (qu'on le motive) pour arriver en finale d'un GC

Désolé d'avoir crée un autre topic, je dois être bigleux

C'est pas grave, ça arrive.
A ta décharge, il était placé dans la partie "tennis masculin"

Ouais, la nouvelle de sa retraite m'a tellement boulversé que j'ai pas pu me résoudre à créer le topic dans la catégorie "hier"
Mais j'avais fait ma recherche dans tennis masculin pour savoir si le topic existait déjà, d'où mon erreur

Bdada le premier.

luxsword a écrit:

Bdada le premier.

Un pur O.V.N.I tennistique et sans doute le joueur qui incarne le mieux l'expression "être en état de grâce" ou "in the zone", qui plus est sur terre battue et durant quasiment deux semaines!

Depuis plus de 20 ans que je suis le tennis, jamais je n'ai vu un joueur en telle réussite sur une aussi longue durée, parvenant à imposer un tennis risque-tout non seulement sur la surface la plus lente mais aussi face à quelqus-uns des meilleurs défenseurs-contreurs du circuit (Hewitt, Moya, Coria).

Ses revers à une main qu'il lâchait en bout de course à toute biture, ses secondes balles de martien...bang, bang et qui faisaient mouche quasiment à tous les coups, du jamais-vu je vous dit!

Il a fallu un Ferrero à son meilleur pour le stopper en finale, mais Verkerk était brutalement redescendu de son nuage pour l'occasion, redevenant le tennisman plutôt quelconque qu'il était avant cette odyssée et qu'il est redevenu après, accumulant hélas les blessures.

Ce qui est curieux, c'est qu'il n'a quasiment rien fait en dehors de cette quinzaine de folie. Car des mecs en feu dans un GC, c'est déjà arrivé (Gonzo à l'AO par exemple), mais en général, ils arrivent à faire une carrière au moins de top 20. Il a quand même perfé dans quelques tournois ailleurs, mais bon...

Sauf que Gonzo, il exploite au maximum son potentiel de "shotmaker" sur ce tournoi. Il joue juste à son niveau max et particulièrement face à Haas en 1/2 (si quelqun retrouve un jour ce match...).

Chez Verkerk, j'avais davantage l'impression d'un type dans un état second, qui n'avait aucun plan tactique en tête, se contentant de tenter tout et n'importe quoi avec la plus insolente des réussites. Peut-être que je me trompe mais c'est vraiment le sentiment que j'en ai conservé. Il faudrait que je revois les matchs en question pour m'en assurer...

Ce que je dis dans le premier post : j'avais lu quelque part, je sais plus où sur le net que son état de grâce à RG pouvait en fait être son vrai niveau. Pour la légende, il avait un super niveau tennistique de base, sans forcément bosser. Un pote lui aurait dit de se faire violence et se mettre à fond dedans parce qu'il était en train de passer à côté d'une carrière de dingue, et ça a donné finale à RG...
Ensuite il est retourné dans ses travers, un Nalbandian en pire, qui aimait trop faire la fête et était trop fainéant pour espérer avoir des résultats probants. Il a tenté un petit come-back ya pas longtemps dans des challengers et des IS. Il avait dit que s'il intégrait pas le top 50 à la fin de l'année il prenait sa retraite, il en était loin

Tonino a écrit:

Depuis plus de 20 ans que je suis le tennis, jamais je n'ai vu un joueur en telle réussite sur une aussi longue durée, parvenant à imposer un tennis risque-tout non seulement sur la surface la plus lente mais aussi face à quelqus-uns des meilleurs défenseurs-contreurs du circuit (Hewitt, Moya, Coria).

Ya Chris Lewis (Wimbledon 1984) et Mikaël Pernfors (RG 1986) pour les équivalents. J'en vois pas d'autres.

vdd a écrit:

Tonino a écrit:

Depuis plus de 20 ans que je suis le tennis, jamais je n'ai vu un joueur en telle réussite sur une aussi longue durée, parvenant à imposer un tennis risque-tout non seulement sur la surface la plus lente mais aussi face à quelqus-uns des meilleurs défenseurs-contreurs du circuit (Hewitt, Moya, Coria).

Ya Chris Lewis (Wimbledon 1984) et Mikaël Pernfors (RG 1986) pour les équivalents. J'en vois pas d'autres.

Des équivalents en tant que finalistes totalement inattendus oui. Mais quand je parlais de réussite, c'était davantage le style de jeu particulier de Verkerk que je voulais souligner, le credo "ça passe ou ça casse" qu'il sera parvenu à appliquer jusqu'en finale et pour battre en succession de très gros client sur la surface la moins favorable à ce type de jeu de tête brûlée.

Sauf erreur de ma part, Lewis était un serveur-volleyeur pur jus qui avait bénéficié d'un tableau très favorable pour parvenir en finale, a fortiori sur la surface qui avantageait le plus son style de jeu.

Quant à Pernfors, je le vois un peu comme le Santoro de l'époque (je suis sûr que ça te parle! ), une sorte de "Jo l'embrouille du tennis" qui avait fait déjouer tous ses adversaires un à un grâce à son jeu totalement fantaisiste et inédit sur le circuit. Il n'a d'ailleurs jamais confirmé cette finale par la suite, à partir du moment où son jeu a été décrypté. Quelques coups d'éclats sporadiques (comme sa victoire à Montreal en 93)mais guère mieux. Souvent blessé aussi il est vrai...