Monte-Carlo Rolex Masters 2015 - Masters 1000

Stéphane666 a écrit:

tango a écrit:

bof. ça se voit pour Nadal depuis des années. Pour Federer depuis des années. Pour Djoko ça se voit déjà depuis des années. ça change rien...

Heu, t'as déjà vu une saison où Nadal est très  bon ( pour rester mesuré )  de janvier à novembre  ?

2010

Défaite en finale de Doha, en quart de l'AO, en 1/2 d'IW et Miami .

1ère victoire en avril à MC, dernière à l'Uso début septembre.

ben tu veux quoi qu'il fasse le GC et gagne 9 M1000?

6 top 10
Melzer et Youz en 1/2 de GC
Sodo et Berdych en finale de GC

La plus grande escroquerie de l'histoire du tennis, j'en reviens pas

Et un Djoko rincé dans la tempête

Lors des 4 dernières rencontres entre Djoko et Nadal, tous les sets remporté par le serbe se sont soldés par un 6-3
Miami 2014: 6-3 6-3

Rome 2014: 4-6 6-3 6-3

RG 2014: 3-6 7-5 6-2 6-4

Monte Carlo 2015: 6-3 6-3

Djokovic ressent de la fatigue mentale .. http://m.lequipe.fr/Tennis/Actualites/Monte-carlo-novak-djokovic-un-peu-fatigue-mentalement/552570

Pauvre chou. Il est au courant que son pays est le principal fournisseur d'armes de l'EI?

Fed4Ever a écrit:

6 top 10
Melzer et Youz en 1/2 de GC
Sodo et Berdych en finale de GC

La plus grande escroquerie de l'histoire du tennis, j'en reviens pas

Énorme ! Il était tellement au dessus que les top 10 tankait pour l éviter

Air a écrit:

ben tu veux quoi qu'il fasse le GC et gagne 9 M1000?

Je demande un exemple et y'en a pas , c'est tout
Attends , on parle d'un mec qui a du remporter à peine 2 ou 3 tournois passé mi-septembre

en 2011 Djokovic gagne presque plus aucun match après l'uso si on va pr là.

de toute façon c'est un faux débat. on sait tous très bien que ça n'est pas aussi simple que "il a une plus longue période de domination dans l'année donc il se dope plus"

on peut aussi regarder la longévité suspecte d'un joueur, un style de jeu plus éprouvant pour le corps, les capacités intrinsèques d'un joueur.

Enfin j'espère quand même que personne n'est dupe : Il n'y a pas de sport où quelques moutons noirs se dopent alors que les autres sont clean.
Tout le monde est clean (faux!) ou tout le monde se dope. Un joueur clean ne peut pas rivaliser avec un dopé. Et comme on n'a à faire qu'à des bêtes de compétition qui vivent pour leur sport, qui y ont souvent tout sacrifiés (études, jeunesse, investissement familial, etc...), ils font tous le même choix.

Après, il y en a peut-être qui se dope plus que les autres...

C'est obligé ça. Le mec dans le top 200 il n'a certainement pas accès aux mêmes produits / techniques que les gars du top 5. Si on admet que tout le monde se dope, ils ne sont pas tous égaux non plus dans leur dopage

Ceux qui ont eu une mononucleose infectieuse se dope sans doute plus que les autres

tango a écrit:

en 2011 Djokovic gagne presque plus aucun match après l'uso si on va pr là.

de toute façon c'est un faux débat. on sait tous très bien que ça n'est pas aussi simple que "il a une plus longue période de domination dans l'année donc il se dope plus"

on peut aussi regarder la longévité suspecte d'un joueur, un style de jeu plus éprouvant pour le corps, les capacités intrinsèques d'un joueur.

Enfin j'espère quand même que personne n'est dupe : Il n'y a pas de sport où quelques moutons noirs se dopent alors que les autres sont clean.
Tout le monde est clean (faux!) ou tout le monde se dope. Un joueur clean ne peut pas rivaliser avec un dopé. Et comme on n'a à faire qu'à des bêtes de compétition qui vivent pour leur sport, qui y ont souvent tout sacrifiés (études, jeunesse, investissement familial, etc...), ils font tous le même choix.

Et quels sont les produits au rapport bénéfice risque tels que:

1) Ils permettent à coup sûr de gagner en performance physique de façon notable et durable.
2) Permettent à coup sûr aux joueurs de gagner des places au classement.
3) Permettent aux joueurs de rester en bonne santé pendant toute la durée de leur carrière et même au-delà?
4) Soient indécelables à court, moyen et long terme par les instances sportives et juridiques.

tango a écrit:

Et comme on n'a à faire qu'à des bêtes de compétition qui vivent pour leur sport, qui y ont souvent tout sacrifiés (études, jeunesse, investissement familial, etc...), ils font tous le même choix.

Pas Fed   :
Il est polyglotte.
Il a eu une jeunesse heureuse, le look de blondinet  
Il a une belle famille.

C'est l'oncle Toni qui a sacrifie son neveu pour la gloire et l'argent

Fed4Ever a écrit:

tango a écrit:

Et comme on n'a à faire qu'à des bêtes de compétition qui vivent pour leur sport, qui y ont souvent tout sacrifiés (études, jeunesse, investissement familial, etc...), ils font tous le même choix.

Pas Fed   :
Il est polyglotte.
Il a eu une jeunesse heureuse, le look de blondinet  
Il a une belle famille.

C'est l'oncle Toni qui a sacrifie son neveu pour la gloire et l'argent

il a sans doute eu une enfance plus heureuse que bcp.

son père a quand même laché son job pour l'accompagner si je ne me trompe pas. Si il l'a fait c'est qu'ils en avaient les moyens. Mais quand même... Tu vois l'investissement. Tu te rappelles ce qu'on dit sur Fed qui pleurait après chaque défaite ado?

Tu imagines vraiment un type comme ça qui dirait "non non, finalement je préfère garder mon intégrité et me retirer du sport ou rester un joueur de challenger plutôt que me doper"

Je peux pas quoter...

Mais pour répondre à shuri et Baghda, bien sur que les meilleurs on plus de moyens pour se doper.
Mais c'est un presque faux débat parce que si on va par là, les meilleurs ont plus de moyens pour tout. Les meilleurs peuvent se payer les meilleurs coach et préparateurs physiques, un nutritioniste, un kiné, un sparring à temps plein.
Ils voyagent dans de meilleures conditions. Ont les moyens d'avoir femme et gosse qui voyagent avec eux toute l'année. Ont les meilleurs cours d'entrainement. Les meilleure prog...
etc. La liste est longue

Le dopage n'est qu'un paramètre parmi tant d'autre. Et comme pour tous les paramètres, plus on a d'argent mieux c'est.
L'équité sportive absolue n'existe pas.

De plus, je souligne au passage que les meilleurs ne sont pas forcément ceux qui se dopent le plus mais ceux qui se dopent le mieux.
En cyclisme (oui, encore) les plus harcore en matière de dopage (moyen utilisés et quantité) n'était pas ceux auxquels on pouvait penser en premier.
Par exemple, aussi étonnant que ça puisse paraître, Armstrong avait un système de dopage assez classique et plutôt modéré comparé à certains de ses rivaux. Par contre, le programme était très bien étudié pour une efficacité maximum.


Albator, je ne comprends pas ce que tu veux dire?

Il paraît que:  

Masters 1000 depuis 2011
Djokovic (18) = Federer (6) + Nadal (9) + Murray (3)

soit 2 Nadal, 3 Federer ou 6 Murray.

on ne devrait jamais en parler du dopage, un âne même dopé ,ne sera jamais un pur sang.
ceux qui en parlent, ce sont les rageux qui ne supportent pas la défaite de leurs joueurs préférés.
et surtout , qui ne veulent reconnaitre le talent des adversaires.

tango a écrit:

Je peux pas quoter...

Mais pour répondre à shuri et Baghda, bien sur que les meilleurs on plus de moyens pour se doper.
Mais c'est un presque faux débat parce que si on va par là, les meilleurs ont plus de moyens pour tout. Les meilleurs peuvent se payer les meilleurs coach et préparateurs physiques, un nutritioniste, un kiné, un sparring à temps plein.
Ils voyagent dans de meilleures conditions. Ont les moyens d'avoir femme et gosse qui voyagent avec eux toute l'année. Ont les meilleurs cours d'entrainement. Les meilleure prog...
etc. La liste est longue

Le dopage n'est qu'un paramètre parmi tant d'autre. Et comme pour tous les paramètres, plus on a d'argent mieux c'est.
L'équité sportive absolue n'existe pas.

De plus, je souligne au passage que les meilleurs ne sont pas forcément ceux qui se dopent le plus mais ceux qui se dopent le mieux.
En cyclisme (oui, encore) les plus harcore en matière de dopage (moyen utilisés et quantité) n'était pas ceux auxquels on pouvait penser en premier.
Par exemple, aussi étonnant que ça puisse paraître, Armstrong avait un système de dopage assez classique et plutôt modéré comparé à certains de ses rivaux. Par contre, le programme était très bien étudié pour une efficacité maximum.


Albator, je ne comprends pas ce que tu veux dire?

Stop les pavés

habas a écrit:

on ne devrait jamais en parler du dopage, un âne même dopé ,ne sera jamais un pur sang.
ceux qui en parlent, ce sont les rageux qui ne supportent pas la défaite de leurs joueurs préférés.
et surtout , qui ne veulent reconnaitre le talent des adversaires.

Un mec comme Armstrong incapable de passer la moindre côte et qui gagne après 7 ( ? ) Tour de France , ça se voit un peu quand même .

Stéphane666 a écrit:

habas a écrit:

on ne devrait jamais en parler du dopage, un âne même dopé ,ne sera jamais un pur sang.
ceux qui en parlent, ce sont les rageux qui ne supportent pas la défaite de leurs joueurs préférés.
et surtout , qui ne veulent reconnaitre le talent des adversaires.

Un mec comme Armstrong incapable de passer la moindre côte et qui gagne après 7 ( ? ) Tour de France , ça se voit un peu quand même .

C'est pas faux, ça se voyait.

Mais ce que tu dis n'est pas juste non plus.

Je pousse un peu le bouchon, c'est le jeu
Le seul truc qui me gêne chez Djoko, c' est qu'on est passé subitement d' un mec qui abandonnait souvent, qui se liquéfiait sous la chaleur, qui déclinait physiquement dès que ça durait.. à exactement l'inverse .
Je  veux bien  qu'il ne mange plus de gluten mais bon...

Ça veut pas dire que Fed ou Nadal sont cleans, mais au moins, y'a pas eu de changement aussi frappant.