Shanghai Rolex Masters 2013 - Masters 1000

Stéphane666 a écrit:

Gil a écrit:

Sinon pour les noobs, Moya c'est un des meilleurs coup droit du jeu et un service énorme. On ne gagne pas un GC, des titres en MS, finale au master, n°1 mondial... En étant mauvais.
Le truc c'est qu'il vous faut toujours du sensationnel, donc obligatoirement faut que les joueurs d'aujourd'hui soient meilleurs que ceux d'hier...

Tiens, les MS redeviennent important ? Je croyais que c'était de la merde, les 26 de Nadal ..
Après, faut peut être rappeler que Moya gagne son seul GC face à l'immense Corretja, qui lui est tombé dans les bras à la fin tellement il était content pour lui ...
Edit : je vois  que Colin l'a déjà signalé .

Pour comparer les meilleurs, les MS servent pas à grand chose.

Par contre pour comparer des joueurs de 3ème catégorie, on est bien obligé de prendre tout ce qu'ils ont gagné non ? Là on parle de DP, glorifié ici, quand d'autres joueurs se font massacrer et traiter de nuls alors qu'ils ont un palmarès bien supérieur à celui de l'argentin. On parle même pas de ce qu'on a pu lire sur Nalbandian récemment...

Comme toujours tu déformes les propos, comme toujours ton pote Stencilize essaie de faire dire à ses interlocuteurs ce qu'ils ne disent pas... Mais bon, c'est la norme.

Donc au final, si j'ai bien lu le topic idoine, vous êtes tous 4ème séries, mais ça ne vous empèche pas de penser que 80% des pros qui gagnent un GC le gagnent par chance.  
Ici tout le monde est nul, sauf Nadal OU sauf Federer. De la part de mec qui ne savent même pas tenir une raquette, c'est plutot triste...

Déjà, t'en sais sais rien de mon classement et je vais te dire pourquoi : tout le monde peut raconter n'importe quoi sur le net alors on en a juste rien à foutre de ceux qui se font mousser .
Après, dis moi où je déforme tes propos ? C'est toujours la même rhétorique avec les mecs comme toi dès qu'ils sont bousculés sur les conneries qu'ils peuvent écrire .
Je note que tu considères Moyaet DP comme des joueurs de 3ème catégorie, et que derrière tu fais le beau en disant qu'on est tous des cons en pensant des pros gagnent un GC par chance .
Bonjour la cohérence.
Pour le reste, c'est toi qui me fait marrer avec Federer et Nadal . Je peux te parler d'un paquet de finales de GC que t'as certainement jamais vues de ta vie ou alors en te faisant une culture tennis sur youtube  , alors garde ta suffisance pour toi.

Stéphane666 a écrit:

Déjà, t'en sais sais rien de mon classement et je vais te dire pourquoi : tout le monde peut raconter n'importe quoi sur le net alors on en a juste rien à foutre de ceux qui se font mousser .

Je vais pas mal sur Classim et tout le monde parle de son classement et j'ai pas l'impression que les gens se la pètent au pretexte d'avoir un bon classement. Mais bon ici (ce forum) ça parle du circuit pro et pas du tennis en général (les clubs, les dirigeants, la technique, le matos, les interclubs etc ...).

Toto a écrit:

Stéphane666 a écrit:

Déjà, t'en sais sais rien de mon classement et je vais te dire pourquoi : tout le monde peut raconter n'importe quoi sur le net alors on en a juste rien à foutre de ceux qui se font mousser .

Je vais pas mal sur Classim et tout le monde parle de son classement et j'ai pas l'impression que les gens se la pètent au pretexte d'avoir un bon classement. Mais bon ici (ce forum) ça parle du circuit pro et pas du tennis en général (les clubs, les dirigeants, la technique, le matos, les interclubs etc ...).

Je parle de ce forum .
On a un type qui traite tout le monde de 4ème série, comme si le fait qu'il dise qu'il est mieux classé donnait une valeur quelconque à ses propos ou sa connaissance du tennis .
Je préviens d'ailleurs tout ceux qui n'ont jamais conduit une F1, voire même fait de compète automobile qu'ils n'ont plus le droit de poster sur le topic auto moto .

Stéphane666 a écrit:

Après, dis moi où je déforme tes propos ?
Je note que tu considères Moyaet DP comme des joueurs de 3ème catégorie, et que derrière tu fais le beau en disant qu'on est tous des cons en pensant des pros gagnent un GC par chance .
Bonjour la cohérence.

La preuve en image...
Arbitrairement je dirais :
-Cat 1 : +10GC
-Cat 2 : >1GC <10GC
-Cat 3 : 1GC

Tu comprendras donc que pour moi, être un joueur de 3ème catégorie c'est déjà génial...

Gil a écrit:

Stéphane666 a écrit:

Après, dis moi où je déforme tes propos ?
Je note que tu considères Moyaet DP comme des joueurs de 3ème catégorie, et que derrière tu fais le beau en disant qu'on est tous des cons en pensant des pros gagnent un GC par chance .
Bonjour la cohérence.

La preuve en image...
Arbitrairement je dirais :
-Cat 1 : +10GC
-Cat 2 : >1GC <10GC
-Cat 3 : 1GC

Tu comprendras donc que pour moi, être un joueur de 3ème catégorie c'est déjà génial...

Ok, j'avais pas saisi que c'était un compliment   
Chapeau pour la pirouette  

Gil a écrit:

La preuve en image...
Arbitrairement je dirais :
-Cat 1 : +10GC
-Cat 2 : >1GC <10GC
-Cat 3 : 1GC

Tu comprendras donc que pour moi, être un joueur de 3ème catégorie c'est déjà génial...

Ah? Alors Hewitt et Agassi sont dans la même catégorie si j'ai bien compris.  

Oups! On va encore dire que je déforme les propos!!  

Gil a écrit:

On parle même pas de ce qu'on a pu lire sur Nalbandian récemment...

C'est toi qui parlais de Nalbandian comme d'un joueur largement surestimé qui a gagné sa MC sur un énorme coup de bol, non?
En plus, tu disais qu'il avait un énorme melon et qu'il était imbuvable. Vu comme tu t'exprimes ici, j'imagine que s'il est pire que toi, ce doit être quelque chose.  

stencilize a écrit:

Gil a écrit:

La preuve en image...
Arbitrairement je dirais :
-Cat 1 : +10GC
-Cat 2 : >1GC <10GC
-Cat 3 : 1GC

Tu comprendras donc que pour moi, être un joueur de 3ème catégorie c'est déjà génial...

Ah? Alors Hewitt et Agassi sont dans la même catégorie si j'ai bien compris.  

Oups! On va encore dire que je déforme les propos!!  

Pour le coup oui, puisque ce sont des joueurs de deuxième catégorie ...  

Stéphane666 a écrit:

stencilize a écrit:

Gil a écrit:

La preuve en image...
Arbitrairement je dirais :
-Cat 1 : +10GC
-Cat 2 : >1GC <10GC
-Cat 3 : 1GC

Tu comprendras donc que pour moi, être un joueur de 3ème catégorie c'est déjà génial...

Ah? Alors Hewitt et Agassi sont dans la même catégorie si j'ai bien compris.  

Oups! On va encore dire que je déforme les propos!!  

Pour le coup oui, puisque ce sont des joueurs de deuxième catégorie ...  

Alors je comprends qu'il mette Del Potro et Moya ensemble. Finalement il y a moins d'écart entre ces deux-là qu'entre Agassi et Hewitt.

foufounette a écrit:

Le seul truc qui est alarmant c'est le manque de jeune et ça c'est inquiétant ( pour Fed du moins   ) dans les années à venir
par contre sa génération, Djokovic, Murray, Del Potro c'est solide
mais si Djokovic se claque un jour ou qu'il redevienne asmathique et avec les jeunes tocards qu'il y a actuellement qui ne confirment pas, je serais fairplay et je dirais que Nadal gagne des titres avec une faible concurrence
la période la plus scandaleuse par contre c'est celle ou des Ljubicic, Haas étaient dans le top 3, ou des Safin, Hewitt, Roddick gagnaient des GC, ou il était possible de gagner des Gc sur du Baghdatis, Gonzo ou Philipoussis en finale
Fed a au moins 10 GC gagnés à cause d'une concurrence de merde ( sans compter le RG illégale gagné contre Soderling )

Tu nous parles de ''période scandaleuse'' mais en même temps on voit que tu te limites à ce dont tu as été peu ou prou témoin.

Sinon pourquoi séparer des évènements de 2002 et 2006 (comme si c'était continu) d'une période précédente où Korda, Moya gagnaient des GC, où Rafter faisait un doublé bidon à l'US Open (ça c'est mon jugement), où des tonnes de n°1 inconsistants se succédaient pour une poignée de sremaines, etc.

Bref, si on te suit, il y a une bonne décennie à foutre à la poubelle, mais aujourd'hui alors là attention, Nadal est là alors on vit un moment extraordinaire de compétition, à chaque instant la concurrence déchire. Par définition.

Les périodes de faible concurrence je peux en citer: par exemple 1986, 1997, 2006. Mais aussi 2013. Désolé.

Pourquoi pas ? A la différence près que quand t'as déjà gagné 11 GC, c'est difficile de tout mettre sur l'absence de concurrence quand t'en gagnes deux de plus .
On est loin d'un one shot ou d'un " doublé bidon " .

Je peux jouer aussi ?
 
Je suis le tennis depuis 2003 et les pires années que j'ai suivi c'est :

2006 (de très loin, et ça a toujours été le cas même à l'époque ou Federer était mon deuxième joueur préféré) : Des Blake, Ljubicic qui trustent les premières places. Aucune surprises de l'année, aucun match qui ne m'ai marqué. Aucun suspens. Peu de joueurs que j'apprécient dans le top 10. Bref, l'horreur pour moi.
 
2009 et 2010 : Années que j'estime aussi à faible concurrence. Djokovic et Murray sont aux fraises pendant presque les deux années (et parviennent malgré tout à rester top 3 pour Djoko et top 4-5 pour Murray. Et Federer/Nadal qui font du on/off sur les deux années et se partagent le gâteau et prennent des titres du GC en parti grâce à une concurrence moindre.
 
Voilà les trois années ou j'ai pris le moins de plaisir à suivre le tennis (à mettre en parenthèse le doublé RG-Wimbledon de Federer qui était à cette époque là le joueur que je supportait le plus derrière Djoko et qui m'avait fait vibrer, "pour l'histoire" à RG, et pour le suspens à Wimbl)
 
 
C'est mon avis, je le partage.

2006 à part la finale de Rome et des masters, grosse purge, mort du tennis annoncée dès l'OA de la même année

Gil a écrit:

Ici tout le monde est nul, sauf Nadal OU sauf Federer. De la part de mec qui ne savent même pas tenir une raquette, c'est plutot triste...

C'est un forum de fans, donc de mecs qu'ont fait autre chose dans leur life, pas d'ex futur pro qui se fait rosser le boule tout les week end par du gros huileux argentin en s'imaginant sur le Chatrier.
Ton passif de looser concerné et tes petits talents te ferment à la fonction divertissante du sport à la télé, ça c'est triste.

tango a écrit:

Je peux jouer aussi ?
 
Je suis le tennis depuis 2003 et les pires années que j'ai suivi c'est :

2006 (de très loin, et ça a toujours été le cas même à l'époque ou Federer était mon deuxième joueur préféré) : Des Blake, Ljubicic qui trustent les premières places. Aucune surprises de l'année, aucun match qui ne m'ai marqué. Aucun suspens. Peu de joueurs que j'apprécient dans le top 10. Bref, l'horreur pour moi.
 
2009 et 2010 : Années que j'estime aussi à faible concurrence. Djokovic et Murray sont aux fraises pendant presque les deux années (et parviennent malgré tout à rester top 3 pour Djoko et top 4-5 pour Murray. Et Federer/Nadal qui font du on/off sur les deux années et se partagent le gâteau et prennent des titres du GC en parti grâce à une concurrence moindre.
 
Voilà les trois années ou j'ai pris le moins de plaisir à suivre le tennis (à mettre en parenthèse le doublé RG-Wimbledon de Federer qui était à cette époque là le joueur que je supportait le plus derrière Djoko et qui m'avait fait vibrer, "pour l'histoire" à RG, et pour le suspens à Wimbl)
 
 
C'est mon avis, je le partage.

2009, c'est une de mes saisons préférées !

Verdasco/Nadal et Nadal/Federer à l'OA.
la surprise Söderling et le Del Potro/Federer à RG.
Roddick/Hewitt, Roddick/Murray, Roddick/Federer à Wimbledon
Federer/Del Potro à l'USO.
La fin de saison de Davydenko.
La demi Djoko/Nadal à Madrid.
La MC très disputée.
J'en oublie sûrement...

Je ne vois vraiment pas ce qu'il y a à jeter cette année-là.

C'est vrai que je suis sévère avec la saison 2009. Je la met dans le même sac que 2010 alors qu'elle est franchement mieux.

là en voyant ta liste ça fait bien, pourtant dans l'ensemble elle ne me laisse pas un super souvenir. Peut-être que je donne trop d'importance à la "non-saison" de Djokovic et Murray.

ça a pas mal bastonné en 2009, j'en garde un bon souvenir, pas uniquement grâce au RG de Fed, mais effectivement, l'avènement de DP, le nouveau Roddick, Hewitt réssucité, la saison de TB pré RG avec un prologue des futurs Djoko-Nadal etc. Je ne trouve pas que Djoko et Murray se soient loupé c'est dans leur moyenne de N°3 et N°4, la seule déception c'est le RG de Djoko, perdre vite fait en 3 sets sur Kohl.

En 2010 on perd Fed pendant plusieurs mois, Djoko change de raquette et de service, Murray part en "dépression", Del Potro est blessé, Davydenko aussi alors qu'il était revenu dans la forme de sa vie, Roddick fait une mono et disparait au meilleur moment de la saison pour lui, d'ailleurs Djoko termine l'année avec plus de 2000 points en moins par rapport à 2009, et Murray plus de 1000.

A propos de 2006, c'est vrai aussi que si on est pas fan de Fed, c'était une année assez chiante, j'en garde pas non plus un grand souvenir, si ce n'est la saison rapide USO, Madrid, Masters, là Fed était vraiment impressionnant. Et Rome 2006 aussi, la finale, Fed-Almagro, Fed-Nalbandian.

Air a écrit:

ça a pas mal bastonné en 2009, j'en garde un bon souvenir, pas uniquement grâce au RG de Fed, mais effectivement, l'avènement de DP, le nouveau Roddick, Hewitt réssucité, la saison de TB pré RG avec un prologue des futurs Djoko-Nadal etc. Je ne trouve pas que Djoko et Murray se soient loupé c'est dans leur moyenne de N°3 et N°4, la seule déception c'est le RG de Djoko, perdre vite fait en 3 sets sur Kohl.

En 2010 on perd Fed pendant plusieurs mois, Djoko change de raquette et de service, Murray part en "dépression", Del Potro est blessé, Davydenko aussi alors qu'il était revenu dans la forme de sa vie, Roddick fait une mono et disparait au meilleur moment de la saison pour lui, d'ailleurs Djoko termine l'année avec plus de 2000 points en moins par rapport à 2009, et Murray plus de 1000.

A propos de 2006, c'est vrai aussi que si on est pas fan de Fed, c'était une année assez chiante, j'en garde pas non plus un grand souvenir, si ce n'est la saison rapide USO, Madrid, Masters, là Fed était vraiment impressionnant. Et Rome 2006 aussi, la finale, Fed-Almagro, Fed-Nalbandian.

Je suis assez d'accord avec toi. 2009 n'a rien à voir avec 2010. Tout le monde est là et il y a beaucoup de gros matchs. Nadal ne loupe QUE Wimbledon et il fait demi à l'US Open. Il est à niveau. Pour 2006, on avait eu de très beaux matchs. Moi, celui qui m'a le plus marqué c'est le quart entre Federer et Blake à l'US Open. Juste une tuerie. Le seul bémol en 2006 c'est le début de saison où il ne se passe rien même si Baghdatis m'avait fait vraiment kiffé en Australie avec un niveau de jeu très élevé et beaucoup d'émotions.

Stéphane666 a écrit:

Pourquoi pas ? A la différence près que quand t'as déjà gagné 11 GC, c'est difficile de tout mettre sur l'absence de concurrence quand t'en gagnes deux de plus .
On est loin d'un one shot ou d'un " doublé bidon " .

J'ai choisi 4 exemples : 1986-1997-2006-2013 où un joueur (Lendl, Sampras, Federer, Nadal) a nettement dominé mais sans rencontrer d'adversité ''forte et diversifiée''. Nadal n'est donc ici aucunement spécifique.

Mais je ne connais aucun grand joueur (sauf peut-être Sampras dans une certaine mesure sur ses surfaces de prédilection) qui à 27 ans ait eu le privilège de n'être pas soumis à la concurrence de jeunes de 21-23 ans assoiffés de reconnaissance et de victoires. C'est l'immense privilège dont jouissent Nadal et Djokovic aujourd'hui.

La présence de tels jeunes aurait-elle transformé certains des résultats les plus importants de cette année? Je l'ignore, bien entendu.